Lucha Internacionalista. Noviembre 2006

Tras las elecciones catalanas vuelve la incertidumbre sobre la estabilidad del Gobierno Zapatero. Toda la mani-obra de Zapatero con Mas en el trámite final de la Reforma del Estatut de Catalunya fue para poder deshacerse del apoyo parlamentario de ERC y empezar a contar con el voto sustitutivo de CiU. Así ocurrió en el primer trámite parlamentario de los Presupuestos Generales del estado (PGE): con ERC votando una enmienda a la totalidad y CiU uniéndose al Gobierno sin nada a cambio. CiU estaba dispuesto a prestar sus servicios al PSOE para recuperar el control del Gobierno de la Generalitat. Pero todo se frustró el día de las elecciones y los resultados electorales no dejaban espacio para la variable CiU-PSC a no ser por un haraquiri mayúsculo de los socialistas. Tras el anuncio del nuevo tripartito catalán y con CiU de nuevo en la oposición, sus máximos dirigen tes anunciaron que daban por finalizado todo apoyo parlamentario al Gobierno central.
En el trámite final de los PGE en el Congreso entra en escena la nueva realidad. NI ERC ni CiU votaban a favor de los mismos, permitiendo que pasasen con su abstención. La nueva realidad de apoyos parlamentarios de Zapa-tero es más débil que antes y con los acuerdos con ERC arreciarán las críticas desde el PP y dentro del mismo PSOE. Mientras ocurre esto, al Gobierno se le abren grietas en el "plan de paz" que ha diseñado para Euskadi.
Decíamos desde los inicios que el Gobierno iba a demorar y demorar cualquier medida por-que el tiempo juega a su favor y contra la izquierda abertzale. Esto está provocando la desesperación de la dirección de ETA (último comunicado y advertencias de que se puede romper la decisión de alto el fuego decidida) y en Batasuna, que ve cómo el gobierno habla de procesos de diálogo, cuando en realidad lo que se ve es que a través del poder judicial se golpea más duro si cabe contra los activistas detenidos. La sentencia de 12 años de cárcel a Dejuana por dos artículos de opinión en Gara es escandalosa y demuestra de un lado la instru-mentalización política de la justicia, y del otro que no hay margen para la negociación, que el Gobierno sólo deja margen para el acatamiento del marco jurídico del Estado. No hay más tiempo que perder, independientemente de la decisión de ETA de aceptar negociar armas por presos, es urgente impulsar un amplio movimiento estatal por el derecho de autodeterminación contra al Monarquía.
a derrota republicana en las elecciones de los EE.UU. aparece claramente como el resultado del fracaso de la ocupación militar de Irak. La caída fulminante de Cheney es su consecuencia lógica. Así pues, y aunque no ha caído el segundo dirigente del "trio de las Azores", su partido ha quedado del todo debilitado. Blair está también en un claro declive, aunque posiblemente consiga terminar su mandato como primer ministro británico.
Quienes provocaron la derrota electoral no fueron los demócratas, del mismo modo que no fue Zapatero quien determinó la derrota de Aznar, sino el movimiento de masas junto a la tenaz resistencia de los pueblos iraquí y palestino ante la ocupación.
Los demócratas en los EE.UU., como el PSOE en el estado español, se en-contraron la mayoría. Pero la política demócrata no difiere en lo sustancial de la republicana. No defienden un plan con fechas sobre la mesa para la retirada de las tropas de Irak.
Todo el recurso político de los demócratas vendría de conseguir una mayor impli-cación de tropas de otros estados a través de la ONU para minimizar las pérdidas, pero tampoco eso modifi-caría el desastre de la ocu-pación y la necesidad de encontrar una salida, porque lo que no quieren renunciar bajo ningún concepto es al control del petróleo iraquí.
También respecto a Pales-tina se ha especulado sobre el cambio hacia los demócratas si aun reforzaría más la dependencia-alianza con Israel por el tradicional apoyo demócrata del lobbi sionista, pero en realidad es difícil imaginar una política que tenga mayor complicidad y que lo justifique como han hecho los republicanos en estos años de gobierno Bush.
Si el pueblo americano, como consiguiera hace algo más de treinta años en Vietnam quiere imponer al Gobierno una salida de la guerra no será con los demócratas sino poniendose en marcha y saliendo masivamente a la calle, no hay otro camino.

Aumenta el rechazo. El primer dato a destacar es la pérdida de votos de cuatro de las cinco fuerzas parla-mentarias (el caso de IC/EUiA lo analizamos más abajo). El PSC pierde 240.000, CiU casi 100.000, ERC 130.000 y el PP 80.000. Al aumento de la abstención, que alcanza el 43'23% (5'8% más que 2003), hay que añadir la duplicación del número de votos en blanco (más de 60.000) y el de votos nulos (13.000), otras formas de expresar el descontento. Los motivos para explicar esos retrocesos van más allá del desencanto general por la política, y suponen un voto de castigo para la política seguida en el pasado inmediato.
A pesar del retroceso global de los cuatro partidos parlamentarios, el contenido mayoritario de la absten-ción es de los barrios obreros. Una parte de ella, que en las elec-ciones generales sí vota, está alejada de la política autonómica porque casi nada esencial de la vida cotidiana se resuelve en sus instituciones y porque en Catalunya los partidos y sindica-tos mayoritarios que abrazaron la Monarquía metieron una cuña entre las reivindicaciones nacionales como pueblo y las obreras.
CiU aparecía la noche electoral, a pesar de retroceso en votos, como el vencedor de las elecciones por el aumento de dos escaños que le permitía destacarse más del PSC, sin embargo este resultado estaba muy lejos del necesario para asegu-rarse el gobierno. La pérdida de votantes de CiU sorprendió Mas, y responde al rechazo que en una parte de su electorado provocó el acuerdo con Zapatero en la Moncloa para la reforma del Estatut, que santificaba los retrocesos impuestos al mismo en la Comisión constitucio-nal, y que demostraba que toda la línea de dureza de CiU en la trami-tación del texto en el Parlament no era sino una pantomina pues estaba dispuesto a venderse por un plato de lentejas. Mas buscaba recuperar protagonismo en Madrid al lado del PSOE y esperando, con la ayuda de Zapatero, que la crisis del tripartito en Catalunya le abriera las puertas de la Generalitat.
Tras la noche electoral, Mas inició rápidamente las gestiones para constatar que a pesar del apoyo de Blanco y el PSOE central, la fórmula de gobierno CiU-PSC era imposible a no ser que el PSC decidiera su suicidio político. Mas intentó al límite también el acuerdo con ERC -a quien llegó a ofrecer la mitad de las Consejerías-, pero ERC optó por la reedición del tripartito. Así, "la victoria" electoral se trocaba en fracaso y le esperan otros cuatro años en la oposición.
El PSC sufrió un retroceso de casi un cuarto de millón de votos, el resultado del rechazo a la política del tripartito unido al efecto de la lucha interna entre el sector Margall y el sector Montilla/Zapatero. Asimismo constata el fracaso del efecto Montilla sobre los barrios obreros que mayori-tariamente hablan castellano. Ni siquiera en los dos bastiones directos de los cabeza de lista (Cornellà-Montilla, Sta Coloma-Manuela de Madre) han podido evitar la pérdida de votos respecto del 2003.
El PSOE hundió el tripartito, echó a ERC del Gobierno catalán, impulsó un acuerdo con CiU y jubiló a Maragall. Zapatero tomó las riendas del partido catalán con Montilla a la cabeza. El sector de Maragall acató, aunque expresando en público su malestar y apostando por un retro-ceso del PSC con el voto a IC/EUiA, el único partido que reivindicaba el Govern de izquierdas y el tripartito. El sector Maragall, con el resultado en las urnas, impone de nuevo el tripartito a Montilla y Zapatero, y con él la presencia de ERC en el Gobierno.
IC/EUiA es la única formación parlamentaria que aumenta, en 40.000 votos. Es la gran beneficiaria del retroceso de PSC por su confron-tación interna. Pero hay que señalar que IC/EUiA también retrocede en votos en los barrios obreros del cinturón industrial, y donde recupera los votos es en los barrios de clase media. Por ejemplo volviendo a Sta. Coloma y Cornellà, IC pierde más del 20% de los votos del 2003 en la primera, y también pierde votos en Cornellà. La composición social del voto IC va cambiando, dejando atrás aquel PSUC fuertemente implantado en la clase obrera.
Esto acompaña el giro de IC/EUiA como partido institucional y de orden. Esa fue la imagen en toda la legislatura, sin ningún desmarque ni en terreno obrero (Saura felicitando al ex-presidente de SEAT de los despidos), ni el de la defensa nacional de Catalunya,... quizás por ello, y como premio, Saura va a ser Consejero de Interior para mandar los Mossos d'Esquadra a desalojar jóvenes okupas, trabajadores en huelga, o movilizaciones en defensa del medio ambiente. Una de las imágenes que duelen es ver al POR, un partido que se reclama trotskista de larga tradición, apoyar completa-mente la campaña del aparato de IC-EUiA.
ERC pierde un tercio de los votos emitidos en el 2003. Carod Rovira dice que es producto de la presión españolista y la criminalización permanente contra ERC desde los medios de comunicación centrales, pero es justamente al revés. Si por algo subió ERC en el 2003 fue por ser el blanco de todas las iras de Aznar y la derecha. Por ello el resultado hay que buscarlo en el balance de su gestión en el Go-bierno, en ERC como partido institu-cional, en el confuso y penoso papel ante el referéndum del Estatut. ERC está profundamente dividida interna-mente, y Carod Rovira está cuestio-nado como dirección. De momento se aplaza el enfrentamiento, puesto que la perspectiva que le ofrecía un Gobierno eclipsados por CiU era peor, pero no tardarán en manifes-tarse las diferencias pues son obvios los motivos que más temprano que tarde provocarán enfrentamientos en el seno del Gobierno.
El PP retrocede un diputado y 80.000 votos. Se esperaba un resultado peor, puesto que el grado de agresión del PP central en la campaña por la reforma del Estatut puso al mismo Piqué contra las cuerdas, pero si recordamos en el 2003, ya entonces el grado de enfrentamiento del gobierno Aznar contra Catalunya era furioso, por lo que este factor ya estaba entonces presente. Para evitar un deterioro mayor de la imagen todo el esfuerzo de Piqué se concentró en evitar que el ala dura del PP, con Acebes y Zaplana, viniera a Catalunya a hacer campaña. El voto PP parece consolidado. Esta claro que una parte del partido estatal y la COPE apostaron abiertamente por Ciuta-dans por considerar a Piqué excesi-vamente conciliador con los "nacio-nalistas".
El gran problema que vuelve a manifestarse en estas elecciones es que no hay referencias políticas a la izquierda del tripartit mínimamente significativas. Los dos partidos de la izquierda extraparlamentaria POSI y PCPC, si bien aumentan los votos siguen siendo unos resultados muy reducidos, sumando conjuntamente 10.000 votos. La tarea sigue siendo construir esa referencia que impulse la capacidad de movilización.
El nuevo tripartito y los equilibrios de Zapatero.
Tras las negociaciones para formar gobierno el tripartito resucita de sus cenizas, como el ave fénix. En realidad no es un nuevo tripartito sino una caricatura del anterior. Encabe-zado por Montilla que no lo quería. Más debilitado porque es fruto de la Reforma de l'Estatut, que reactu-aliza una nueva versión centralista del Estado de las autonomías, con lo que el Gobierno va a tener no más margen, sino menos, para reivin-dicar ante el Gobierno central. Más debilitado porque nace de las cenizas del anterior, que fue dinami-tado con el beneplácito de Montilla y ahora tiene que volver a tragar a ERC en el Gobierno. Más debilitado porque se acentúan las tensiones internas. Y porque saben que van a aflorar a cada paso, se han creado un montón de medidas para acallar-las: una sola voz del Gobierno, comisiones previas para consensuar e imponer disciplina a los tres partidos... Podrán contener las diferencias internas, pero dudamos mucho que contengan las que se den en la base de los partidos -particularmente en ERC- con la política de gobierno.
Pero los problemas no sólo serán mayores para el gobierno tripartito de lo que lo fueron en el pasado, sino que se han vuelto a crear para Zapatero que debe configurar la mayoría parlamentaria para mante-ner el Gobierno estable. Las críticas del PP y de la derecha del partido contra el acuerdo parlamentario con ERC llevaron a Zapatero a dar todo el protagonismo a Artur Mas.
A partir de ese momento cambió el panorama de la mayoría parla-mentaria alrededor del Gobierno: seguía IU, pero ERC empezaba a votar contra, mientras CiU votaba por el Gobierno. Así ocurrió en el primer trámite de los Presupuestos Gene-rales del Estado. Pero CiU ya ha advertido que eso se acabó, mientras ERC no ha dicho que vuelva al redil como un cordero. De esta forma la estabilidad de ZP está cuestionada, además de que las críticas contra él y su depen-dencia de ERC vuelven.

La gran novedad electoral han sido los tres diputados y casi 90.000 votos de Ciutadans. Se definen como antinacionalistas de izquier-da. Pero en realidad su antinacio-nalismo es sólo anticatalanismo, pues hacen bandera de otro nacionalismo, el español, y en su nombre critican el supuesto abuso del catalán. Esto les ha valido el apoyo entusiasta de la COPE, con Jiménez Losantos a la cabeza, y del diario El Mundo, medios que han criticado sistemáticamente a Piqué por tibio. Se dicen de izquierdas, pero lo que hay detrás es popu-lismo: no hay políticas concretas para enfrentar los precios abusivos de la vivienda o la precariedad, solo quejas y denuncias. Esta combi-nación de populismo y anticatalismo nos lleva directamente a Lerroux en la II República, un partido anti-clerical –como lo es Albert Boadella, uno de los impulsores de Ciutadans- que acabó formando gobierno con la extrema derecha católica espa-ñola de la CEDA durante el llamado Bienio Negro (1933-35).
C’s se funda de la mano del citado Boadella, con algún que otro profesor de Universidad y el apoyo público de la socialista Rosa Díez, sin que fuera cuestionada por el partido. Ciertamente, C’s ha encontrado un hueco en barrios obreros, posiblemente entre votan-tes del PSC, pero los mejores resultados los ha conseguido en barrios de media y alta burguesía (por ejemplo en Barcelona, Sarrià-Sant Gervasi -5,81%- y Les Corts -5,29%-, y por poblaciones sacan buen resultado en la residencial Sant Cugat -también por encima del 5%). El PP hizo campaña contra ellos por “izquierdistas” cuando vio que le estaban arañando votos.
Pero no hay que restarle impor-tancia a la aparición de Ciutadans. Estamos ante el inicio de la recom-posición de la extrema derecha y quizás sus primeros pasos no se den agitando banderas y símbolos franquistas o directamente nazis, sino como una versión adaptada de LePen y su Frente Nacional en Francia.

El pasado 12 de noviembre se celebró en Madrid la XVI Marcha a Torrejón, para exigir el cierre y desmantelamiento de las bases norteamericanas del estado español. Reproducimos la hoja que distribuyeron en la manifestación los compañeros y compañeras de LI, por la retirada de las tropas españolas de Líbano y en apoyo a la lucha del pueblo palestino.

Esta marcha a Torrejón adquiere en estos días un especial significado en la lucha contra el imperialismo y su proyecto en Oriente Medio, exi-giendo al gobierno del PSOE ¡fuera tropas! ¡fuera bases de la OTAN!
Zapatero contribuye con el envío de las tropas que retiró de Irak a defender los intereses del imper-ialismo en Afganistán, Haití y en el Líbano, para rematar el trabajo del ejército israelí y acabar con la resistencia de Hezbollah. Por mucho pañuelo palestino que ZP luciera en su cuello, mantiene su alianza comercial con el sionismo y su máquina de guerra, y el minis-terio de Defensa vende equipos de entrenamiento de vuelo simulado al ejército israelí y les compra misiles por valor de 30 millones de €. Izquierda Unida y ERC, BNG… votan el envío de soldados, y se alinean con las posiciones imper-ialistas. El PP también ha votado a favor, ¡cómo podía no hacerlo! Todos juntos, ERC, IU y PP, con el Gobierno Zapatero.
No hicieron nada para parar la destrucción del país por el ejército israelí, nadie movió un dedo, ¡y menos un soldado! Van para asegurar el flanco norte israelí, neutralizando a Hezbollah, mientras Israel tiene las manos libres para continuar la guerra contra los palestinos de Gaza y Cisjordania.
Desde el 25 de junio han sido asesinados más de 400 palestinos a manos de soldados israelíes. Más de 100 lo han sido en las dos últimas semanas, gran parte de ellos niños. El último acto de genocidio ha sido en Beit Hanoun con el asesinato de 19 civiles, asegurando Olmert que esta situación se iba a repetir. De todo esto es cómplice la ONU, como lo son el Gobierno español y las fuerzas que lo apoyan.
Su misión en Líbano es aplicar la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU. El objetivo prioritario es desarmar a Hezbollah y a las milicias palestinas de la zona y garantizar una "franja de segu-ridad" para Israel.
La resolución de la ONU no prevé ninguna sanción ni ninguna medida política ni diplomática contra Israel: no condena la agresión israelí que, utilizando armamento de destruc-ción masiva (y en algunos casos ilegal, como las bombas de fósforo blanco) asesinó un millar de civiles en 2 semanas. Para acabar de satisfacer las demandas de Olmert, la resolución exige la liberación incondicional de los soldados israelíes secuestrados pero ni menciona las decenas de muertes palestinas, ni los asesinatos "selec-tivos", ni la detención y secuestro de ministros y diputados electos palestinos, ni tampoco los miles de palestinos secuestrados en las cárceles israelíes.
Además del desarme de la resistencia palestina en los campos de refugiados del sur del Líbano, profundiza el aislamiento de los terri-torios ocupados palestinos, donde los asesinatos cotidianos a manos de soldados de Israel, la usur-pación de tierras y agua, la cons-trucción del muro del apartheid y el boicot financiero internacional al gobierno de Hamás han quedado todavía más impunes durante y después de la ofensiva sionista sobre el Líbano. La agresión de Israel contra Líbano está al servicio del proyecto del imperialismo en Oriente Medio. El plan estratégico es dejar a Israel como única potencia militar del área.
Con el argumento pacifista, hay quien nos dice que no es legítima la resistencia armada de los pueblos contra las agresiones, y que -como toda forma de violencia- hay que condenarla. Nosotros estamos absolutamente en contra de este argumento porque al poner un signo igual entre la violencia de los opresores y la de los oprimidos el resultado es dejar las cosas como están, que todo siga igual.
No tenemos ninguna duda: damos todo el apoyo a Hezbollah en su lucha contra la agresión israelí, pese a las profundas diferencias políticas que tenemos con esta organización. Todo el apoyo a la resistencia palestina del mismo modo que consideramos legítima la acción armada contra la ocupación en Irak. En conse-cuencia, llamamos a que el movi-miento obrero y democrático inter-nacional haga suya esta lucha.

Ruptura de relaciones con Israel
Fuera las tropas de ocupación de la ONU del Líbano
Retirada inmediata de las fuerzas españolas
Viva la resistencia palestina y libanesa
Fuera bases de la OTAN

Los días 30 y 31 de octubre la Au-diencia Nacional empezó a juzgar al Comando Dixan. Los 6 compañeros imputados no estaban solos. Una delegación de la Plataforma Aturem la Guerra de Girona -de la que LI somos parte activa- se había despla-zado a Madrid en un autobús pagado por el Ayuntamiento de Banyoles. Era la última del centenar de accio-nes desde el inicio de esta campaña que dura desde hace ya casi cuatro años, cuando Aznar -como Bush- decidió encontrar armas químicas en Banyoles para convencer a las calles rebosantes de manifestantes de que había que bombardear y ocupar al pueblo de Irak.
Octubre ha sido una carrera contrarreloj de movilizaciones: en las fiestas de Banyoles, en el pregón y las barracas de las ferias de Girona, los actos políticos en Banyoles y en Girona -con Oleguer Presas, el acuerdo del Ayuntamiento de Girona pidiendo la absolución, y la gran manifes-tación que el 28 de octubre recorrió con un millar de personas Girona.
En Madrid, a pesar de la presión de la Policía Nacional pudimos desplegar una pan-carta -con el diputado de ERC Joan Puig, porque a Herrera d'IU-ICV aún le espera-mos- en la temible calle Génova mientras repartíamos octavillas; dentro de la Sala blindada el tribunal nos obligó a taparnos las camisetas exigiendo la absolución.
La vista oral fue un espectáculo a la altura de la tragicomedia de la Operación Lago, más de media hora tardaron el fiscal y el magistrado Gómez Bermúdez en ponerse de acuerdo sobre quiénes eran los impu-tados, mientras la cara de los compa-ñeros encerrados en "la pecera" iba mejo-rando a medida que los testigos del fiscal -todos policías- no paraban de contradecirse los unos a los otros, tanto que un diario bur-gués como El Punt llegó a titular en portada "La acusación naufraga". Finalmente la vista se suspendió hasta el próximo 30 de noviembre, formalmente porque dos policías más no habían sido citados.
Un mes más, pues, de movilizaciones. La semana del 16 de noviembre en los actos contra la Cumbre Hispano-francesa en Girona, el 25 la manifestación en Girona y el 30 a las 9.30 de la mañana ante la Audiencia Nacional en Madrid. Adhesiones al manifiesto, apuntarse al nuevo autobús a Madrid, campaña de mails, etc. en la página de la Plataforma http://dixan.elsud.org.

Con gran aureola mediática, para disipar las nubes que envolvieron el aplazamiento de la cumbre europea de la vivienda durante la pasada campaña electoral, se celebró el Barcelona Meeting Point. Presididos por la flor y nata de la especulación y la industria, acudieron pequeñas, medianas y grandes empresas de diversos países a exponer sus planes y programas de construcción y venta de pisos. No faltaron la Caixa y otros bancos. Ni tampoco representantes de varios ayuntamientos catalanes en una cena de gala.
El colectivo 'V de vivienda' y otros grupos convocaron, entre otras acciones propagandísticas, una manifestación que intentaba ser la expresión del movimiento de rechazo a la actual situación inmobiliaria. Acudimos a la convocatoria unas mil personas, que marchamos hasta la entrada del BMP, con la difusa inten-ción -más enunciativa que real- de cerrarlo. La manifestación, llena de eslóganes irónicos y de gente imagi-nativamente disfrazada, fue escoltada por una constante presencia policial (unos 15 vehículos), y se disolvió a la entrada del evento, tras una performance y la coloca-ción de una pancarta de 30m.
Desgraciadamente, tengo que decir que la manifestación no fue lo grande que podría haber sido, quedando sólo como una más de las muchas manifestaciones que se hacen ante las agresiones capitalistas a las condiciones de vida. Y eso señala lo que me parece un punto débil, y también un desafío para el movimiento por la vivienda digna: el calado social del problema es muchísimo mayor que lo representado por los asistentes a la manifestación, no sólo en su número, sino también en su composi-ción. Creo que mientras el movimiento no amplíe su carácter y sus llamamientos, mientras no sea capaz de salir del 'ghetto' en que los medios de comunicación y los políticos lo mantienen 'apartado', conside-rándolo "únicamente un movimiento juvenil y antisistema", y evitando establecer cualquier relación con los trabajadores, inmigrantes, sindicatos y otras organizacio-nes, el problema continuará creciendo sin otro freno que la especulación. Además, si se mantiene en la situación actual, el movi-miento corre el riesgo de diluirse, en lugar de convertirse en la plataforma unitaria y multitudinaria que necesitamos para enfren-tar y hacer fracasar los planes económicos y las prácticas explotadoras del capitalismo salvaje. Y esa extensión del movimiento re-quiere también una determinación clara de objetivos y propuestas, factibles para las fami-lias trabajadoras y para todos los que pade-cen el problema de la vivienda, muchos de los cuales ya simpatizan con el movimiento, pero siguen sin verlo como una alternativa que les anime a participar.
Parece que la cumbre de ministros euro-peos de vivienda se celebrará en Barcelona. Ese puede ser un buen momento para con-seguir que las manifestaciones sean multitu-dinarias, y que los jóvenes, los trabajadores e inmigrantes, todos los oprimidos, muestren su rechazo y su disposición a luchar por vi-viendas dignas para todos, contra la espe-culación y el enriquecimiento de unos pocos y los torpes apaños de los gobiernos de turno. (Continuará)

Los trabajadores de tierra de la compañía de bajo coste Ryanair del aeropuerto de Girona están en lucha por mejoras en las condiciones laborales. La multinacional incumple sistemáticamente el convenio y se niega a negociar con los sindicatos. Hasta ahora ha habido dos jornadas de huelga parcial y una de 24 horas, y hay convocado un calendario de protestas. Entrevistamos a Karim, delegado de personal por CCOO, sindicato convocante de la huelga.

LI- ¿Cuáles son los motivos de la huelga?
Actualmente somos unos 90 trabajadores, entre fijos y precarios. Cargamos y descargamos entre 30 y 32 aviones cada día, y a partir de enero llegarán a 55. Nos exigen cargar y descargar unas 160 maletas en 25 minutos, entre cua-tro compañeros... en Iberia, para el mismo trabajo tienen una hora. ¡No somos robots, somos trabaja-dores! Antes no había cintas de transporte, y había que hacerlo todo a pulso. Hace poco pusieron, pero son muy malas: un compa-ñero tiene que estar rellenando el gasoil todo el rato, y siempre falta combustible o están estropeadas. Todo el mundo tiene problemas de espalda: el médico me recomendó que pidiera la baja, pero aquí, si pides tus derechos, te despiden. Constantemente hay accidentes laborales: las maletas son muy pesadas y a menudo nos damos golpes en las piernas al moverlas; también ha habido atropellos con los camiones o con los carros. Pero a la empresa sólo le preocupa el dinero: ¡si tienes un accidente te descuentan las horas que no has podido trabajar! Y mucha gente no coge la baja porque no puede permitirse vivir con el 75% del sueldo. El sueldo base son 13.481 euros al año para los fijos y 11.400 para los temporales. Las horas extras para los fijos las pagan a 7,65 de día y a 9,50 por la noche. El convenio dice que sólo se pueden hacer 80 horas extras al año, pero hay gente que hace muchas más, porque sólo con el sueldo no se puede vivir. Y no pue-des decir que no. Otro problema es el horario: trabajamos tres días por la mañana y tres por la tarde, en turnos de 9 horas. Y ni siquiera hay ropa de trabajo para todos. La huelga también es para exigir el cumplimiento del convenio.

LI-¿En qué puntos se incumple?
Todavía no nos han pagado todos los atrasos del 2005, no nos pagan los domingos ni los festivos. La jornada es demasiada larga y sólo nos dan 21 días de vacaciones al año. Y hay muchos problemas de seguridad: los tanques se cargan mientras los pasajeros suben al avión y esto es peligroso.

LI- El negocio es redondo…
Ryanair es una compañía de bajo coste. Los billetes son de los más baratos del mercado. Pero hay trampa: facturar una maleta de hasta 15 kilos cuesta 10 €, y cada kilo de sobrepeso 10 € más. Si en un avión van 160 pasajeros, sólo por el equipaje, Ryanair puede facturar fácilmente 4.000 €. El equipaje es lo que da más margen de beneficio a la multinacional... y los trabajadores que lo cargan los peor pagados.

LI- Ryanair se niega a negociar con los sindicatos.
Sí. Siempre dicen "sólo queremos hablar con Karim, no con el sindicato": tengo que ir a negociar yo solo, sin asesores ni nada. No dejaron entrar a los compañeros de CCOO a hacer la asamblea de trabajadores. Tuve que informar yo solo y tuvimos sólo 10 minutos. Pero los trabajadores ya están hartos. Cuando me enteré de que en Madrid habían convocado la huelga, fui a hablar enseguida con los compañeros y todo el mundo estuvo de acuerdo: ni siquiera conocíamos las reivindicaciones, pero todos apoyaron la huelga, porque todo el mundo sabe que la empresa no respeta nuestros derechos. Cuando convocamos la huelga, las cosas se pusieron peor: gritos, amenazas a los trabaja-dores... no se podía ni ir al lavabo sin pedir permiso. El primer día de huelga, la Guardia Civil no me dejó entrar para hablar con los compa-ñeros del turno de la mañana. Por la tarde paró todo el mundo y al día siguiente pude entrar por la mañana, pero escoltado por dos agentes. El día de la huelga de 24 horas... ¡me dieron vacaciones!

LI- Seguro que hay miedo...
Sí, pero la gente está harta. Hasta ahora, si pides tus derechos te vas a la calle. Conmigo lo tienen más difícil porque soy delegado, pero me hacen la vida imposible: por mover una escalera me cayeron 6 días de suspensión de empleo y sueldo. El problema ahora no es tanto el miedo como lo que cuesta aguan-tar los descuentos de sueldo. Además, casi todos los trabajado-res somos inmigrantes y los que tienen el permiso de residencia temporal están muy preocupados, porque para poder renovar los pa-peles tienen que tener trabajo.
LI- ¿Como valoras el papel de UGT?
Hay tres delegados de UGT. Dos de ellos apoyan la lucha de los trabajadores, pero el tercero es encargado y siempre está de parte de la eVmpresa. Él se ha paseado con gente del sindicato para decir a los trabajadores que no tienen que hacer huelga.

LI- ¿En qué punto está la negociación?
Ha venido un "gran jefe" de Dublín. Dice que no negociará si no se retiran las convocatorias de huelga y que sólo quiere hablar con los delegados y no con el sindicato. Por el momento hemos decidido tres prioridades: las vacaciones, un aumento del 50% del precio de las horas extra y la ropa de trabajo. Esperamos respuesta a estos tres puntos para decidir cómo continuar. También nos han amen-azado con pasarnos a LESMA, la subcontrata que se encarga del checkin.

Más de 70 trabajadores de Iberia del Prat han sido citados a declarar por la ocupación de pistas del pasado Julio. Diversas organizaciones (Xarxa contra la precarietat, CGT y otras) están organizando charlas de apoyo, pequeñas hasta la fecha, con la significativa ausencia de las organizaciones mayoritarias UGT y CCOO, que parecen esperar a que pase la borrasca y a que las medidas políticas y el paso del tiempo "quiten hierro" al asunto. Por otra parte, los expedientes internos siguen su curso
En lo referente a los puestos de trabajo, la mayor parte pasaría a depender de la UTE formada por las nuevas empresas adjudicata-rias, rigiéndose por el actual convenio de Iberia. La peor parte sería para los eventuales, que deberían ser subrogados a Globalia y pasar a depender de su convenio en unos seis meses desde el inicio de la relación laboral.
Ante esta situación, o conseguimos ampliar el movimiento de solidaridad, implicando a todas las fuerzas sindicales y políticas de los trabajadores, o los compañeros y compañeras de Iberia serán el chivo expiatorio de la privatización del sector y de los intereses políticos que la rodean, y también el modelo de mano dura contra la lucha de los traba-jadores.

A finales del pasado mes de Marzo la empresa Fico Triad decidió unilateralmente trasladar 25 trabajadores a Fico Transpar. La plantilla y el comité de Empresa iniciamos una proceso de lucha contra esta medida que culminó, como ya sabéis, en una manifestación por las calles de Rubí que congregó a más de 1000 personas, entre compañeros de otras empresas que están en lucha , ciudadanos/as de nuestro municipio y compañeros de la CGT, que salieron a la calle al grito de ¡basta ya!. En medio del proceso de lucha contra los traslados, la Empresa inició un proceso de represión sindical hacia los miembros del comité de empresa y el delegado LOLS de CGT, sancionándolos económicamente por utilizar crédito horario sindical legítimo. Las horas que empleábamos para acudir a las citaciones oficiales se nos descontaban como horas sindicales; interpusimos una demanda por vulneración del derecho de tutela de libertad sindical.
Después de 6 meses de trabajo intensivo y de varios intentos por parte de la empresa de anular juicios y suspenderlos, de reprimir económicamente a nuestros representantes, de disfrazar la verdad con mentiras, etc., las demandas que teníamos interpues-tas contra los traslados y la defensa de nuestros dere-chos sindicales han sido favorables a los intereses de la plantilla, anulando los traslados y restituyendo a nuestros delegados los perjuicios ocasionados por representar a los trabajadores/as.Hoy estamos felices porque nuestros compañeros vuelven a casa, pero somos conscientes que solo hemos ganado una batalla y por ello agradecemos el apoyo recibido, pero la lucha por la defensa de nuestros derechos no ha acabado.

No estamos en tiempos de vacas gordas para los trabajadores. Los capitales rentabilizan sus inversiones a base de arrancar millonarios beneficios de cada cierre, de cada deslocalización, de cada ERE que les permita renovar la plantilla con contratos precarios y sueldos de mileuristas, cuando no con trabajo en negro y mano de obra semiesclava. Rentabilizan cada zarpazo que le dan al sistema público y universal de educación, sanidad, transporte, pensiones, servicios sociales… que fueron construidos con el dinero y la lucha de todos y todas y hoy son suculentos beneficios para una patronal especulativa que, vía privatización o externalización, lucran con los derechos y se nutren de las arcas de nuestros impuestos. No, no son buenos tiempos para nosotros, precisamente porque son muy buenos tiempos para la patronal. Si a ellos les va bien es a nuestra costa, y si nosotros conseguimos mejorar es porque luchando recuperamos algo de la plusvalía que nos arrancan.
Sin embargo, si hoy estamos en esta situación es porque las direcciones sindicales mayoritarias jamás plantean el problema como el resultado de una correlación de fuerzas, de una lucha que puede terminar con el triunfo suyo o el nuestro, con su retroceso o el nuestro. Sino que siempre aceptan como inevitable la salida que quiere la patronal y sólo nos queda negociar y pactar "lo menos malo". Y partiendo de que nada se puede hacer sino pactar, van cerrando las empresas y nuestros hijos e hijas ven esfumarse la posibilidad de un trabajo fijo y un sueldo digno.
Esa política permanente de las direcciones sindicales mayoritarias, que desde hace años no encabezan una lucha consecuente hasta el final, sino como mucho como forma de presión para la negociación, es un gran servicio a la patronal que ve así como se desbaratan todos los intentos obreros de responder a las reiteradas agresiones patronales. Y los servicios se los pagan bien: millonarias cantidades se llevan los abogados de CCOO y UGT como tasas de negociación de los EREs, o de los acuerdos de eficacia limitada, o por vía indirecta con la financiación del aparato a través de cursos pagados con dinero público. Quien paga manda; y hace años que los grandes aparatos sindicales se nutren no de las cotizaciones de los afiliados, sino de los pingües beneficios que les dan el Estado y la patronal para que sigan pactando, desmovilizando y así permitiendo que nos hagan tragar carros y carretas. Es hora de pararles los pies, de echar a esas direcciones servidoras de patronal y estado y poner a otras compro-metidas con la lucha y los intereses de los trabajadores y trabajadoras. Eso se hace sobre todo en los puestos de trabajo, en el día a día, frente a los problemas, pero también hoy en las elecciones sindicales.

Elecciones sindicales: la deformación burguesa de la voluntad obrera

Para nosotros las elecciones sindicales no son la panacea democrática que devolverá a cada cual a su lugar. Y no lo son porque provienen de la deformación de los organismos de lucha de la clase durante el franquismo, que con la Transición pasaron a ser "reformados" para encorsetarlos y domesticarlos.
Así, quienes tradicionalmente tenían toda la soberanía para decidir una lucha o una negociación eran las asambleas que ante situaciones de conflicto elegían un comité de huelga que respondía ante ella; era difícil que estos escaparan a su control firmando un pacto no votado pues inmediatamente eran desautori-zados por la asamblea. Los sindicatos, entonces clandestinos pero bien vivos en la lucha obrera de finales del franquismo, proponían a la asamblea y se sometían a ella, sin ningún margen para pactar a sus espaldas. Por el contrario, cuando el conflicto terminaba, quienes daban continuidad en discusiones internas y sacaban propuestas en su prensa eran los sindicatos. Así quedaban estos para los tiempos de paz y las asambleas y los comités de huelga para los tiempos de lucha.
Sin embargo, durante la Transición, el PCE que controlaba en ese momento la mayor central sindical, CCOO, optó por aplicar la vía reformista que seguía a nivel político también a escala sindical. Propuso la reforma del sindicato vertical del franquismo, la CNS, como el sindicato unitario que debía tener la clase obrera española, enfrentándose a UGT y CNT que reivindicaban el reconocimiento de las centrales sindicales de clase. Tanto es así, que CCOO no se definió como central sindical sino como un movimiento político-social, para dejar todo el protagonismo sindical a la CNS.
Paralelamente, y con el fin de quebrar la tradición asamblearia y de comités de huelga, CCOO impulsó junto a patronal y estado la LOLS -que poco tenía de libertad sindical pues pasaban a reglamentarla- según la cual quienes tendrían facultad para convocar las huelgas y actuar en nombre de los trabajadores serían los delegados sindicales y los comités de empresa, bajo la demagógica propaganda de que serían organismos estables unitarios. Semejante estafa a la auténtica libertad sindical que quedaba expropiada a los trabajadores por cuatro años como un cheque en blanco, fue enfrentada en un primer momento por UGT y CNT, que reivindicaban el reconocimiento de las secciones sindicales como los organismos naturales ordinarios, y asambleas y comités de huelga unitarios para las luchas. Al poco, ante sustanciosas ofertas de patrimonio sindical, sólo CNT lo siguió defendiendo. Sólo que las verdades, por más que sean como puños en un momento, dejan de serlo si se las toma en abstracto, negando la realidad. Eso le pasó a CNT que a caballo de esta discusión terminó rompiéndose y aislándose.
De todo aquel período, la CNS acabó desapareciendo, pero las elecciones sindicales y los comités de empresa se quedaron.

Hace años que las elecciones son una realidad y no participar en ellas, aunque sea con argumentos aparentemente de izquierdas, además de marginarse, es permitir que las burocracias sindicales sigan apropiándose la represen-tación de los trabajadores. Pero tan necesario como participar en ellas es recordar ese carácter institucional de los comités de empresa para compensarlo con una práctica consecuente que recupere las tradiciones de lucha y devuelva el protagonismo a los trabajadores y trabajadoras, poniendo fin a los años de desmovilización y pactos sin consulta, o con consultas ultima-tistas que han venido destruyendo las condiciones laborales y salariales de todos y todas.
Por eso, nuestro llamado al voto es por opciones conscientemente rupturistas con esa práctica institucionalizada, consecuentes con los mecanismos asamblearios de lucha y representación, unitarias y no sectarias frente a los trabajadores, con opciones no corporativas sino de clase. Son estas opciones las que debemos reforzar y no los aparatos y las burocracias que pueda haber detrás. Estamos diciendo que votéis CCOO si en esa candidatura están corrientes organizadas antiburocráticas, que enfrenten al aparato, que respeten las asambleas y se sometan a ellas, como la Corrent d'Opinió de Girona. Que votéis CGT si están allá compañeros y compañeras que se comprometen a devolveros el protagonismo, las decisiones, a someterse a vuestra decisión asamblearia, a buscar la unidad de los trabajadores sin actitudes sectarias de siglas.
Haced balance de los últimos 4 años: seguir inmersos en la desmovilización y la impotencia es nuestro retroceso y más beneficios para la patronal. Quienes lo permitieron no pueden seguir actuando en nuestro nombre y menos con nuestro respaldo. Y si ahora decidís votar a alguien y no cumple vuestras expectativas, no esperéis otros 4 años -que tal vez sea tarde- sino revocadlo y elegid nuevos representantes hasta que recuperemos realmente nuestra voz y nuestras decisiones.

Alan Maas, analiza en el siguiente artículo si detrás del derrumbamiento del imponente partido republicano, los demócratas representan una alternativa real a la política de Bush. Reproducido de Socialist Worker Online, publicación de Internacional Socialist Organization.

"Permítanme expresarlo de esta manera", comentaba un orgulloso George Bush en una conferencia de prensa dos días después de su reelección en 2004. "He ganado un capital en esta campaña, un capital político, y ahora voy a gastarlo" Dos años más tarde, la hucha política de Bush está vacía, "el capital estim-ado", en palabras de Paul Weyrich, miembro del partido conservador y allegado al presidente, "a sólo una semana de las elecciones, es cero".
Durante la noche electoral, la diferencia de 30 escaños republica-nos respecto de los demócratas dio un giro de 180 grados quedando el mismo margen pero, esta vez, a favor de los demócratas, y como publica-mos en 'Socialist Worker', la espera-nza de los demócratas para ganar la mayoría también en el Senado dependía solamente del resultado conseguido en Virginia y Montana.
Estas elecciones significan la constatación del fin de la "Revolución Republicana" que comenzara con la absorción del Congreso por los republicanos en 1994, llevada de la mano por la administración Bush, especialmente por su política de "guerra al terror" que siguió al 11-S. Los republicanos han sido aplastados bajo el peso de su propia arrogancia, corrupción y crueldad.
En las últimas semanas de cam-paña, la popularidad de Bush en el interior de su propio partido había descendido tanto que los propios candidatos republicanos declinaban las invitaciones de la Casa Blanca para aparecer junto al presidente en los actos preelectorales.
Uno de los días más importantes de campaña, Bush viajó a Florida para participar en un mitin y con-seguir votos para la candidata republicana al Senado K. Harris, lo que le supuso ser literalmente abatida perdiendo más del 20% en las encuestas del día siguiente. Sin embargo, el candidato republicano a Gobernador rechazó la oportuni-dad de ser fotografiado junto al Co-mandante en Jefe, en vez de esto prefirió acompañarse del senador John McCai. Crist acertó; las elec-ciones eran un referéndum sobre el presidente Bush, y Bush perdía.
Incluso comentaristas políticos conservadores reconocen que la política de EE.UU. está en un punto de inflexión, "está claro que estas elecciones marcarán el final del dominio de los conservadores", escribió el columnista del New York Times, David Brooks, algunas semanas antes de las elecciones. "estas elecciones marcan el inicio de un nuevo periodo, no serán sólo una coma dentro de la historia política de la nación".

Programa impopular
Hace dos años, cuando los repu-blicanos abatieron a John Kerry y al Partido Demócrata, los analistas políticos tanto de derechas como de izquierdas, comentaban el giro conservador de lo que se denomina "la América roja". La obsesión fue el voto útil, con una preocupación principal que fue vagamente definida alrededor de los "valores morales".
Y lo cierto es que Bush mejoró sus resultados en general, incluidos los estados con voto demócrata más sólido como New York, New Jersey e Illinois, y también entre las bases demócratas como los latinos y los sindicalistas. La explicación real de la victoria de Bush no fue que la América común, la gente normal, abrazara de repente el programa de la derecha, lo que ocurrió es que Kerry y los demócratas fallaron en proponer a la gente algo que votar.
El programa republicano seguía siendo profundamente impopular, lo que se reflejó en el hecho de que la popularidad de Bush empezó a caer desde el mismo día siguiente a las elecciones, y ese declive ha continu-ado sin apenas interrupciones desde entonces. El proyecto más aprecia-do de Bush para gastar el "capital político" ganado, la privatización de la Seguridad Social, fracasó antes de llegar al Congreso.
Mientras tanto, la pieza central de la política norteamericana, "la guerra al terror" y la ocupación de Irak, ha sacudido a la administración Bush de crisis en crisis. El sentimiento anti-guerra mayoritario no ha dejado de crecer durante el último año y ha empezado a encontrar reflejo en el sistema político bipartidista pro-guerra, y tanto Demócratas como Republicanos se han visto obligados por la presión popular a empezar a discutir propuestas para una "salida estratégica". En contra de lo que los asesores de la Casa Blanca creían, que podrían jugar una vez más con éxito la carta de la "seguridad nacional" en estas elecciones, el propio Bush tuvo que abandonar su mantra preferido.
Al mismo tiempo, la retórica republicana acerca de los "valores familiares" que le procuró muchos vo-tos para el Congreso en las eleccio-nes de 1994, ha quedado expuesta como un fraude por los sucesivos escándalos y corrupciones del último periodo, culminando el ciclo con el escándalo del congresista republica-no Mark Foley. Los mojigatos republi-canos no se han cansado de predicar que todas estas informaciones que iban apareciendo contra sus más destacados líderes, no eran más que mentiras. Por no hacer mención a la figura más representativa de las buenas costumbres y la correcta moral religiosa, el antiguo director de la Christian Coalition, Ralph Redd, que se ha revelado como el "garganta profunda" de la corrupción, tanto en su propia organización como dando cobertura a otros.
La crisis de los republicanos está ayudando a demostrar que la "América roja" rendida al programa de Bush era un mito, que debajo del discurso del miedo para conseguir votos, no existe más que un progra-ma profundamente impopular.
Otro aspecto de las elecciones que ha desconcertado a los expertos políticos, ha sido el hecho de que los republicanos no han sido capaces de transmitir confianza sobre una economía que, sin embargo sobre el papel, parecía relativamente fuerte, al menos en comparación con las dos últimas elecciones.
No obstante, lo que resulta obvio es que nadie fuera de los ambientes de la bien pagada expertocracia, cree en la 'recuperada' economía americana como resultado directo de las políticas de la administración Bush, que ha aplicado enormes recortes de impuestos para las súper fortunas americanas. Como ha escrito Lance Selfa en 'Internacional Socialist Review', "La clara percep-ción de la gente es que Bush ha sido un presidente para los ricos, que ha incrementado la precariedad en la vida de los trabajadores reforzado por el consenso neoliberal bipartidis-ta, lo que ha contribuido definitiva-mente al descrédito del sacrosanto sistema neoliberal americano".
Incluso en los temas sociales, supuestamente cruciales y atractivos en cualquier agenda de un candi-dato ganador que se precie, hay una distancia entre la hipotética "América roja" y la conciencia de la mayoría de la gente. Con la única excepción de un ligero deslizamiento a la derecha en las aptitudes sobre el aborto desde 1990, las encuestas de opinión han demostrado que una mayoría de trabajadores de raza blanca -supuestos habitantes del "Bush country"- son más sensibles ahora a los temas sociales de lo que lo eran hace veinte años.
Los éxitos republicanos en el manejo de los valores tradicionales para temas clave -por ejemplo, la histérica discusión sobre el matri-monio homosexual- ha vuelto a tener éxito porque sobre este tema tienen acuerdo con los Demócratas, quienes han perdido la oportunidad de defender una causa que co-necta con la creciente aceptación de la sociedad americana hacia gays y lesbianas.
En realidad, el programa actual que la Derecha Cristiana pretende imponer "es algo odioso para la mayoría de los norteamericanos", destaca Selfa.
Dada la evidente insatisfacción que existe con la derecha, sorprende que los Republicanos hayan cam-pado por sus respetos tan libre-mente, sin cortapisas.
La razón fundamental de su éxito ha sido el hecho de que el otro gran partido en la escena política norte-americana, los Demócratas, están más de acuerdo con los republi-canos que en su contra. Como resultado de esto, mientras la conciencia de la mayoría del pueblo ha ido girando ideológicamente a la izquierda en la mayoría de asuntos, el principal partido de la oposición se inclina más y más a la derecha.
Un ejemplo obvio es la inmigra-ción. La pasada primavera se dieron las manifestaciones más multitu-dinarias en la historia de EE.UU. contra la legislación conservadora que pretendía criminalizar a 12 de millones de inmigrantes indocu-mentados que hoy día viven en el país. Sin embargo, el partido Demócrata no se hizo eco de este clamor en la defensa de un derecho democrático básico.
En Washington, el debate sobre inmigración se redujo, para los conservadores, a un asunto sobre racismo, y para la izquierda, en abogar por la creación de un programa de reformas muy restrin-gido y del que sólo una minoría de inmigrantes cumplía los re-quisitos.
Propuestas que hace una década se hubie-ran considerado de extrema de-recha -como la construcción de un muro en la frontera con Mé-xico- ahora han sido aceptadas en Washington sin problemas por ambas partes.
Este resultado no se debe sólo al arrastre de los Republicanos, también tiene que ver con el apoyo de los Demó-cratas. Lejos de presentar una alternativa a las políticas repu-blicanas, los Demócratas apoyaban las propuestas conservadores como un espejo y se diferenciaron de éstas sólo en detalles.
En Irak, los Demócratas criticaron las tácticas de la administración Bush, pero sus propuestas -cuando se animaban a lanzar alguna- se referían a mantener la ocupación, no a la retirada.
Igualmente, cuando la administra-ción Bush buscaba una cobertura legislativa para legitimar sus prácticas de tortura y detención indefinida a los detenidos, los Demócratas ni rechistaron. Hubo una oposición tan débil en el Senado, que la realidad es que se terminó capitulando.
Pero lo que ha agudizado la crisis interna de los Republicanos han sido las trifulcas entre ladrones. Por ejemplo, el Presidente del Congreso, Dick Armey, ha sido denunciado por los autodenominados líderes cristia-nos como un "abusón" y "un macarra", que "pretende imponer su particular visión de la virtud a otros" y le hacen responsable de la derrota electoral republicana.
¿La respuesta de la Derecha Cristiana? "Si no fuera por que Ohio enmendó el resultado, John Kerry sería presidente" dijo el reverendo Richard Land en la convención de los baptistas sureños. "Así que cállate, Dick"
Para los partidarios de la paz y de la justicia, ver a los Republicanos fundidos significa albergar una dulce esperanza. El fin de la hegemonía republicana representa la apertura de posibilidades de cambio. Pero nadie debería depositar sus ilusiones en que los Demócratas son la alternativa para el cambio. Ellos han dedicado sus esfuerzos, tanto como los Republicanos, a la defensa de los intereses imperialistas de los EE.UU., a la expansión de su poder, reprimiendo cualquier avance en el interior del país en lo referente a derechos democráticos y de justicia social.
Sólo a través de la movilización social y política se podrá presionar para echar abajo las políticas conservadoras de Washington.

Alan Maas. Socialist Worker (ISO). Estados Unidos.

El 22 de septiembre, el Teatro de Operaciones número 5 (TO5) de las Fuerzas Armadas reprimió la explotación ilegal de oro en la mina Papelón, en la zona conocida como La Paragua. El resultado fue la muerte de 6 personas, 2 indígenas, 2 venezolanos y 2 brasileros. La única radio de la ciudad, La Maripeña, fue incendiada "por desconocidos" porque denunciaba los ataques de las FFAA y el papel del Alcalde Juan Carlos Figarella en la represión. El alcalde está casado con Amelia Falcón, diputada al Consejo Legislativo del Estado de Bolívar y miembro de un partido oficialista.El General Raúl Baduel, Ministro de Defensa, aclaró que hay 32 militares implicados en la represión, 14 por asesinato y 18 por abuso de autoridad (El Nacional - 30.09.06).Los atropellos de las FFAA y las autoridades en contra de los pequeños mineros son una constante en el Estado de Bolívar. La Red de Abogados Venezo-lanos en Defensa de los DDHH denuncia: "en marzo, un grupo de militares mató al pescador Simón Manrique y a un comer-ciante en La Paragua; el teniente de Fragata, Alexander Guerra, estuvo involucrado. Indignado, el pueblo inició una protesta frente al TO5 de Maparí, y el comandante Gómez, capitán del Ejército, ordenó que le dispararan. Hubo un muerto y cuatro heridos. Los militares siguen activos." (El Nacional - 28.09.06)

¿Son hechos aislados, como dicen las autoridades?
A la represión y muerte de los 6 mineros hay que agregar las recientes detenciones de los trabajadores (Sincor, Jin Yang, Sidor y Alfareria Internacional), de campesinos y los desalojos de los sin techos. Estos hechos nos plantean la necesidad de discutir el tema de la represión a los sectores explotados y oprimidos, en el marco del proceso político que vive el país. Estos hechos represivos, aparentemente aislados, deben ser enca-rados como parte de una de una totalidad, que es el tema del papel del Estado (históricamente) y del gobierno en los últimos meses.

Historias de Represiones
A los Trabajadores:
14.03.06. La Guardia Nacional reprime trabajadores y dirigentes sindicales en SINCOR(...) La Guardia Nacional con equipos anti-motines y utilizando armas de gran calibre, gases lacrimógenos y penillas, arremetió contra los trabajadores detenién-dolos como criminales (...)
02.07.06. 5 detenidos por protesta en Carabobo: Trabajadores que realizan las obras del viaducto en la localidad se han movilizado por el incumplimiento de las normas de seguridad. (...)
13.07.06. La Guardia Nacinal detiene a huelguistas en la transna-cional minera china Jin Yang, en Upata. Después de 10 meses exigiendo que se le apliquen los debidos aumentos salariales estipu-lados en la convención Colectiva, los trabajadores de la transnacional Jin Yang entraron en huelga. Cuando ya tenían más de un mes de huelga una jueza ordenó y la GN cumplió el arresto de trabajadores y dirigentes sindicales. En la operación fueron disparados muchos perdigones, lanzadas bombas de gas lacrimó-geno y varios trabajadores fueron heridos. (...)
10.08.06. La Guardia Nacional reprime a trabajadores en la ALFA-RERIA INTERNACIONAL. (...) Los trabajadores iniciaron una legitima huelga para hacer valer su sindicato, reenganche por los despidos ilegales y por el contrato colectivo.
04.09.06. Represión en SIDOR y en la contrata CAMILA: Trabajadores de la contratista Camila hace meses vienen luchando contra el incumpli-miento de los compromisos laborales como cesta ticket, LPH y salario justo. El dueño de la empresa, Orlando Aguilar, utilizándose de su influencia consiguió que un Juez, en vacaciones, ordenara el arresto de 16 trabajadores. (...) La enorme respuesta de los trabajadores, cerrando prácticamente los accesos de la ciudad de Puerto Ordaz, obligó a liberar a los cinco detenidos y han exaltado los ánimos de la clase trabajadora local. (...)

A los Campesinos:
24.05.06. Es detenida la Dirección del Frente Campesino Ezequiel Zamora, cuando se encontraban en el interior de una vivienda redactando un documento que debían presentar ante la vicepresidencia de la Repú-blica. La detención se produjo en Sabaneta, tierra natal del presidente Chávez. Stalin Borges, de la UNT, afirmó a ese respecto: 'Lo más inquietante es que los detenidos sean los campesinos, cuando resu-lta que aquí ha habido campesinos asesinados por el sicariato gana-dero-latifundista-paramilitar y no hay detenidos por esos hechos (...)
13.09.06. Campesinos ocupan pacíficamente la CORPOANDES (Corporación de los Andes) y son detenidos. (...) El resultado de la ocupación fue una despiadada represión por parte de 80 hombres fuertemente armados perteneciente al cuerpo antimotín, con la prisión de 5 dirigentes del FCEZ, por más de treinta horas. La liberación de los presos se dio por la presión popular en la región. (...)
A los Movimientos populares:
Tenemos varios casos para relatar. Uno de ellos muy emblemático es el desalojo en Baruta, una localidad dirigida por la derecha, que junto con la GN, desalojo una ocupación urbana. Esto fue al inicio de agosto.
28.08.06. El centro de Caracas, en La Hoyada amanece tomada por efectivos de la GN con todo su aparataje anti-motines. (...) Tamaño operativo militar fue para desocupar la Torre Alviert que desde el 2004 estaba ocupada por 50 personas. (...)
Al Movimiento Estudiantil
El movimiento estudiantil por su parte, también ha sido victima de la acción represiva, basta mencionar los sucesos ocurridos en junio de 2005 en la Universidad de Oriente Núcleo de Sucre, cuando grupos oficialistas organizaron protestas por sus reivindicaciones estudiantiles, tales como defensa del presupuesto universitario, mejoras en los servicios de transporte y comedor, estos grupos fueron enfrentados por empleados de la alcadía bolivariana del municipio Sucre y el cuerpo policial de esta misma institución. Al no poder controlar la protesta estudiantil, el alcalde "revolucionario" acuerda con el gobernador oficialista Ramón Martínez la irrupción de la Guarnición Militar, quienes proceden al allana-miento de la universidad, destru-yendo las instalaciones e hiriendo a varios estudiantes, días después el decano "bolivariano" de la universidad aplica medidas de expulsión contra los manifestantes.

Mientras el sicariato actúa impunemente en el campo
Desde que fue promulgada la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, en el 2000 y la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en el 2001, se incrementó la violencia en contra de los trabajadores del campo. Las estadísticas no son muy claras, los movimientos sociales dicen que son 150 muertes en el lapso de cinco años. La Defensoría del Pueblo reconoce 96. (...) De estas muertes 41 se atribuyen directamente a sicarios. Las demás, dice la Defensoría, fueron muertes sin suficientes evidencia de sicariato. (...) La Defensoría del Pueblo afirma que los autores intelectuales en estos casos se caracterizaron por ser "propietarios de grandes extensiones de tierras y con alto poder adquisitivo". La audacia de los sicarios al servicio de los latifundistas llegó al extremo incluso de practicar un atentado contra la vida del Diputado nacional, Braulio Alvarez.
¿Quiénes son los latifundistas autores intelectuales de los hechos de violencia? Todos saben. (...) Laura Lorenzo, secretaria de Tierras y Seguridad Agroalimentaria del Estado Yaracuy, en una entrevista en El Universal, del 28.07.06, acusa a las familias Di Batista, Riera Sigala, Sosa Pietro, y a Vicente Lecuna, Alfonso Pucchi y Fhandor Quiroga. Este último es el actual presidente de Fedecámaras - Yaracuy.
Laura Lorenzo, no es activista de alguna organización campesina. Es una autoridad gubernamental (...) Vean lo que dice la señora: "exijo la investigación de estas familias, porque no es posible que porque tengan poder económico no sean llamadas a declarar. Ellos han publicado anuncios en la prensa donde dicen que Braulio Alvarez: 'Ese es tu enemigo'. Esta situación no puede seguir" (...)

Indemnización e impunidad
En el mes de mayo el informe de la Defensoría del Pueblo fue presenta-do a la vice presidencia de la Republica y el Consejo de Ministros aprobó un fondo de 22.000 millones de bolívares para indemnizaciones. La ayuda llegará a los beneficiarios a través de pensiones, becas de estudio para los hijos de las victimas, créditos agrícolas, ayuda psicológica, etc. "Sin embargo, más allá de una ayuda económica para vivir, los afectados reclaman que no se ha hecho justicia".
Reconocemos la importancia de las indemnizaciones, pero hay que decirlo: no hay ningún latifundista tras las rejas por estas muertes. Si son 150, 96 o 41 no nos interesa discutir la cantidad nos interesa la calidad, es decir las muertes y la impunidad.
Para enfrentar al sicariato hay varias formas posibles de actuación. En un acto con el Frente Francisco Miranda, el gobierno afirmó que llegarán 100 mil fusiles comprados a Rusia y que los antiguos FAL serán entregados al Frente Francisco Miranda para que defiendan la revolución. Bueno, los campesinos también merecen, a través de sus organizaciones, recibir una parte de esas armas, no para atacar, pero sí para defenderse del latifundio y sus representantes que siempre fueron parte del golpismo

Guardia Nacional y Ejército al servicio de los capitalistas
Las informaciones que damos son incuestionables. Son públicas, están en los periódicos y noticieros, de la izquierda y la derecha. Resta sólo comprender que esos aparatos del Estado cumplen el papel de reprimir a las organizaciones de trabajadores, campesinas y populares y a la vez no actúan frente al sicariato, incluso cuando se tiene el nombre y apellido de los autores intelectuales y denun-ciados por funcionarios.Exigimos al gobierno que haga justicia e impida el desarrollo de la violencia contra los trabajadores de la ciudad y el campo así como de los estudiantes y líderes populares.
22/10/06
Leonardo Arantes y Cesar Neto. Caracas

Nace la revista Lucha Socialista
Unidad Socialista de los Trabajadores (UST) es una organización recientemente constituida como un reagrupamiento de militantes trotsquistas y marxistas revolucionarios próximo a la LIT-CI. En estos momentos está preparando su congreso de fundación que se realizará en 2007. Editan el periódico Lucha Socialista. En su primer número de octubre de 2006, comemoran el 89 aniversario de la revolución rusa y encaran las elecciones presidenciales del 3 de diciembre, donde se enfrentan la reelección de Hugo Chávez y Manuel Rosales gobernador del estado Zulia, que participó en el golpe de estado de abril de 2002 y en el lockout petrolero de diciembre 2002 - enero 2003, que representa la burguesía más reaccionaria y próxima al imperialismo yanqui. Respecto a este aspecto explican que la UST debe "marcar distancia con la alternativa de Rosales y cia pero no podemos otorgar un cheque en blanco a un gobierno que beneficia al capital nacional y foráneo, en detrimento de los trabajadores" Tras rechazar la abstención y el voto nulo, la UST condiciona el llamado a voto a la respuesta del gobierno Chávez ante un programa de exigencia al Gobierno Chávez que aborda los temas más candentes: Salario mínimo de 1.600.000 Bolívares. No al pago de la Deuda. Fuera las multinacionales del negocio del petróleo. Todo el apoyo a las luchas en curso. Más información: www.litci.org/MateriaES.aspx?MAT_ID=387

A 50 años de la revolución protagonizada por las masas húngaras contra el dominio del Kremlin, la prensa imperialista sigue sacando frutos del inmenso doble servicio que la burocracia estalinista le prestó al imperialismo y la contrarrevolución. Un servicio directo, aplastando sin piedad a los obreros de los países que dominaba e impidiendo la acción independiente de los masivos sectores de la clase obrera que controlaba. Y otro servicio indirecto, confundiendo a las grandes masas del mundo, asociando el "comunismo", el "socialismo", con la sangrienta dictadura y la siniestra política de la burocracia de Moscú.

Dos aniversarios cercanos tienen hoy una enorme significación: el del 23 de octubre de 1956, en que se inició esa revolución derrotada en Hungría y el 7 de noviembre de 1917, cuando triunfó la gran Revolución en Rusia. Porque así como este triunfo de la revolución obrera cambió la historia del mundo en el siglo XX, la del estallido de la revolución política en Hungría marcó el inicio de la crisis mundial del estalinismo.
Sin embargo, la derrota sufrida por la falta de una dirección revolucio-naria, explica que hoy parte de los restos burocráticos herederos del estalinismo, reciclados en partidos socialdemócratas, sean los que gobiernan Hungría al servicio del imperialismo, integrados en la Unión Europea. Aplicando sus planes colonizadores, atacan a los trabaja-dores y estudiantes y saquean el país. Por eso es que, a pesar de las inmensas movilizaciones por los escándalos de fraude y corrupción en que está envuelto el primer ministro Ferenc Gyurcsany, el imperialismo sostiene a éste en su puesto.
Desde el rey de España, heredero de Franco, hasta el "socialista" presidente de Alemania y otros "defensores de la libertad" estuvieron junto a él en las ceremonias de conmemoración de aquel levanta-miento brutalmente aplastado.

1919: República de consejos obreros y campesinos
Como resultado de la Primera Guerra Mundial el derrotado Imperio Austro-Húngaro se disgregó acom-pañado de revoluciones burguesas tardías. En Hungría ésta se dio en octubre de 1918 y al frente del país quedó una coalición de liberales y socialistas encabezados por el conde Karolyi. La impotencia de ese gobierno para defender la integridad del país frente a las presiones y el asedio de las potencias imperialistas vencedoras y sus socios menores checos y rumanos, aceleró la revolución proletaria.
Hungría fue así el primer estado europeo que intentó seguir el camino marcado por los bolcheviques. El 21 de marzo de 1919 nació la República Húngara de los Consejos que duró 133 días. El poder de los consejos implantó una reforma agraria radical, la nacionalización de los bancos y la industria, la separación de la Iglesia del Estado. Se formó el Ejército Rojo para enfrentar la contrarrevolución armada por el imperialismo francés, cuya principal fuerza de choque eran las tropas rumanas.
Éstas invadieron Hungría y se dedicaron al pillaje y exterminio marchando hacia la capital, Buda-pest. Mientras, en el sur del país se constituyó un gobierno contrar-revolucionario que fundó el Ejército Nacional al mando del almirante Horthy. La acción conjunta de tropas francesas y serbias por el extremo sur y los rumanos, que tomaron la capital, por el centro, concluyó en agosto con la derrota de la República de los Consejos y la entrada del contrarrevolucionario almirante Horthy a Budapest en noviembre.

II Guerra Mundial: el gobierno húngaro con Hitler
Desde 1943 sus gobernantes, previendo el avance soviético, intentaron una paz separada con la URSS. Ante esos intentos, Hitler ocupó Hungría en 1944. La lucha contra la ocupación nazi generó un poderoso movimiento de resistencia en toda la región. Esto, junto a las victorias y avance del Ejército Rojo de la URSS hacia Berlín, marcaron el inicio del derrumbe de la maquina de guerra nazi. Sin embargo, en Hungría los nazis contaron con apoyo armado casi hasta la caída de Berlín. Al mismo tiempo, el inmenso ascenso revolucionario de masas que se generó en la pos-guerra aterrorizó al imperialismo y fue aprovechado por Stalin para nego-ciar el reconocimiento de su influe-ncia en el Este europeo. Producto de esa "negociación", que implicó la traición a las revoluciones en Francia, Italia y Grecia, surgieron las llamadas "Democracias Populares" de Europa del Este.

Después de 1945: un nuevo ocupante
"Un pueblo que oprime a otros forja sus propias cadenas" había dicho Carlos Marx y sus palabras fueron también tomadas por Lenin: "Nin-guna nación puede ser libre si oprime a otras". Estas definiciones clásicas y las advertencias de Lenin y Trotsky sobre las desviaciones chauvinistas gran rusas de Stalin se confirmaron totalmente.
Desde el fin de la segunda guerra mundial, en las "Democracias populares" se expropia a la burgue-sía, pero surgen regímenes total-mente burocratizados, controlados directamente por la burocracia de Moscú.

Revolución y tragedia del '56
En Hungría estaba planteada la revolución política, no sólo la lucha contra la opresión que ejercía la URSS, sino también contra la burocracia nacional. Luego de la muerte de Stalin, la insurrección obrera de Berlín oriental de 1953 y la resistencia de masas dentro de la propia URSS jaquearon a la buro-cracia soviética y obligaron al viraje del XX Congreso del PCUS, que encumbró a Krushev con su política de "desestalinización".
Como no podía ser de otra mane-ra, el imperialismo apoyó a Krushev en todo este viraje y también frente al levantamiento de las masas húngaras el 23 de octubre de 1956. El 27/10/1956, The New York Times, decía: "El criterio predominante entre los funcionarios, aunque nadie lo diga públicamente, es que la 'evolución' hacia la libertad en el Este de Europa es mejor, desde todo punto de vista, que la 'revolución'."
Peter Fryer1, estaba en Budapest cuando los rusos lanzaron durante cuatro días y cuatro noches conti-nuos bombardeos que, según sus palabras, "dejaron vastas zonas de la ciudad, sobre todo los barrios obreros, prácticamente en ruinas". Allí presenció una heroica revolución de la cual dijo que "no era ni organi-zada ni controlada por fascistas o reaccionarios, sino por el pueblo común de Hungría: obreros, camp-esinos, estudiantes y soldados. En Budapest, como más tarde en las provincias, las tropas estaban divididas. Algunos se hallaban ya listos para unirse al pueblo y luchar junto a él, en tanto que los neutrales (proba-blemente una minoría) estaban dispuestos a entregar sus armas a los obreros para que estos pudieran combatir a la policía secreta. Los otros llevaron sus armas consigo cuando se unieron a la revolución" (...) "Además, muchos rifles de caza fueron tomados por los obreros de los depósitos de armas de las fábricas".
Fryer describe a los comités revolucionarios, que tenían "notable parecido en muchos aspectos a los soviets o consejos de obreros, soldados y campesinos que surgieron en Rusia en la revolución de 1905 y luego en 1917. Estos Comités, que se extendieron en cadena por toda Hungría, desde el comienzo resulta-ron órganos de la insurrección. Reu-niendo a los delegados electos en fábricas, universidades, minas y unidades del ejército y órganos de autogobierno popular que gozaban de la confianza del pueblo armado. Como tales tenían tremenda autoridad, y no es exagerado afirmar que hasta el ataque soviético del 4 de noviembre el poder real de país estaba en sus manos".
La Iglesia católica defendió el orden constituido por la explotación burocrática. Aunque para el resto del mundo fingió estar al frente de ese movimiento liberador. El 24 de octubre Josef Grosz, arzobispo de Kalocza, Presidente del decanato de Obispos, anunció: "El punto de vista de la Iglesia Católica es claro. Condenamos las masacres y destru-cciones. Por lo tanto espero sincera-mente que nuestros creyentes no tomarán parte en actividades de esa índole y darán un ejemplo preservando la calma y el orden..."

Un epílogo inevitable: la restauración capitalista
Nos remitimos al pronóstico político alternativo de Trotsky, expresado en su libro La Revolución Traicionada: "O bien la burocracia, convirtiéndose cada vez más en el órgano de la burguesía mundial en el Estado obrero, derrocará las nuevas formas de propiedad y volverá a hundir el país en el capitalismo, o bien la clase obrera aplastará a la burocracia y abrirá el camino al socialismo". La derrota de la revolución política en Berlín, Hungría, Polonia, Checoslovaquia y otra vez Polonia en los '80, fue abonando el terreno para la futura restauración capitalista. En la segunda mitad de la década de 1980 las masas obreras se rebelaron contra las primeras consecu-encias del capitalismo implantado de la mano de Gorbachov y su "Perestroika".
Protagonizaron otro gran ascenso revolucionario que desembocó en la caída del régimen del PCUS e hirieron de muerte al aparato estalinista mundial. Los regímenes de las "democracias populares" se derrumbaron con efecto "dominó". Por la falta de partidos revolucionarios no fue posible que esas gigantescas movilizaciones derribaran a la burocracia -que se transformaba en nueva burguesía- y revirtieran la restau-ración capitalista.
Polska

[1] Peter Fryer fue corresponsal en Hungría del diario comunista británico Daily Worker. Pero cuando envió sus informaciones desenmas-carando el crimen estalinista contra la revolución obrera húngara, el diario secuestró los informes y el PC de Gran Bretaña lo expulsó.

El pasado 11 de noviembre a Bruselas se constituyó la Liga Comunista de los Trabajadores- IV Internacional, sección belga de la LIT-IV Internacional. Fue el resultado de años de intervención y trabajo inicialmente de un reducido número de militantes cerca de las luchas más significativas, como contra el cierre de Forges de Clabecq en el 97, que levantó el más importante movimiento de solidaridad alrededor de una lucha obrera en Bélgica y un sector de izquierda sindical en el Movimiento de Renovación Sindical; en numerosas campañas de soli-daridad internacional, en las dos huelgas generales del 2005, en la lucha de los sin papeles. Llegaba el momento, con la acumulación de fuerzas y de experiencia política, de convocar la Conferencia que diera más homogeneidad al trabajo realizado y sentara un futuro desar-rollo del grupo. La Conferencia discutió el documento programático y en sesión abierta a compañeras y compañeros próximos o de otras organizaciones revolucionarias belgas, se presentó y debatió la resolución sobre la situación política en Europa y en Bélgica. Tres elementos estuvieron muy presen-tes: hoy plana sobre la capital belga el plan de reducción de miles de puestos de trabajo de Volkswagen, la principal fábrica de la ciudad; también la lucha por de los trabaja-dores inmigrantes, que en este momento reclaman sus derechos más elementales en encierros en iglesias. Todo en el marco de los elementos de división provocados por el ascenso de los grupos de extrema derecha en el norte del país, en la zona flamenca. A la Conferencia llegaron numerosas comunicaciones de militantes, secciones de la LIT-IV y de otras organizaciones revolucionarias. Una delegación de LI participó en la reunión y en los debates. Sólo con la creación de nuevas y más fuertes organizaciones revolucionarias e internacionalistas podremos articular una respuesta efectiva a un capitalis-mo que se coordina internacional-mente para hacer retroceder los derechos de los trabajadores y de los pueblos.

Los compañeros/as de los Comités Independientes de Trabajadores Palestinos de Gaza preparaban un artículo para denunciar la última ofensiva sionista en la franja de Gaza, desde las páginas de Lucha Internacionalista. El 8 de noviembre se dirigían a Beit Hanoun para hacer una entrevista y se encontraron con la masacre de 19 miembros de una misma familia. Este es el escrito que nos han enviado.

Os agradezco mucho vuestra preocupación por lo que está ocurriendo aquí en Palestina. Hoy he visitado Beit Hanon, donde se ha producido la última masacre israelí. Me he ido con unos amigos a dar nuestras condolencias a las familias de los mártires. La visión de Beit Hanon se ha vuelto increíble. No podíamos hablar, el desastre, la tristeza, la muerte, la destrucción, el horror y los heridos están por todos lados, vayas donde vayas, no sabíamos por donde ir ni por qué calles caminar, como si no hubiéramos estado nunca. El conductor incluso nos decía que había estado allí hace diez días pero que hoy no conocía las calles. No os lo podéis imaginar, 16 personas de la misma familia han sido asesinadas. No he podido hablar con nadie para mandaros un informe. La gente de las calles estaba totalmente chocada. A pesar de la brutalidad de la ocupación israelí no esperábamos que se atrevieran a bombardear así las casas civiles. Cuando he llegado a casa he oído que han vuelto a empezar a bombardear Beit Hanon.
Insisten en arrancarnos de nuestras tierras. Podéis imaginaros que 400 soldados entren a una sola casa inspeccionándolo todo y retengan a la familia en una habitación, impidiéndoles hasta ir solos al váter y cerrar la puerta. Estoy oyendo sirenas de ambulancia y supongo que debe de haber pasado algo en Beit Hanon. En realidad, ahora no puedo concentrarme. Disculpad por las malas noticias, pero es lo que hay. Quizás sea capaz de mandarte un artículo después de domingo.
Gracias otra vez por vuestra preocupación. Recuerdos a todos los camaradas.

Los pasados 30 de septiembre y 1 de octubre tuvo lugar la IV Conferencia de Lucha Internacionalista. El objetivo de las Conferencias anuales de nuestra organización es hacer colectivamente un análisis de la situación política, aprobar una orientación política general y un plan de tareas, organización y finanzas.

La Conferencia contó con la participación de una delegación del Groupe Socialiste Internationaliste (GSI), sección francesa de la LIT-IVª. Su presencia e intervenciones en los debates permitió dar una perspectiva de la situación en el Estado español en el marco de la resistencia de los trabajadores y la juventud a los planes de la UE.
Entre los planes de trabajo inmediatos a destacar, se definió el impulso a la construcción de sectores de izquierda sindical en los procesos de lucha contra las deslocalizaciones y privatizaciones, así como también en el marco del periodo de elecciones sindicales que se abre. La necesaria reacti-vación de la lucha por los derechos de los y las inmigrantes y contra la Ley de Extranjería. La exigencia de retirada inmediata de las tropas españolas de Líbano, Afganistán y Haití. Campañas de solidaridad con los trabajadores y el pueblo palestino, concretada con una propuesta de gira de los Comités de Trabajadores Independientes o con las luchas obreras argentinas.
En esta Conferencia también aprobamos el programa de Lucha Internacionalista actualizando nuestro programa del año 2000. Como todo programa revolucionario, este debe responder a la situación objetiva que vive el país y dar respuesta a las necesidades de las masas producto de esta situación. A la vez debe servir como mediación entre las tareas que tiene la clase obrera ante sí y la conciencia actual de las masas. Pero insistimos, el punto de partida de este programa no es la conciencia actual de las masas, hoy influenciada por los aparatos traidores que proponen soluciones de reformas "aceptables" para el sistema actual, sino las necesidades de aquellas que las obliga a avanzar en su camino hacia la revolución. Para este fin está dirigida nuestra propuesta de programa -conjunto de reivindicacio-nes- que lógicamente no aplicamos en bloque en cualquier lucha, sino que avanzamos una u otra consigna según sus posibilidades de hacer avanzar la lucha y la conciencia.
Este programa no es una reco-pilación de las reivindicaciones más frecuentes actualmente, aunque recoja algunas de estas, sino un medio de avance. Tampoco el pro-grama implica que Lucha Interna-cionalista no apoye cualquier reivindicación por el hecho de no estar contenida en el mismo. LI apoya toda lucha que permita progresar la lucha de los trabajado-res. Sin ocultar nuestro objetivo de instaurar la dictadura del proletaria-do como medio para construir el socialismo, proponemos hoy la lucha por el programa que trans-cribimos a continuación y llamamos a los luchadores que coincidan con él a organizarnos juntos para imponerlo. Somos conscientes que este no es un programa acabado, que cada bloque de consignas -sean mínimas, democráticas o transito-rias- exige una explicación y un debate particular. Será su puesta en práctica, o sea, las propias luchas, lo que permitirá ir perfilando el pro-grama de la revolución en el estado español.

Enfrentar al Gobierno, a la patronal y las multinacionales
Por un Plan obrero contra el paro y la precariedad, en defensa de las condiciones de vida:
•Contra el paro y el cierre de empresas. En defensa de todos los puestos de trabajo. No a los ERE. Por el derecho de acceso a toda la documentación empresarial. Nacio-nalización sin indemnización de las fábricas cerradas y puesta en producción bajo control obrero.
•Ni reducción de plantilla ni cong-elación salarial. No a las bolsas de horas, horas extras a nuevos contratos. Escala móvil de salarios y horas de trabajo, que asegure el mantenimiento del poder adquisitivo de salarios y reparta el trabajo entre toda la plantilla. Ley de 35 horas ya, sin pérdida de salario ni cómputo anual. Salario y pensión mínimos de 1.200€ y subsidio de paro hasta encontrar trabajo.
•No a la precariedad laboral, no a las externalizaciones de plantilla. Ni ETT, ni empresas subcontratadas. Precarios a fijos. Contra toda discri-minación laboral. Un mismo trabajo un mismo sueldo, una misma em-presa un mismo convenio. La sinies-tralidad laboral es terrorismo patronal.
•Derogación de las reformas labo-rales. Contra la desregulación laboral y los ataques a los derechos sindicales y de huelga. Contra la Ley de Extranjería que asegura mano de obra semiesclava a la patronal
•No a las privatizaciones. Defensa de los servicios públicos: sanidad, enseñanza, transportes, agua... Ni un euro público de subvención para la privada. Basta de impuestos sobre los trabajadores, fiscalidad sobre el capital. Presupuestos militares a gastos sociales.
•Contra la especulación inmobiliaria. Ningún desahucio por impago de causa laboral. Expropiación de viviendas inmovilizadas por Bancos e inmobiliarias para ser habitadas por quienes las necesitan.
•Contra la destrucción de la natura-leza a manos del beneficio privado. Los recursos naturales pertenecen al pueblo.
•Expropiación de los terratenientes y reforma agraria.
•Nacionalización de la banca y las grandes empresas, bajo control obrero, para poner sus recursos al servicio de la sociedad.

Por la Huelga General para imponer este Plan Obrero.
Abajo el Gobierno burgués. Por un Gobierno de los Trabajadores.

En defensa de los derechos democráticos
•Libertad presos políticos. Abajo la ley Antiterrorista y la ley de Partidos.
•Depuración de franquistas de las instituciones. Disolución de las Fuerzas represivas.
•Derecho de autodeterminación para Euskadi, Catalunya y Galitza.
•Defensa de los derechos de organización y expresión de los jóvenes. No a la criminalización y persecución de la juventud.
•Plenos derechos políticos para los trabajadores inmigrantes. Contra los cupos y la represión a la inmigra-ción. No a los acuerdos de la UE.
•Estado laico. Ningún dinero público a la Iglesia. Fuera la religión de las aulas.
•Contra la opresión y la violencia patriarcal sobre la mujer. Aborto libre y gratuito.
•Libre ejercicio de la sexualidad propia. Derecho de eutanasia.

Fuera la Monarquía. República. Federación de Repúblicas socialistas ibéricas, libres e iguales.

Contra los planes imperialistas
•Contra las directivas de la UE y su Constitución.
•¡OTAN no, bases fuera!
•Fuera las tropas de ocupación de Haití, Afganistán y Líbano. No a las intervenciones militares del imperia-lismo (ni bajo la OTAN ni bajo la ONU).
•Devolución de Ceuta, Melilla y Gibraltar. Autodeterminación del Sahara Occidental.
•Ruptura inmediata de relaciones con el Estado sionista de Israel.
•Inmediata condonación de la deuda exterior a los países expoli-ados.
•Solidaridad con los trabajadores y trabajadoras y los pueblos que luchan contra la explotación y la opresión especialmente de las multinacionales españolas.

No a la Unión Europea del capital y las multinacionales. Por los Estados Unidos Socialistas de Europa.

Recuperemos los métodos de la lucha obrera
•Huelga y ocupación de fábrica para luchar contra la patronal.
•Por la coordinación y unificación de las luchas. Lucha conjunta de los trabajadores europeos.
•Por Asambleas unitarias. Ninguna decisión sin consultar a la Asamblea
•Comités de huelga elegidos y revocables por la Asamblea
•Piquetes de autodefensa de las organizaciones obreras.
•Autóctonos e inmigrantes una sola clase obrera. Por la sindicación del trabajador inmigrante.
•Por la unidad sindical, por la defensa intransigente de las reivin-dicaciones obreras.
•Organicemos corrientes clasistas en los sindicatos contra los buró-cratas.
•Por la construcción de una alter-nativa política de los trabajadores. Por un Partido revolucionario.

		Editorial
		Política
		Balance elecciones a la Generalitat de Catalunya. Los difíciles equilibrios del tripartito y Zapatero	versión pdf
		Declaración de LI a la marcha de Torrejón. "Los pueblos tienen todo el derecho a defenderse
		Comando Dixan: absolución!
		Manifestación contra el BCN Meeting Point
		Sindical
		K.B. Delegado de personal de Ryanair. No somos robots, somos trabajadores
		Ficotriad. Volvemos a casa
		Se abre el período de elecciones sindicales. Aquí también: hacer valer los intereses de clase	versión pdf
		Internacional
		Estados unidos: un punto de inflexión a la política. El fin de la era republicana	versión pdf
		Venezuela. Represión no rima con revolución
		Hungría 50 años después
		Nace la sección belga de la LIT-CI
		Paremos el ataque sionista sobre Gaza. Quieren arrancarnos de nuestras casas	versión pdf
		IV Conferencia de Lucha Internacionalista
		Un proyecto siempre vivo y en construcción
		Programa de Acción de Lucha Internacionalista	versión pdf