Como en Francia ¡Paremos la reforma laboral!
La lucha de los estudiantes y trabajadores
franceses ha demostrado una vez más que la movilización unida
puede parar los planes del Gobierno. La retirada del CPE -aunque no del resto
de la ley de "Igualdad de oportunidades"- es un triunfo importante.
Francia está hoy en la vanguardia de la resistencia de trabajadores y
jóvenes a los planes neoliberales de la UE y la burguesía. Lo
fue con el No a la Constitución europea, que tras la repetición
del resultado en Holanda dejó en vía muerta el texto. ¡Lástima
que nuestro referéndum hubiera sido anterior al francés! Un poco
de contagio hubiera sido necesario entonces y lo es hoy. La reforma laboral
está a la vuelta de la esquina. Negociada casi en secreto entre Gobierno,
patronal y sindicatos, los empresarios están a punto de avanzar un paso
más hacia el despido libre y barato, esta vez desmantelando las garantías
para el trabajador del contrato indefinido. Para completar el lote, los empresarios
recibirán nuevas sumas y exenciones que saldrán de las arcas públicas
o que dejarán de entrar en las de la Seguridad Social. En contrapartida
la patronal volverá a comprometerse por enésima vez a reducir
la contratación temporal, un compromiso que nunca ha cumplido como demuestran
las estadísticas de contratación.
Los objetivos patronales no son distintos de los que representa la ley francesa
y que han impulsado tantas reformas laborales: la burguesía está
exigiendo la desregulación completa del mercado laboral y la liquidación
de las conquistas obreras obtenidas en más de un siglo de luchas. La
nueva Reforma Laboral que se prepara debe ser rechazada. Este 1º de mayo
hay que salir a la calle para exigir la retirada de CCOO y UGT de una negociación
de la que no hay mejora alguna para los trabajadores y pasar a organizar la
movilización.
El alto el fuego permanente de ETA ha modificado el panorama político.
De un lado facilita el diálogo y un nuevo proceso de aproximación
entre trabajadores dentro del país vasco y entre los pueblos de todo
el estado, quitando argumentos al Estado para mantener una represión
permanente sobre el pueblo vasco y en particular sobre la izquierda abertzale.
Pero hay que constatar que al alto el fuego no se llega desde el fortalecimiento
del movimiento de masas en Euskadi sino tras un largo proceso de aislamiento
de la lucha del pueblo vasco, con manifestaciones de masas en todo el estado
-incluida la propia Euskadi- como respuesta a las acciones de ETA que fueron
utilizadas para imponer una escalada represiva sin precedentes en la Transición,
y por el contrario, con movilizaciones de masas muy limitadas ante esas agresiones
del Estado (ilegalización de Batasuna, cierres de Egin, detenciones masivas,…).
Este proceso de aislamiento de la izquierda abertzale permitió al Estado,
en colaboración estrecha con otros estados, éxitos policiales
contra el aparato militar de ETA. A pesar de ello, la política del Gobierno
Aznar de acabar por la vía represiva con ETA y el MLNV era inviable,
y se demostró cuando, a pesar de los golpes recibidos, seguía
teniendo capacidad de movilización y además con los resultados
electorales de EHAK. El gran problema de la Monarquía no es que se mantengan
algunas acciones armadas, de hecho el PP les ha sabido sacar un rendimiento
político increíble, sino la existencia de centenares de miles
de vascos y vascas que han rechazado la legitimidad de las instituciones monárquicas.
El objetivo para el estado es pues -visto que no lo puede destruir- integrar
el llamado Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV) en las instituciones.
Ahí llegó Zapatero aprovechando esa coyuntura para abrir contactos
con ETA. El alto el fuego ha levantado amplias ilusiones en sectores populares
del país vasco, unos cansados de la dinámica de acción-represión,
otros pensando -como dicen los dirigentes abertzales- que estamos hoy más
cerca que nunca de conseguir el derecho de autodeterminación del pueblo
vasco. En el Aberri Eguna la defensa del derecho de los vascos/as a decidir
y la reivindicación de la nación vasca ha sido el común
denominador de los discursos desde LAB y ELA, de Batasuna al PNV, incluido EB.
Pero era inevitable en los actos la referencia al resultado de la reforma del
Estatut de Catalunya, texto que niega lo uno y lo otro. Es más, si uno
de los centros de las reivindicaciones catalanas era la financiación,
el País Vasco con el concierto está muy por encima de lo obtenido
en la Moncloa. Así, pues ¿qué puede esperar el pueblo vasco
de un nuevo proceso de negociación en Madrid? ¿Creen que el mismo
Rubalcaba que ha conducido la negociación con los parlamentarios catalanes,
van a dar a los vascos lo que han negado por activa y por pasiva a los catalanes?
¿Acaso Guerra, presidente de la comisión de reforma estatutaria
que se jacta de haberse "cepillado" el texto del Parlament de Catalunya,
va a aceptar otros contenidos para Euskadi? Porque llegados a este punto las
ilusiones de hoy se van a volver desengaños mañana. El Gobierno
ya prepara un largo camino, un camino que le permita rentabilizar electoralmente
en las elecciones vascas y las generales el haber conseguido el alto el fuego
de ETA.
Lo que hay que decir sin ambigüedades es que con la Monarquía no
cabe ni el reconocimiento nacional de Euskadi ni Catalunya ni menos aún
el derecho que les asiste como pueblos a decidir libre y democráticamente
su futuro, el derecho de autodeterminación. Esta es la realidad que dicta
los límites de toda negociación bajo este régiman. Es por
ello que a 75 años de la caída del abuelo del actual rey, hay
que decir con claridad que no hay camino para restablecer relaciones de libertad
e igualdad entre los pueblos sin ruptura con la Monarquía. Esta es la
tarea, levantar un amplio frente por el derecho de autodeterminación
de los pueblos contra la Monarquía.
REFORMA LABORAL
A un paso de la firma del acuerdo
Despidos más baratos, rebajas y subvenciones para la patronal
Zapatero empieza la legislatura con un anuncio de "diálogo social"
entre Gobierno, Patronal, CCOO y UGT, el 8 de julio de 2004. Veintiún
meses después, tenemos sobre la mesa otra reforma laboral a punto de
ser sellada, pero de la que prácticamente se desconoce el contenido a
no ser por las notas de prensa y las declaraciones de los negociadores. El "diálogo
social" de Zapatero se ha convertido en una negociación a espaldas
de todos los trabajadores y trabajadoras, porque la burocracia sindical de CCOO
y UGT y el "gobierno de la izquierda" temen, con razón, que
el contenido de los textos que negocian levante indignación entre sus
bases. El resumen de la Reforma Laboral nos lo hace Valeriano Gómez,
Secretario General de Empleo, que admite que uno de los objetivos es: "introducir
algo más de flexibilidad [léase precariedad] a los trabajadores
indefinidos"
Los ejes de la negociación pretenden, bajo el lema de menos temporalidad,
destruir las garantías laborales del contrato indefinido acercándonos
progresivamente al despido libre y barato, de manera que ya no habría
necesidad de tanto contrato eventual, ¡porque todos seríamos precarios!
En segundo lugar y con la excusa de incentivar la contratación, se pacta
la entrega de nuevas sumas de dinero público a la patronal en forma de
reducciones de cuotas o bonificaciones. No es nada nuevo respecto a las reformas
laborales anteriores: recortes para los trabajadores, más beneficios
para la patronal. Todas tuvieron como bandera engañosa la creación
de empleo estable, y la realidad ha demostrado que ni crearon empleo ni mucho
menos estable: la temporalidad sigue afectando al 33,7% de los asalariados,
y siete de cada diez jóvenes del estado español tienen un contrato
temporal.
Tampoco este acuerdo está fuera de contexto de la política que
el Gobierno del PSOE y las direcciones sindicales llevan a cabo en completa
sintonía: se anuncia la próxima firma del acuerdo con la patronal
que limitará el aumento salarial en la negociación colectiva.
Mientras los salarios pierden poder de compra por la vivienda, los intereses,
los carburantes y el IPC falseado, la reforma del impuesto de sociedades ha
significado para las empresas un ahorro de entre 2.000 y 2.500 millones de euros
a pagar de menos a Hacienda. Los beneficios empresariales han sido elevados
(en 2005 crecieron un 9,1%, un punto y medio más que en 2004).
Se prepara además la próxima reforma de las pensiones, cuando
CCOO y UGT ya son accionistas de la gestora que tiene el mayor plan de pensiones
del Estado, que curiosamente ellos mismos han negociado. Igualmente se anuncia
una reforma (a la baja) de la negociación colectiva.
Pero esa política pro-patronal de las direcciones de CCOO y UGT -como
la del PSOE en el Gobierno- más allá de una explicación
ideológica, se desprende del hecho de que abrazan la lógica del
capital, hecho directamente relacionado con la realidad de las arcas sindicales.
UGT acaba de recibir una cifra millonaria como recuperación de patrimonio
sindical y las direcciones de CCOO y UGT han vuelto a firmar con el gobierno
el acuerdo de formación ocupacional que les rinde grandes ingresos económicos.
Lejos está el tiempo en que los sindicatos se mantenían por las
cuotas; hoy son esos ingresos los que determinan el mantenimiento del enorme
aparato sindical... y ya se sabe, quién paga, manda.
Francia: es posible pararlos
En estos 21 meses, el rol de CCOO y UGT - como en anteriores ocasiones - no
ha sido en ningún momento el de organizar las resistencias contra las
pretensiones de gobierno y patronal y levantarse de la mesa. Pero la reciente
lucha de los jóvenes franceses que arrastraron tras de sí al conjunto
de la clase obrera y los sindicatos y al final hicieron caer el odiado CPE (Contrato
de Primer Empleo) hace que los negociadores de la Reforma Laboral tengan prisas
y mucho sigilo, temiendo el contagio. Y es que una vez más se demuestra
que es posible detener los planes contra los trabajadores si hay movilización
unitaria. Y no hay otra manera de imponerla que como han hecho los jóvenes
franceses, a pesar de las reticencias de las direcciones sindicales, impulsando
estructuras de base, saliendo a la calle, llevando las exigencias de movilización
dentro de los grandes sindicatos y, en nuestro caso, exigiendo la inmediata
retirada de los negociadores de CCOO y UGT y preparando la movilización
general.
Esta es su UE: menos derechos laborales, más beneficios empresariales
Ya el borrador de Constitución europea que Zapatero, CCOO y UGT avalaron tenía tres ejes: desregulación laboral (pérdida de derechos laborales), privatización de servicios públicos (sanidad, enseñanza, pensiones) y la creación del ejército europeo para imponer lo que al mero mercado no le resulta posible. Los gobiernos, las patronales y la prensa presentan los derechos laborales y los servicios públicos como desventajas competitivas que nos impiden entrar en la modernidad. Los países que entraron hace una año en la UE están sufriendo el desarrollo que promete el liberalismo en forma de precariedad alarmante que está teniendo incidencia en la reducción de la natalidad (no quedarse embarazada para que no te despidan, como aquí) y el aumento de la mortalidad. La Directiva Bolkenstein de liberalización de servicios (el Partido Popular Europeo y el Socialista Europeo acordaron una posición común) tiene en Zapatero un valedor mayor que Chirac y Merkel, presionados por las clases obreras francesa y alemana. Esa directiva afectará a más del 60% de los trabajadores europeos. En el mismo paquete va la fortificación de la Europa-búnker donde millones de trabajadores sin papeles, privados de derechos laborales, sociales y políticos, se ven sometidos a las peores condiciones de trabajo y son utilizados por la patronal como ejército de reserva para imponer más precariedad a todos los trabajadores.
Aunque está prevista una reunión a principios de mayo para anunciar el acuerdo entre el Gobierno y las direcciones de CCOO y UGT, cuando escribimos este artículo, como en los 21 meses anteriores, no hay un documento del estado de las negociaciones, sino sólo referencias periodísticas.
1. Despidos más baratos. Extensión del contrato fijo con despido barato ("de fomento de empleo") a nuevos colectivos de trabajadores y trabajadoras, permitiendo usarlo en las conversiones de temporales a fijos. Es en la práctica, la extinción vegetativa del contrato indefinido habitual, pues ya no se formalizarán para los jóvenes.En el contrato fijo habitual, el despido es de 45 días de salario por año trabajado hasta llegar a un máximo de 42 meses de salario. En el contrato que ahora se generalizaría (de fomento de empleo), la indemnización es de 33 días por año de antigüedad, hasta un máximo de 12 mensualidades. Esto implica una indemnización un 27% más barata hasta llegar a los 11 años de antigüedad, donde se detiene el máximo de indemnización. En el anterior contrato continuaba creciendo hasta los 28 años de antigüedad, cuando la diferencia entre los dos contratos es ya que el antiguo da una indemnización un 350% mayor que la del nuevo.
2. Despidos subvencionados. Se pretende pagar el 40% de los costes de despido con cargo al Fondo Garantía Salarial (FOGASA, servicio público de garantía salarial antes usado anteriormente en caso de quiebra) a las empresas de hasta 50 trabajadores y trabajadoras (hasta ahora era a las de 25 como máximo).
3. Bonificaciones (subvenciones) y rebajas para los empres-arios.Deben sumarse a los casi 2.500 millones de euros anuales que ya reciben y que significan la merma de las prestaciones de desempleo y de la Seguridad Social. Nuevo modelo de bonificación a la contratación indefinida. Su duración, actualmente de dos años, se ampliará a cuatro. Hasta ahora consiste en un porcentaje de rebaja de la cotización y pasará a ser una cantidad fija inferior pero que se cobrará durante más tiempo. Los hombres de entre 16 y 30 años serán uno de los colectivos que pasarán a estar bonificados. Esta medida pretende reducir el número de trabajadores y trabajadoras que son despedidos abusivamente cuando se terminan las bonificaciones. Rebaja de las cotizaciones de los empresarios al INEM. Las bonificaciones a la conversión de temporales a fijos desaparecerán y habría reducciones en las cotizaciones al desempleo de los contratos indefinidos (de un cuarto de punto en 2007 y de hasta medio punto en 2008). Rebaja de las cotizaciones de los empresarios al FOGASA, de una décima parte en la cotización, que quedaría en el 0,3%.
4. Temporalidad a la carta. Ante el fraude empresarial por encadenamiento de contratos temporales. Los trabajadores y trabajadoras que en un plazo de 3 años hayan firmado dos o más contratos sucesivos con la misma empresa para trabajar por 2 años o más, deberían adquirir la condición de trabajadores y trabajadoras fijos con el contrato de despido barato o el más caro. Se mantienen todas las modalidades de contratación temporal a la carta. Las empresas usarán primero una serie de contratos temporales como si fuera un periodo de prueba para después poder pasar al trabajador a un contrato fijo con despido barato. Está por ver quien obligará a las empresas a hacerlo pues también ahora, este fraude empresarial, si se recurre en los tribunales arroja sentencias favorables de convertir a fijos actuales con despido más alto. Ya en la actualidad muchas empresas tienen registradas varias empresas virtuales, que van contratando alternativamente a los trabajadores y trabajadoras, con lo que pueden sortear esta obligación.
Francia: a por la huelga general
¡Fuera Chirac, Villepin y Sarkozy!
La respuesta de Chirac a la movilización:
provocación y golpe de fuerza.
Desde hace dos meses, la movilización de la juventud y de los trabajadores
contra la miseria y el estado de precariedad que la burguesía intenta
imponerles por la fuerza no deja de crecer, en potencia y en determinación.
La lucha de clases ha sido cristalizada sobre el CPE / CNE, que concentran todos
los ataques presentes y que van en contra del derecho del trabajo. La chispa
de Rennes-II, el 8 de febrero, se generalizó progresivamente de forma
incendiaria por todo el país. Estudiantes, alumnos de un instituto de
secundaria y trabajadores se movilizan unitariamente y su determinación
en la lucha es lo que provoca que el gobierno acabe cediendo. Con 3 millones
de jóvenes y de trabajadores en la calle el 28 de marzo (más que
en 1995, y más que en 2003 contra el plan de las jubilaciones), la lucha
de clases salvó una etapa decisiva. Hasta tal punto que el espejo deformado
de los sondeos, reenvía una imagen nítida de la cólera
y hartazgo de las masas: el 68 % de la población se opone al CPE; y el
70 % habla de una " crisis profunda y duradera ": ¡formulación
popular para designar la exacerbación de la lucha de clases!
Frente a la cólera y a la determinación de las masas, el gobierno
escogió un golpe de fuerza ¡Promulgada por Chirac, la ley sobre
la " igualdad de oportunidades " está vigente hoy, y es rechazada
incondicionalmente por el conjunto de los trabajadores y de la juventud! A la
indignación de las masas que se levantaron para defender sus derechos,
el gobierno responde con el desprecio y la provocación: va al enfrentamiento
directo. La penosa maniobra legislativa (la retirada) no cambia el estado de
las cosas. Al contrario, esta maniobra al nivel más alto ha traducido
la extrema gravedad de la crisis de las instituciones de la burguesía,
de su sistema, sus partidos (UMP en cabeza): el edificio institucional de la
burguesía se ha estremecido por el movimiento de las masas que lo rechazan,
pero aún procura mantenerse mediante la ofensiva y la represión.
La respuesta del gobierno contra los jóvenes y los trabajadores es la
represión policíaca bárbara, yendo incluso hasta la provocación
abierta. Cargados de CRS, recogida de estudiantes, encarcelamiento en firme
para manifestantes: la violencia de Estado se desencadena, dejando detrás
de ella a un sindicalista entre la vida y la muerte. ¡Por mandato del
ministro de Robien, los gendarmes vienen para provocar y para reprimir a los
alumnos de un instituto de segunda enseñanza al mismo corazón
de sus establecimientos ocupados!
¡Para hacer frente al desprecio y a la provocación del gobierno,
la única respuesta posible es la huelga general para la abrogación
del CPE / CNE y la dimisión de Chirac, Villepin y Sarkozy! Los manifestantes
lo gritaban el 28 de marzo: " ¡Huelga general, hasta la abrogación!",
"¡Chirac, Villepin y Sarkozy, su período de prueba está
acabado "!
En toda Europa, la misma política antiobrera.
La política de miseria y de estado precario que Chirac aplica y promulga
con tal altivez, se aplica en toda Europa. CPE / CNE es la consecuencia necesaria
de cincuenta años de tratados de la Europa capitalista (Roma, Maastricht,
Amsterdam), por medio de los cuales las burguesías europeas imponen la
desaparición de los servicios públicos y el desmantelamiento de
los derechos del trabajo. Los ataques de la burguesía golpean a los trabajadores
y a la juventud de Francia como golpean a los trabajadores y la juventud de
España (el 11 % de contratos temporales en más en 2005; ¡el
95 % de los nuevos de contratos eran temporales-precarios en Andalucía
en 2005!) o los trabajadores alemanes (el gobierno de coalición, en el
que participan los primos alemanes de Hollande y Fabius, quiere alargar el período
de prueba de todo contrato de trabajo a... 2 años: ¡es el CPE para
todos los nuevos asalariados de Alemania!).
El Sr. Barroso, presidente de la Comisión europea, recordó claramente
esta necesidad para la Europa capitalista de precarizar cueste lo que cueste.
Él defendió el CPE, declarando " ineluctable la reforma "
en materia de flexibilidad y de flexibilidad también del código
del trabajo. Y añadió cínicamente, como buen conocedor
de la lucha de clases: " ¡El hecho de que surja resistencia es la
mejor prueba de que vamos en la buena dirección "! Traducción:
¡la precisión de las políticas de las burguesías
europeas se mide por el sufrimiento y el reflejo de supervivencia que provoca
entre los trabajadores! Simplemente, todo lo que nos hunde nos educa. En cuanto
a la Confederación Europea de Sindicatos, sindicato amarillo vivo que
finge estar contra el CPE, declara por boca de su secretario John Monks, que
la necesidad es la de " modernizar para responder a una mejor movilidad
en el trabajo " (más claro agua: ¡es el fin del código
del trabajo, el estado precario!).
¡Para ser otra cosa que una utopía mentirosa o una regresión
para saltar mejor, la lucha consecuente por la defensa del derecho del trabajo,
por la abrogación definitiva de CPE / CNE, debe exigir la abrogación
del conjunto de los tratados de la Europa capitalista que organizan el estado
precario y la flexibilidad "ineluctable "! Los trabajadores lo comprendieron
perfectamente votando el 29 de mayo contra la Constitución europea, que
compilaba 20 años de Europa capitalista.
Para que ceda el gobierno, una sola voz: ¡huelga
general, sin esperar más!
Para salir de la crisis y cargarla sobre las espaldas de los trabajadores, el
gobierno procura integrar las direcciones sindicales y los partidos de "izquierda
" para filtrar su política. Al ver a las masas preparadas para ir
al enfrentamiento con la burguesía, preparadas para hacer triunfar sus
intereses de clase hundiendo más profundamente su machete en las instituciones
moribundas, al gobierno le surgen muchos temores. ¡El embrollo caricaturesco
de Chirac (un nuevo CPE, "concertado " y "mejorado ") es
una mano tendida a las direcciones sindicales y a los partidos de "izquierda
", para que ellos ayuden al gobierno a salvar las instituciones agonizantes,
encorsetando a los trabajadores y desviando la movilización hacia una
vía muerta parlamentaria! ¡Se trata de organizar el " diálogo
social ", después de la abierta provocación hecha a los millones
de trabajadores y de jóvenes, y cuando el garrote reprime sin miramientos
a las masas! Sarkozy fue designado para esta tarea: es el hombre del garrote,
el hombre partidario de STO (servicio del trabajo obligatorio) para los parados.
Desde el principio, la juventud y los trabajadores exigen la retirada pura y
simple de CPE / CNE porque han comprendido que toda tentativa de "conciliación
" o de " resolución parlamentaria " sería la peor
de las soluciones, supieron ver que equivaldría a una derrota de los
trabajadores pues la burguesía impondría por esta vía sus
intereses, abriendo una brecha mortal en el derecho del trabajo. Ha sido la
potencia de la movilización la que obligó a " la ex izquierda
plural " y a los dirigentes de todos los sindicatos a adherirse, aunque
a regañadientes, al movimiento exigiendo la retirada de CPE. Es la determinación
y la radicalización de las masas que hizo impracticable todo desvío
del movimiento, todo "apaciguamiento " en provecho de la burguesía.
Y esto a pesar de las tentativas de las direcciones sindicales para sofocar
el movimiento negándose a apelar a la huelga general, ¡y dispersando
con la propuesta de " días de acción " sin continuidad!
Hoy, la intransigencia de la burguesía que no puede retroceder más,
reduce a cero los márgenes de maniobras "pacificadoras " de
los burócratas sindicales y de los dirigentes de "izquierda".
La lucha de clases, exacerbada, deja dos fuerzas frente a frente: la burguesía
con sus " reformas ineluctables ", y la juventud y los trabajadores,
que, como nunca han sabido contar con sus propias fuerzas para defender hasta
el final sus intereses y hacer ceder al gobierno. En este enfrentamiento directo
con los intereses mortíferos de la burguesía, hay que alertar
de que recurrir a medias medidas sentenciaran una derrota. ¡La única
solución sin esperar ni un minuto es la huelga general para la abrogación
de CPE / CNE y la expulsión de Chirac-Villepin-Sarkozy!
Juventud - Trabajadores, huelga general hasta la abrogación de CPE,
de CNE y de ¡la " ley sobre la igualdad de oportunidades "!
¡Organización de una manifestación nacional unitaria en
París!
¡Para la defensa del código del trabajo y de los convenios colectivos!
Chirac, Villepin, Sarkozy: ¡Fuera!
París 2 de abril de 2006
Declaración del Groupe Socialiste Internationaliste, sección francesa de la Liga Internacional de Trabajadores- IV Internacional
POLÍTICA
Tras el alto el fuego de ETA
Ninguna ilusión en la Negociación con la monarquía
La declaración de "alto el fuego permanente" de ETA ha modificado
el panorama en el País Vasco y en todo el Estado. La declaración
de ETA se hacía a renglón seguido y en perfecta coordinación
con la aprobación por el Congreso de diputados de la Reforma del estatut
catalán, en un proceso pautado entre Gobierno y ETA. El Gobierno Zapatero
se apunta un triunfo.
Se desvinculan las dos mesas de negociación: la primera que tiene por
finalidad el asunto de las armas y de presos entre Gobierno y ETA. La segunda
con todas las formaciones políticas del país vasco, con el objeto
de definir una "solución definitiva", fórmula ambigua
para dar cabida todas las opiniones. El Gobierno, con la excusa de ser prudente,
quiere un proceso lento y largo. Se da de plazo para "verificar" la
realidad del alto el fuego hasta antes del verano, entonces solicitará
al Congreso el inicio de las conversaciones, para setiembre,… y la voluntad
de Zapatero es concluir este proceso antes de iniciar el segundo.
Se han generado muchas ilusiones para encontrar un final al conflicto y el PSOE
trata de rentabilizarlas en votos antes de que lleguen las más que probables
decepciones de la segunda etapa. En particular las elecciones generales y las
autonómicas vascas que podrían cambiar el panorama y acabar con
la hegemonía del PNV. En esta situación y en clave electoral es
el PNV, quien ve la pinza de los acuerdos entre Batasuna y PSOE como una amenaza
directa que le desplaza del centro del escenario político vasco que hoy
domina, y reclama insistentemente un mayor protagonismo en el proceso.
No es la primera negociación de este tipo, en el 81, Martín Villa
entonces ministro del Interior negoció con ETA-pm el desarme a cambio
de los presos. Aunque periodísticamente el Gobierno va a poner todo el
acento en el problema de la violencia y las armas, no está ahí
el verdadero problema político del régimen. La transición
monárquica, entendida como el periodo de estabilización de la
Monarquía tras la muerte de Franco, no ha podido completarse porque la
mayoría del pueblo vasco no votó la constitución y un sector
importante ha rechazado sistemáticamente la legitimidad de las instituciones
monárquicas. Contrariamente los atentados de ETA, lejos de desestabilizar
el régimen han sido utilizados para unificar sectores de masas en torno
del régimen, la Constitución, las instituciones del Estado y la
política de represión en Euskadi. La clave no está pues
hoy en las armas de ETA sino en el reconocimiento e integración de la
izquierda abertzale en las instituciones. Este ha sido el proceso general de
integración de tantos movimientos guerrilleros.
Solución política al conflicto vasco
y el Estatut catalán
El 1 de abril 82.000 personas se manifestaban en Bilbao en la mayor manifestación
de la última década, bajo el lema "Es tiempo de solución:
Euskal Herria, decisión, acuerdo", convocados por los 55 organizaciones
políticas, sindicales y sociales vascas, firmantes del Acuerdo Democrático
de Base. En el Aberri Eguna la portavoz del Acuerdo declaraba que todo el proceso
debe establecerse sobre una "base democrática: reconocer a Euskal
Herria y respetar el derecho a decidir de la ciudadanía vasca".
Estos son los dos ejes que comparten la mayoría absoluta de las fuerzas
políticas y del pueblo vasco. Incluso el propio PNV no presente en el
Acuerdo afirmaba a través de Ibarretxe que "cualquier solución
que en términos políticos se dé para este país,
vendrá de la actualización y el desarrollo de los derechos históricos
vascos y, por lo tanto, del reconocimiento de que este pueblo tiene derecho
a decidir su propio futuro en paz y en libertad". Ezker Batua, a través
de su portavoz Mikel Arana, abogó por lograr un acuerdo entre todos los
partidos sobre el reconocimiento del "derecho a decidir", pero "no
como una reivindicación nacionalista, sino como una demanda democrática".
La sombra del recién negociado Estatut catalán planeaba sobre
las intervenciones del Aberri Eguna, en todos los casos para manifestar que
el proceso vasco debe ser distinto del catalán. Un par de ejemplos. José
Elorrieta, secretarios general de ELA, afirmaba: "lo primero que hay que
hacer es debatir y fijar posición sobre la consulta autodeterminista,
y no sobre la consulta de pura ratificación de un texto aprobado en Cortes
españoles como se ha hecho con el Estatuto catalán". El secretario
general de EA, Unai Ziarreta, advertía: "Aquí vamos a tener
que entrar en el reconocimiento del derecho a decisión. No nos vale el
esquema seguido en Cataluña".
Pero aun resonaban las palabras pronunciadas en Barakaldo por el dirigente socialista
Alfonso Guerra, presidente de la Comisión Constitucional ante las Juventudes
Socialistas, en las que se reía de cómo se habían "cepillado"
primero el Plan Ibarretxe y más tarde el Estatuto catalán, dos
textos "infumables" y mofándose, recomendó la lectura
del texto final del Estatuto catalán que aparece publicado en la página
web del Congreso, en el que, a petición suya, se han escrito en negrita
las novedades introducidas en la comisión, y añadió: "te
pones a mirar así y ves negrita, negrita, negrita...".
Zapatero ha puesto a Rubalcaba que llevara las negociaciones sobre la reforma
Estatutaria catalana al frente de interior para llevar el proceso con ETA. Desde
el principio el presidente del Gobierno ha afirmado que hay nada que se pueda
negociar por fuera de la Constitución, y ni el reconocimiento de la nación
vasca con lo que comporta de soberanía, ni el derecho de autodeterminación
caben dentro de ella. Esta es la realidad y la saben todos los protagonistas.
Es ilusorio pensar que para Euskadi las concesiones de la Monarquía serán
cualitativamente distintas de las que ha permitido a Catalunya. Reforma Estatut
de Catalunya y "solución" al conflicto vasco son dos partes
de un mismo proceso de readecuación del marco autonómico.
Irlanda y Palestina de referencia.
Cuando Herri Batasuna (HB) inició la exigencia de "negociación"
hace ya más de una década, tomó como referencia los dos
procesos que por aquel entonces se abrían: el de los acuerdos del Viernes
Santo de Irlanda y el de Oslo palestino. Las imágenes de Jerry Adams
dirigente del Sinn Fein y Arafat dirigente de la OLP, figuraron en los carteles
de HB como referentes de negociaciones. Incluso hoy la referencia de Irlanda
está viva y se presenta al reverendo Alec Reid, mediador de ese conflicto,
como protagonista especial de entrevistas y actos en el actual proceso vasco.
En ambos casos de negociaciones de paz, los procesos abiertos abrigaron grandes
esperanzas entre las amplias capas populares.
En Palestina los acuerdos de Oslo liquidaron la Intifada por orden de la Autoridad
Palestina en cumplimiento de los acuerdos, pero ninguno de los compromisos de
Israel se cumplieron; se siguieron construyendo y ampliando las colonias en
los territorios ocupados, la política de sustitución de la mano
de obra palestina por otra judía procedente de diversos países,
la represión,… hasta que el pueblo palestino no pudo más
y a la desesperada retomó la lucha contra la ocupación en la II
Intifada. Las últimas elecciones con el triunfo de Hamas suponen la ruptura
del pueblo palestino con el proceso de Oslo.
Pero no es mejor el balance en Irlanda, con unas instituciones norirlandesas
suspendidas sin e die por el Gobierno británico, y en el que los irlandeses
han aceptado el marco de las instituciones de ocupación británicas.
Hoy, unos años después las ilusiones que generaron en los pueblos
irlandés y palestino se desvanecen y aparecen la manipulación
que hizo el poder dominante de ellas.
Cerrar la transición
Es por ello que hay que desconfiar de las afirmaciones del Gobierno sobre las
soluciones democráticas y negociadas. Basta ver como se dan los primeros
pasos, mientras el Gobierno exige autentificar y verificar la disposición
de ETA a abandonar la violencia, no cesa la violencia del estado: prosigue el
macro juicio 18/98, la detención de Otegui con fianzas astronómicas,
prórroga de dos años más de ilegalización de Batasuna
ordenada por el juez Grande Marlaska… El Gobierno advierte que no habrá
por el momento modificación de la Ley de Partidos y que es prematuro
modificar la política penitenciaria. Así pues el gobierno no pierde
el tiempo, golpea tanto como puede con una mano mientras en la otra levanta
la paloma de la paz, todo para llegar a la mesa de negociación con la
mayor posición de fuerza posible.Por ello entre las ilusiones de hoy
y la cruda realidad que espera a la definitiva "solución política"
la clave para el régimen -que es quien determina los tiempos de negociación-
es saber si en el transcurso de ese periodo es capaz de meter a la izquierda
abertzale en el marco institucional. Al Sinn Fein, la OLP, a Batasuna se les
exigió la condena de la violencia pero también la aceptación
de la legitimidad del marco de opresión: las instituciones británicas,
el Estado de Israel y aquí la Constitución de la Monarquía,
El objetivo es cerrar lo que quedó pendiente de la transición:
el no del pueblo vasco a la Constitución.
Impulsar la movilización
La declaración de alto el fuego permanente
de ETA es un paso positivo para ayudar a recomponer la relación entre
trabajadores y pueblos del estado y quita argumentos al estado para la represión
en Euskadi.
Ninguna confianza en el proceso de negociación para encontrar la solución
política. Esta que necesariamente pasa por le reconocimiento de Euskalherria
como nación con plena soberanía y el derecho a la autodeterminación
nacional, no cabe dentro de la Monarquia. El camino hacia esos derechos pasa
por recomponer la más amplia unidad cn los trabajadores y los pueblos
del estado, para impulsar la movilización contra el estado monárquico.
Es urgente poner en marcha una mesa en todo el estado de organizaciones políticas,
sindicales y sociales en defensa del derecho de autodeterminación de
los pueblos contra la Constitución monárquica.
Nuestro programa pasa por Repúblicas soberanas en Euskadi, Catalunya
o Galiza, con el pleno derecho de autodeterminación nacional y de defender
en ese marco la más amplia unidad entre iguales en una federación
de repúblicas socialistas.
¿Quién tiene la iniciativa?
La izquierda abertzale afirma que al actual proceso se ha llegado
por la fortaleza del MLNV, los avances en la construcción nacional y
por el debilitamiento del estado español y francés. Comprender
cómo y porqué se llega a la situación actual y quien tiene
la sartén por el mango, es esencial para determinar la correlación
de fuerzas y la dinámica de su evolución. Nosotros no compartimos
el análisis de Batasuna, creemos que en estas tres décadas ha
habido una consolidación del estado centralista y un aislamiento del
movimiento vasco de liberación. Hoy el régimen tiene la iniciativa.
A la muerte de Franco, la lucha por los derechos nacionales y los de los trabajadores
eran un solo movimiento que golpeaba unido para echar abajo la dictadura. La
gran traición a ese movimiento vino de la mano del PCE y el PSOE que
con CCOO y UGT pactaron la reforma y pervivencia del franquismo coronado. A
partir de ahí abandonaron no sólo una alternativa obrera al capitalismo
sino también la lucha contra un estado que oprimía a los pueblos
y naciones. Pero también es cierto que desde la dirección abertzale
pronto se abandonó la orientación de unidad hacia los trabajadores
y pueblos del estado, y se buscó una solución estrictamente vasca.
A un lado quedaron experiencias solidarias ejemplares como con la lucha de jornaleros
de Marinaleda que hacían temblar al régimen. El movimiento de
masas estaba relegado a un segundo término y la estrategia militar era
la prioridad. En la lógica militar los actores principales son los combatientes,
mientras que el os trabajadores y los pueblos son meros actores secundarios.
Y en el pulso febril para hacer insostenible la situación al régimen
llegaron los atentados en barrios obreros, como en Hipercor en Barcelona o Vallecas
en Madrid. De un plumazo los puentes de solidaridad que aun existían
saltaron en mil pedazos, muchos militantes que apoyaban HB en el resto del estado
entraron en crisis. El régimen conseguía empezar a aislar la lucha
del pueblo vasco y el discurso antivasco empezó a ganar sectores populares.
La dirección militar advirtió en la consolidación del régimen
que no era posible una victoria militar y de la plataforma KAS se pasó
a la "Alternativa democrática" y la política por una
"salida negociada". La estrategia de ETA fue encontrando cada vez
una mayor respuesta en manifestaciones masivas tras cada atentado, también
en Euskadi. Ni en sueños Aznar podía imaginarse encabezando una
manifestación de masas en las calles de Bilbao, como se dio con la muerte
de Miguel Angel Blanco. El régimen se crecía y aumentaba la escalada
represiva contra el pueblo vasco con endurecimiento de ley antiterrorista, con
la política penitenciaria, con la ley de partidos,... La respuesta a
esos atentados a las libertades, como el cierre de Egin o la ilegalización
de Batasuna ya no tenían la misma dimensión que antes. El ambiente
contra ETA propiciaba que estados con tradición de acogida de refugiados
políticos empezaran a entregar y a la colaborar activamente en la represión.
La estructura militar de ETA recibió fuertes golpes.
En este marco el PP creyó llegado el momento de aplastar por la represión
no sólo al MLNV ("todo es ETA") sino aprovechar para recentralizar
política y económicamente el estado. En su cruzada españolista
llegó a romper los acuerdos que Franco había alcanzado en el 39
con la burguesía vasca en los a cambio de la entregó intacta la
industria pesada, el dictador respetaría su propiedad. Aznar estaba dispuesto
a encarcelar la mesa del parlamento, a encausar a Ibarretxe, a llevarse el BBVA
a Madrid, Fraga recordó el papel del ejército y Cuevas proponía
disolver las instituciones autonómicas. Hasta la burguesía vasca,
que siempre fue antes burguesía que vasca, reaccionó y Arzallus
radicalizó su discurso porque estaba en juego no sólo su poder
político sino también sus negocios. Aznar llevó la represión
tan lejos como pudo, pero fracasó en creer que con ella podía
acabar con el MLNV. El régimen tuvo que dar un paso atrás y activó
la carta del PSOE con la negociación.
Sobre violencia y democracia
Durante las últimas décadas el diálogo con muchos trabajadores sobre la cuestión nacional vasca era del todo imposible. La intensa propaganda de los medios de comunicación controlados por el régimen, unido al coro de los partidos parlamentarios (desde el PP a IU, pasando por el PSOE) y los sindicatos CCOO y UGT hacían de la oposición entre "de-mócratas" y "violentos" una falsa dicotomía difícil de sortear. Antes de empezar a hablar del tema, los que no entrábamos en este juego nos ponían dentro del saco de los terroristas. Esa misma lógica era impulsada desde el otro lado, que tensaba la cuerda con atentados y facilitaba el vuelco de gran parte de los trabajadores del Estado hacia las movilizaciones que orquestaba el régimen. También dentro de estos sectores salirse del guión y criticar la política de la dirección abertzale era tanto como ponerte en el otro bando, esta vez entre "españolistas" y "abertzales". Era imposible salir de esa lógica. La nueva situación creada por el alto el fuego anunciado por ETA cambia las cosas y permite avanzar hacia la discusión de fondo.
Desde los supuestamente "no violentos" y "demócratas"
todo era posible -nos decían- sin la violencia de las armas: "todo
se puede defender en democracia". Pero ahora, cuando tienen la oportunidad
de demostrarlo, empiezan a cambiar el mensaje: en democracia hay cosas que no
se pueden pretender, por ejemplo si van contra la constitución monárquica,
aunque las defienda la mayoría del pueblo vasco.
No cabe duda de que el pueblo vasco existe como una entidad histórica
que encaja en todos los manuales y declaraciones internacionales de derechos
humanos: no hay más que ver las diferencias abismales en representación
política y sindical respecto de Castilla La Mancha, por ejemplo, sólo
explicables por la existencia de una realidad nacional distinta. En el País
Vasco la mayoría rechazó la constitución; entonces, si
de verdad se quiere la democracia, esos que se llaman demócratas deberían
estar dispuestos a modificarla para dar cabida a las aspiraciones del pueblo
vasco, o de otro modo aceptar la posibilidad de que los vascos decidan libremente
su futuro, y si es el caso, se pongan fuera del marco español y constituyan
su propio estado.
Atado y bien atado
Pero los supuestos "demócratas" como el PSOE, son hoy esencialmente
monárquicos y como tales centralistas, por no hablar de otros "demócratas",
como los del PP que son directamente monárquico-franquistas. No hay más
que recordar como el PSOE en Euskadi, antes de su conversión monárquica
defendía el derecho de autodeterminación del pueblo vasco. Y todos
ellos, desde su apología de la Monarquía, defienden lo que Franco
dejó atado y bien atado, no sólo a su sucesor Juan Carlos sino
también el artículo 2 de la Constitución borbónica:
la unidad indivisible de España. Y en nombre de esa unidad los supuestamente
demócratas y no violentos, son capaces de levantar al instrumento más
violento de todos, el Ejército, para imponerla a los que no la acaten.
De esta forma los papeles se van invirtiendo: los monárquicos se van
armando de justificaciones al recurso de la gran violencia del Estado, mientras
que los supuestamente "no demócratas" y "violentos"
sólo piden que se respete la voluntad democrática del pueblo vasco.
Y en esa batalla de los partidos del régimen por no perder en control
de la mayoría de los trabajadores del resto del Estado, los recursos
a los tópicos -como se ha demostrado en el Estatut catalán- volverán
a levantarse para que el jornalero andaluz o el obrero de Getafe vean en el
obrero catalán o en el vasco quien amenaza sus ya menguados derechos,
en lugar de ver a los auténticos responsables: el empresario, el Gobierno
y el Estado.
En realidad los que supuestamente combatían la "violencia"
etarra (desde el PP, PSOE a IU, CCOO y UGT) justificaron por activa o por pasiva
una enorme violencia contra el pueblo vasco: una ley antiterrorista que conculcaba
derechos democráticos elementales, una ley de partidos bajo la que se
prohibía la expresión política de un sector amplio del
pueblo vasco, detenciones masivas a nombre de que "todo" era ETA,
cierres de periódicos y ataques a la libertad de expresión, violencia
contra los presos abertzales contra la propia legalidad, y en el caso del PP
advertencias de intervención militar, de disolución de las instituciones
autonómicas contra el Plan Ibarretxe, intento de encarcelar la Mesa del
Parlamento Vasco y del propio Ibarretxe si llegaba a consultar a los vascos.
Ante las acciones de ETA planteábamos que un estado que impide a un pueblo
ejercer su derecho a decidir libremente su futuro es el causante de la gran
violencia y de la opresión. Y sólo desde esa posición,
manifestábamos nuestro rechazo a una forma de lucha, la lucha armada
individual, que una y otra vez se giraba contra el pueblo vasco, permitía
al régimen llenar las calles del estado y del propio País Vasco
con cientos de miles de trabajadores y facilitaba la escalada de represión.
La política de ETA convertía al trabajador de Madrid en simple
moneda de cambio o un "daño colateral" entre los que definían
ellos como actores principales: el Estado (y su régimen) y la organización
armada.
Más vale tarde que nunca: la declaración del alto el fuego de
ETA ayuda a recomponer el diálogo entre trabajadores y entre pueblos.
No hay tiempo que perder para que ese diálogo permita establecer lazos
de unidad y de defensa conjunta de la libertad, una libertad para los pueblos
que hoy ahoga la constitución monárquica. Una vez más repetimos,
la única unidad que interesa a todos los trabajadores es la que se basa
en la libre decisión de los pueblos. Permitir la represión contra
otros trabajadores u otros pueblos es abrir la puerta a unos ataques que, tarde
o temprano, acaban girándose contra toda la clase obrera.
Ante el referéndum del Estatut
¿No, nulo, en blanco?
En el interior de la Plataforma por el "Derecho a decidir" llevamos
semanas discutiendo qué votar o no votar en el próximo referéndum
sobre la Reforma del Estatuto de Catalunya. Dejando a un lado posiciones posibilistas
que están por votar SI porque consideran que "es el mejor Estatuto
posible", muy minoritarias en la Plataforma y que abarcan desde CIU hasta
EUiA, el debate es vivo entre los que proponen el No, el noto nulo o el voto
en blanco.
El debate reside en cuál es la mejor manera de avanzar hacia el derecho
de autodeterminación y en concreto cuál es el mensaje más
claro para la población. Aclaramos de antemano por si alguien lo desconoce,
que nuestra propuesta es claramente por el NO, por la autodeterminación
contra la continuidad de la Constitución monárquica y los partidos
que le dan soporte, un NO de izquierdas y nacional que abra una crisis en la
reforma estatutaria y a la vez sirva de apoyo a la lucha del pueblo vasco por
este mismo derecho.
Situándonos en el debate antes mencionado, el punto de partida común
es la conveniencia de que el pueblo catalán se delimite claramente de
la campaña institucional del SI que pretenderá contentarnos con
lo que el estado español está dispuesto a conceder. Uno de los
argumentos en contra del voto NO es por su identificación con los del
PP a la hora del recuento de votos. Y es cierto desde el punto de vista de las
cifras, aunque se omite lo que es más importante: cuál es la opción
que permite la explicación más diáfana previa al referéndum
contra este Estatuto, intención que en principio suponemos compartimos
todos los integrantes de la Campaña. Añadimos que la objeción
tiene su raíz en la conocida táctica del "VOTO ÚTIL",
es decir, no votar la opción que más directamente refleja la posición
del votante sino votar por oposición a la enemiga.
En este debate, ERC propone el voto NULO (si no acaba decantándose por
el SI como sería la voluntad de sus dirigentes), posiblemente con una
papeleta preimpresa no oficial que lleve un lema nacional. Tanto los que defienden
esta opción como los que lo hacen con el voto EN BLANCO argumentan que
así no se propugna el rechazo al avance parcial que supone el nuevo Estatuto
para Catalunya. Y aquí sale el reformismo, la aceptación de la
situación actual que se limita a comparar los artículos de antes
y de ahora y no aborda el significado político de este referéndum:
cerrar la cuestión nacional catalana, terreno peligroso para la monarquía,
con una descentralización administrativa. Así se colabora y que
el referéndum no se les vuelva en contra a los convocantes.
Por más que muchos compañeros se autodenominen independentistas,
y con ellos habríamos de añadir otros sectores no incluidos en
la Campaña que proponen la abstención, el término no garantiza
una actitud de combate, nunca las palabras garantizan nada por si sólo,
y más bien está sirviendo para justificar la inhibición
en la coyuntura actual. El horizonte de la independencia para el año
2014 o la labor de "construcción nacional" cotidiana les evita
organizar una respuesta nacional ahora (posiblemente el 18 de junio) a la política
del gobierno catalán y central.
Creemos que a medida que se acerque la fecha, el debate se polarizará
en la calle entre el SI y el NO, el problema es que la Plataforma llegue tarde
o no llegue nunca a este debate. Alargar la discusión táctica
puede impedir que el objetivo de animar en esta lucha a toda la población
del país, quede postergado. Hace falta ya que las fuerzas decantadas
por el NO empecemos a trabajar conjuntamente para incidir con más fuerza
en todos los organismos y hacer llegar este mensaje a toda la población.
75 años después de la caída del Rey. Por la República
Abajo la Monarquía
La clase dominante española, en su retraso capitalista, para mantener
la explotación a los trabajadores ha necesitado tradicionalmente de un
régimen de dominación opaco, represivo y centralista. Por eso
al final de la dictadura franquista la monarquía borbónica fue
restaurada por el propio Caudillo asegurando la continuidad de los poderes seculares
recompuestos bajo el franquismo tras su masacre de la clase obrera en la guerra
civil. Régimen monárquico, que a la vez de perpetuar la situación
de trabajadores y campesinos, mantiene la opresión sobre las naciones
históricamente sometidas por el Imperio español y da cobertura
a negocios corruptos como la trama de Marbella, que con el amparo de un ayuntamiento
democrático, ¡durante 15 años!, unos pocos se han ido apoderado
de beneficios astronómicos en una escandalosa concentración de
la riqueza mientras para los trabajadores se legislan medidas de moderación
salarial, aumento del tiempo de trabajo (en jornada y en edad), incremento de
la precariedad, accidentes laborales, sobre-explotación de los inmigrantes,
privatización de servicios públicos o una juventud viviendo gracias
la ayuda de sus padres La tramitación de la reforma del Estatuto catalán,
con la mutilación de un texto ya de por si redactado por un Parlamento
catalán autocensurado según "lo posible", ha sido una
buena muestra de los estrechos límites de una "unidad de la Patria"
sustentada en las fuerzas armadas.
Pero es en el País Vasco donde la negación del derecho de autodeterminación
adquiere su faz más violenta. Allí la sistemática represión
no se ha detenido ni con el anuncio del alto el fuego permanente de ETA quedando
al desnudo la "legalidad" antiterrorista levantada no contra ETA sino
contra un sector de la población que reivindica este derecho y al que
le es negado derechos democráticos tan elementales como son los de reunión,
expresión o simplemente pensamiento. Ciertamente una constitución
que hace posible esto, por más que la llamen "democracia",
no lo es.
Tras la espera de ZP de "verificación del alto el fuego" se
esconde el mantenimiento como rehenes de cientos de luchadores vascos y la ocupación
policial de esta nación en represión del nacionalismo vasco, continuidad
de la franquista. Ahora el estado, que no ha declarado ningún alto el
fuego, trata de conseguir otra Transición que doblegue a una nación
que treinta años antes no validó la Constitución actual.
La táctica actual de ZP es similar a la utilizada por el franquista Suárez,
que dilató la legalización del PCE a la espera de gestos inequívocos
de integración de este, como así fue. Pero no hay conciliación
posible entre el derecho de autodeterminación y la constitución
monárquica, por más que esté gestionada por socialistas
y apoyada por los aparatos sindicales, los mismos que vistieron "democráticamente"
al monarca franquista con la Transición anterior. El "legalismo"
constitucional no es más que represión y ello no hace más
que alimentar el ansia de independencia.
Ni las negociaciones ni las alianzas con la burguesía, sea central o
autonómica, no conseguirán la respuesta a las reivindicaciones
populares. La lucha en Catalunya por el NO en el referéndum en contra
del nuevo pacto de sumisión que supone el Estatut y en defensa de "Somos
una nación", la lucha en Euskadi contra la ilegalización
de HB y por las de "Que se vayan" y "Presos a la calle"
es una misma lucha contra la monarquía. Llamamos en todo el estado a
levantar una plataforma de los partidos políticos que están por
el derecho de autodeterminación y por el fin de la monarquía,
para impulsar la lucha unida de los trabajadores y las nacionalidades oprimidas
para derrocar al enemigo común.
· Derogación de la ley antiterrorista y la de partidos.
´· Supresión de la audiencia nacional.
· Libertad presos políticos
· Derecho de autodeterminación
· Abajo la monarquía, por la repúblicas catalana y vasca
· Por la Federación libre de Repúblicas Socialistas Ibéricas
Madrid, 14 de abril de 2.006
SINDICAL
Corriente de opinión de CCOO en Catsa
Contra la precariedad, por un sindicalismo de clase
El Comité de Empresa de Catsa junto a los trabajadores y trabajadoras
llevamos varios años movilizándonos no sólo por un convenio
digno sino en contra del fraude de ley en la contratación. Catsa pertenece
al grupo Sogecable y es una más de las empresas externalizadas de grandes
compañías para tener trabajadores en precario y en peores condiciones
laborales.
Desde que se creó el Comité, éste junto a las secciones
sindicales hemos defendido estar en el Convenio de Sogecable y no en el de Telemarketing
(uno de los convenios más precarios del mercado laboral), lo que no nos
impidió defender una plataforma digna para el Convenio de Telemarketing,
participando en las movilizaciones tanto en el II como en el III Convenio.
En junio de 2004 el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) y en febrero
de 2005 el Tribunal Supremo, vinieron a darnos la razón en nuestra reivindicación.
Ante una demanda presentada por ocho trabajadoras, la sentencia afirma que Catsa
es una contrata fraudulenta y que el convenio a aplicar a los trabajadores es
el del grupo Sogecable.
La Sección Sindical de CCOO que se ha caracterizado por enfrentar los
métodos burocráticos de la dirección del Sindicato en defensa
de un sindicalismo de clase, ha acompañado desde el principio este proceso
a pesar de no tener el apoyo de la Ejecutiva de Telemarketing ni de la Ejecutiva
de Comfia, consiguiendo con ello ser una de las secciones más grandes
del sindicato en el sector de Telemarketing. Sin embargo, este crecimiento no
ha sido por la confianza en la dirección del sindicato sino precisamente
por defender la necesidad de organización de los trabajadores, defender
la democracia tanto en asambleas como en plenos de afiliados y por defender
el sindicalismo de clase.
Tras la sentencia del TSJM se incrementan las diferencias, no sólo con
la dirección de Comfia la cual apuesta por negociar migajas y no continuar
con las demandas, sino con un sector de la Sección Sindical que no puede
demandar y se posiciona hacia la claudicación a las pretensiones de la
patronal.
En las empresas del grupo Sogecable el sindicato mayoritario es CCOO, nos preguntamos
por qué la política de Comfia, lejos de defender la lucha contra
el fraude de ley y los abusos de la patronal, apuesta por la paz social a costa
de los trabajadores más precarios.
En el momento en que la empresa está más acorralada, porque un
tercio de la plantilla ha demandado a Sogecable y a Catsa por el fraude de ley
en la contratación, se da la paradoja de que las diferencias políticas
se han hecho más palpables y que la dirección del sindicato haya
optado por cargarse la democracia en la sección sindical y apostar por
el acercamiento a la empresa, imponiendo una Gestora (Dirección provisional
elegida por la Ejecutiva de Comfia), saltándose así la elegida
por los afiliados, comenzando negociaciones con la empresa al margen del Comité,
de su Sección y, por supuesto, al margen de los trabajadores.
Tras estas negociaciones puede esconderse un posible ERE para eliminar trabajadores
de Madrid y apostar por la deslocalización, intentando eludir las demandas.
Un grupo de afiliados hemos constituido una Corriente de Opinión dentro
de la Sección Sindical para luchar contra la precariedad y defender el
sindicalismo de clase.
Rechazamos la gestora impuesta por la dirección de CCOO a la sección
sindical de CCOO en Catsa
Denunciamos la maniobra de la empresa de querer dividir al comité a través
de CCOO
Defendemos la lucha de los trabajadores de Catsa por unas condiciones dignas
y contra el fraude de ley en la contratación
Pedimos e-mails de solidaridad contra la Gestora impuesta por la ejecutiva
de Comfia y a favor de la lucha contra el fraude de ley en las empresas. Por
un sindicalismo de clase. Enviar a:
corrienteccoocatsa@eresmas.eso
Última Hora
A varios delegados nos llega una citación judicial para un acto de conciliación
en el juzgado de lo civil. No ganan los plenos de afiliados, no ganan las asambleas
de trabajadores, no ganan en los plenos del Comité, sólo la empresa
esta contenta con ellos ( de hecho no se reúne con el Comité pero
si con la nueva Dirección Provisional de CCOO y dos delegados más)
y ahora se atreven a acudir a la justicia. La Empresa aplaudirá esta
nueva actuación.
Última hora
Un paso adelante de l@s despedi@s de SEAT
Un rosario de juicios se desgranan en los juzgados de Barcelona contra los despidos
de SEAT: más de 100 demandas individuales de entre la mayoría
de los 660 que no aceptó su despido; afiliados de UGT que denuncian la
complicidad de la dirección de su sección sindical en la elaboración
de las listas, y sigue pendiente el de CGT contra el conjunto del ERE. Pero
en la última han empezado a aparecer sentencias que reflejan distorsionadamente
la injusticia de los despidos: 4 de improcedentes –la empresa debe reincorporar
o indemnizar- y uno nulo radical –readmisión obligatoria y cobro
de salarios caídos. Éste último es el de Diosdado Toledano,
viejo militante político y sindical, que ya ha anunciado su voluntad
de que se ejecute la sentencia para reincorporarse inmediatamente, a pesar del
posible recurso que pueda presentar SEAT. La noticia, que se recibió
en plena asamblea de despedidos, fue un acicate a la lucha de éstos,
con los que seguimos exigiendo: Readmisión de los 660!
Carlos Couso, CGT- Volkswagen Landaben
"La lucha debe seguir bajo control de los trabajadores"
Después de los despidos de VW en SEAT Barcelona, la
multinacional ahora quiere imponer un convenio a la baja con la amenaza de 500
despidos en la planta Navarra de Landaben. La respuesta de la plantilla no se
ha hecho esperar, masivos paros convocados hasta ahora por todos los sindicatos
del comité de empresa - CCOO, UGT, CGT y LAB. Tras ello VW amenaza llevarse
el Polo y reducir la plantilla. UGT se descuelga del plan de lucha: ¿cuál
es el futuro? Entrevistamos a Carlos Couso, secretario general de la sección
sindical de CGT en VW-Landaben.
LI.- ¿Qué exige la VW en el convenio que le lleva a decir que
si no se firman esas condiciones despedirá a 500 trabajadores? ¿Cómo
analizáis vosotros la situación de VW en la planta?
Carlos Couso- La multinacional no ha hecho una amenaza concreta de despidos,
aunque debe estar al caer. Se han dedicado a difundir a través de los
medios de comunicación mensajes de incertidumbre sobre el futuro de la
planta, intentando generar miedo y alarma social, pretendiendo hacer ver que
los trabajadores tendremos la responsabilidad de cualquier decisión que
tome la empresa. Esto es la habitual estrategia de presión de la multinacional,
e irá incrementándose en la medida que los trabajadores no aceptemos
todas sus pretensiones. El problema es que el acuerdo que nos proponen a cambio
también se carga el futuro. Hoy en día las medidas que están
aplicando suponen un progresivo desmantelamiento de la plantilla, (en VW-NA
se han perdido más de 1000 puestos de trabajo en los últimos 6
años). Si aceptamos su planteamiento nos estaremos suicidando. VW solo
apuesta por una fábrica mantenida en condiciones de absoluta precariedad
y con el máximo de plantilla subcontratada, apuesta por la destrucción
masiva del empleo y encima nos pide colaboración para ello. Cuando la
amenaza sobre el futuro ya se ha puesto en marcha deja de tener su efecto como
tal y es algo a lo que hay que responder en el presente. Esto es lo que está
pasando, que los trabajadores, teniendo que defender día a día
el presente, hemos perdido la atención sobre el futuro y en estas condiciones
el miedo no tiene espacio.
La plataforma reivindicativa aprobada en referéndum el pasado 26 de enero,
y presentada a la empresa, contiene elementos que van mucho más lejos
que lo que CGT estaba dispuesta a conceder: 9 días de flexibilidad "al
alza" y "a la baja", bolsas, ajustes salariales, etc, se está
ofreciendo mucho más de lo que la empresa podía imaginar reclamarnos
tan solo hace un par de años. El plante-amiento es de mínimos
y no se puede rebajar más. Tantas razones han reforzado la voluntad de
pelea de la plantilla, y además ha calado un enorme sentimiento de unidad
posibilitado por el proceso asamblea-rio.
Son los propios trabajadores quienes toman las decisiones y comparten las responsabilidades
que se deriven, para evitar que las burocracias acaben cediendo a las presiones
empresariales. Sólo UGT ha roto esta semana pasada las reglas del juego
que todos nos habíamos marcado. Posiblemente vaya a pagar un precio muy
caro por ello, no sólo se han saltado a la Mesa Negociadora (parte social)
y a la plantilla, sino que su dirección también se ha saltado
las decisiones de sus propias asambleas de afiliados que siguen participando
en las acciones y movilizaciones. Haber conseguido esta metodología de
participación para el mantenimiento de la unidad indispensable para poder
defender los derechos de los trabajadores, era propugnada por CGT desde tiempos
inmemoriales, y es considerado en nuestra organización como un pequeño
éxito.
LI.- ¿Qué respuesta ha dado la plantilla tanto en participación
en asambleas como en respuesta a las convocatorias de paro?
Se han desarrollado muchas asambleas, paros y huelgas con la participación
-siempre- del 100 %. Se han hecho manifestaciones con 8000 personas en Pamplona/Iruña
cuando en plantilla ya solo estamos 4000 trabajadores. La plantilla ha entendido
perfectamente la importancia de su implicación, para romper la desastrosa
trayectoria de los últimos 10 años, y es por esto que tras 15
meses de negociación, con todas las presiones recibidas, no nos han derrotado
y tenemos posibilidades de alcanzar un acuerdo razonable. A día de hoy
estamos muy fuertes, pero nunca se sabe que reacciones puede ocasionar un incremento
de la presión en forma de despidos, cierres patronales, etc.
LI. También enfrentáis el plan de externalizar mantenimiento trasladando
a estos trabajadores a otra sección. ¿Hay unidad res-pecto a su
defensa?
Por delante de lo que pretenden hacer ahora con el Dpto. de Mantenimiento, la
empresa ha subcontratado buena parte de otros como la logística (carretilleros),
almacenes, etc. Incluso en los últimos 5 años hemos perdido 180
puestos de trabajo de producción; los que se dedicaban a la preparación
de conjuntos, determinadas piezas y componentes empleaban las personas mayores
o con problemáticas de salud que ahora las están pasando canutas
en las cadenas.
Mantenimiento es un colectivo que se organiza mejor y ha sabido exigir al Comité
una respuesta. En asambleas han decidido huelgas con un seguimiento del 100%
del Dpto, a las que ha respondido la empresa con cierres patronales para generar
un enfrentamiento entre trabajadores. Lejos de esto, la dinámica unitaria
ha posibilitado el arrope de todos los trabajadores a los compañeros
de Mantenimiento. CGT se ha volcado también en ello tratando de colectivizar
su problemática con un discurso unitario cargado de datos que demuestran
que la pelea de este colectivo es la de todos, y la del resto de compañeros
-por supuesto- también es la de ellos. Los compañeros de mantenimiento,
con sus jornadas de huelga aparte, están realizando un plus en la pelea
que lejos de criticar se debe agradecer, ellos han puesto la barricada en su
puerta a la subcontratación total del colectivo. Y remarco lo de "total"
porque parcialmente también se ha hecho, existiendo en VW-NA en estos
momentos más de una docena de subcontratas de mantenimiento, produciéndose
además una permanente cesión ilegal de mano de obra que se viene
denunciando y por la que vamos a llevar a la Dirección de la empresa
a los tribunales.
LI.- ¿Por qué se ha descolgado UGT y cómo afecta esto al
plan de huelga indefinida previsto?
UGT en VW-NA ha aguantado bien las presiones durante 15 meses, pero tras la
reciente visita de Cándido Méndez se vinieron abajo. Es lo que
pasa cuando una organización funciona con jerarquías, y encima
tiene negocios e intereses compartidos con la derecha que gobierna en Navarra,
que para su organización son más importantes que los que tienen
sus afiliados en la empresa. Si les cierran el grifo de las partidas presupuestarias
para la formación (que ellos desvían al aparato), la promoción
de viviendas, las subvenciones y demás, esta organización "de
servicios" que no quiere afiliados y mucho menos militantes, sino clientes,
se hunde. Así que cuando al "jefe" se lo dejan bien clarito,
éste manda y los demás a tragar. El descuelgue de UGT y la llegada
de la Semana Santa ha hecho que desde la unidad de los distintos sindicatos
realizamos dos asambleas en las que se determinó aplazar la huelga indefinida
hasta después de Semana Santa, y convocar huelgas parciales con concentraciones
y manifestaciones. Si la empresa no modifica, una vez que ya hemos constatado
que podemos contar con la afiliación de UGT, incrementaremos la presión
tras el correspondiente debate y toma de decisiones en asamblea.
LI.- Tras la experiencia en SEAT ¿está prevista una votación
de la plantilla caso de llegarse a alguna firma sin consulta previa?
Es imposible en estos momentos pensar que en VW-NA alguien vaya a firmar algo
sin consulta previa. Si alguien lo hace se suicida sindicalmente. UGT puede
llegar a esto porque "de perdidos al río" y valorar que aún
tienen un colchón de afiliación y votos para soportar el desgaste
que les acarrearía, pero no parece muy probable, pues además por
sí solos no podrían hacer que el acuerdo fuera de eficacia general,
y conseguir esto último, seguro que es la misión que tienen encomendada
por la empresa.CCOO no tiene margen par a una traición de este calado,
necesitaría algo que ofrecer -al menos- a sus afiliados para compensar
el fuerte desgaste. Y la empresa en este momento no da nada, su plan es desmantelar
progresivamente esta plantilla.
LI.- Durante el proceso de lucha se celebró el juicio contra los compañeros
de CGT por la hoja sacada denunciando la actitud de un médico de la empresa.
El comunicado que da origen a la querella Criminal es de Julio de 2004 y ésta
se plantea 6 meses después justo cuando comienza el proceso de negociación
del Convenio. Si alguien se siente calumniado e injuriado no tarda tanto tiempo
en reaccionar. El médico de VW-NA ha demostrado una vez más para
qué está en la empresa, pero esta vez le va a salir la jugada
muy cara, pues este proceso no va a acabar con una sentencia (que aún
no ha salido).
Estamos seguros de haber ganado ese juicio y de conseguir la absolución,
aunque los resultados en los tribunales son mucho menos previsibles que el tiempo
atmosférico. Nunca dejaremos pasar la oportunidad de agradecer los innumerables
apoyos recibidos. La batalla sindical y social se la hemos ganado "de calle"
a VW, y esperamos ganar también la judicial y ya pueden ir temblando
los responsables de VW porque detrás de todo esto hay asuntos feos, demasiado
feos.
LI.- ¿Cómo va a seguir la lucha y qué pedido harías
llegar a los trabajadores y trabajadoras que puedan leer este artículo?
La lucha debe seguir bajo el control de los trabajadores. Solo les puedo pedir
que tomen conciencia -si aún no la tienen- de que sólo tendrán
la oportunidad de mejorar y defender sus derechos si recuperan las fórmas
unitarias y participativas que la memoria histórica nos demuestra que
nos dieron buenos resultados. Las que hicieron nacer el movimiento obrero y
que nos llevaron a progresar en lo laboral y en lo social. Frente al ene-migo
de siempre, la lucha de siempre, es decir la "lucha de clases" que
nunca debimos abandonar; la misma que el capitalismo no ha abandonado nunca,
llegando incluso a controlarla a través -entre otras cuestiones- de sus
propios aparatos sindicales bien domesticados, a los que ha utilizado para desinformar,
desconcienciar y apartar a los trabajadores de la lucha. No hay que inventar
nada, sólo ser conscientes del papel que cada uno de nosotros, como trabajadores,
debemos desempeñar en este momento histórico (mucho menos difícil
que cualquier otro, por cierto) y de las aportaciones que tenemos que hacer
al movimiento obrero, que -no es por nada- pero no es otra cosa que la suma
de todos y cada uno de nosotros.
5/4/06
Fayez Omari Comités Independientes de Trabajadores de Gaza
"Nos alzamos contra la injusticia"
Fayes Al-omari es el secretario General de los Comités Independientes de Trabajadores de Gaza, un joven sindicato palestino que lucha contra la ocupación y en defensa de los derechos de los trabajadores palestinos, enfrentados a la burocracia y a la oligarquía palestina.
LI- ¿Cómo valorarías la mayoría absoluta
de Hamás?
Fayes Al-oumari- La mayoría absoluta es el resultado del retroceso en
la actividad de los partidos políticos, en particular de la OLP, de la
caída de su implantación popular y social. De la corrupción
que existía en la OLP era muy grave, y del hecho que no se haya preocupado
de los problemas del pueblo. La única alternativa posible frente a ese
hecho ha sido Hamás, no existía otro partido que lo fuera. Así
pues el propio Fatah y la Autoridad Palestina son los primeros responsables
del triunfo de Hamás.
LI- ¿Cuál es la base social de Hamás?
Sectores de la burguesía, alta y media. De otra parte tiene un entramado
de organizaciones sociales y cívicas, que trabaja por los servicios que
el pueblo necesita. Esa red le permite tener una influencia muy amplia, pero
no significa que la mayoría sea miembro de Hamás.
LI- ¿Cómo quedan la OLP y Fatah tras la derrota electoral?
Siguen muertos como organización. La corrupción que dejó
Fatah en la OLP hace difícil su reconstrucción.
LI En el proceso electoral, ¿hubo alguna alternativa de los trabajadores?
Intentamos poner a toda la izquierda en una coalición con un programa
único que fuera la tercera alternativa, a Fatah y a Hamás, pero
el intento fracasó por los intereses personales que existían entre
todos los partidos. Lo intentamos con el Frente Popular por la Liberación
de Palestina (que en solitario sacó 3 diputados) con el Frente Democrático
y el Partido del Pueblo (que juntos consiguieron 2 diputados) con la Iniciativa
Nacional de M. Bargouti (que obtuvo 2). Pero vamos a seguir intentándolo
en próximas convocatorias.
LI ¿Cuál ha sido la reacción de Israel a esta victoria
de Hamás?
Más presión, más operaciones militares, cierre de fronteras
que impide el acceso al trabajo para los trabajadores palestinos, bloqueo a
la entrada de harina en Gaza. Intenta castigar a todo el pueblo palestino y
a la vez llevar al gobierno de Hamás contra las cuerdas.
LI EE.UU. y la UE han advertido que retendrán los fondos de ayuda al
pueblo palestino que estaban entregando al Gobierno palestino. ¿Cómo
puede afectar?
Por mucho que quieran no van a poder bloquear lo que el pueblo ha decidido y
nosotros estamos dispuestos a seguir luchando contra la ocupación.
LI En este contexto se dio el asalto a la prisión de Jericó y
la detención del principal dirigente del FPLP, con la complicidad directa
de EUA y Gran Bretaña, que custodiaban el penal. ¿Cómo
valoráis este ataque?
El asalto es un elemento más del ataque de Israel, aunque es un caso
extremo. También demuestra que Israel tiene total impunidad y puede hacer
lo que quiera ante la comunidad internacional y los palestinos, nada… y
esto es así desde la declaración británica de Balfour en
1917.
LI Hubo una fuerte respuesta del pueblo palestino al asalto.
En todas las ciudades, todos los partidos unidos mantienen una posición
muy fuerte. Incluido Hamas que está en el Gobierno ha advertido que no
permitirá el secuestro de Sadar y menos que le ocurra algo. La Intifada
había bajado en los últimos meses, pero puede volver un nuevo
ascenso que sea una continuidad de la II o el inicio de la III Intifada.
LI Con Hamas en el Gobierno palestino y mayoría absoluta en el Parlamento,
¿Qué prevés de los acuerdos de Oslo y la Hoja de Ruta de
Bush?
Antes de que Hamas llegara al Gobierno, no estábamos de acuerdo con ninguno
de los dos. Ahora, con Hamas, esperamos que acabe con este tipo de pactos, que
se han mostrado inútiles para alcanzar los derechos de los palestinos.
Si Hamas entra en mesas de negociación, creemos que debe ser en base
a las resoluciones incumplidas de la ONU, es decir: Jerusalén, refugiados,
retorno a las fronteras del 1967 y todo el resto de detalles. Es un momento
muy difícil. Esperamos un castigo colectivo total contra la población
palestina, y un silencio absoluto de la comunidad internacional. Tenemos que
movernos, y ahora. Debemos alzarnos contra la injusticia ahora más que
nunca.
LI ¿Cómo afecta la situación iraquí a Palestina?
Afecta muy directamente, nos afecta cada cosa que ocurre en Oriente Medio. Ante
Irak era un apoyo grande para el pueblo palestino. Hoy lo perdimos.
LI ¿Cómo ves la situación de EE.UU. en Irak?
La ocupación es cuestión de tiempo. EE.UU. no va a poder mantenerla
indefinidamente. Esta teniendo muchos problemas frente a la resistencia, aunque
también hay problemas internos entre los iraquíes. Sería
necesario un apoyo de todos los pueblos árabes para ayudar al pueblo
iraquí contra la ocupación.
LI Como sindicato de trabajadores en paro, ¿qué exigís
al nuevo gobierno?
FA Una Ley de Seguridad Social que incluya la protección de los parados,
el apoyo económico a las familias numerosas, a las madres que no pueden
trabajar, la gratuidad de la educación y la salud y una pensión
para los mayores. Segundo, una política de desarrollo que pueda resolver
la pobreza y el paro. Tercero, una nueva Ley Sindical que proteja la libertad
sindical
LI ¿Qué relación mantenéis con el resto de sindicatos
palestinos?
La existencia de nuestros comités es consecuencia precisamente de que
los sindicatos oficiales, la Unión de Sindicatos Palestinos (USP), no
están al lado de los trabajadores ni hacen nada por ellos. Hoy estamos
cooperando con organizaciones y asociaciones que trabajan por los derechos.
El objetivo sería también recuperar la USP para que trabaje para
los trabajadores.
¿Cuál es el proyecto de vuestra organización?
El objetivo de los Comités como movimiento social es luchar contra la
ocupación israelí para obligarle a acatar las resoluciones internacionales.
De otro lado luchamos a nivel interno para defender los intereses de los trabajadores
frente el Gobierno. Estamos trabajando con un proyecto que combina la formación
sindical de los trabajadores y un mayor conocimiento de los derechos sindicales,
junto a movilizaciones, manifestaciones y huelgas para reivindicar nuestros
derechos.También queremos establecer contacto con otras fuerzas sindicales
internacionales con las que compartimos los mismos objetivos y lucha.
INTERNACIONAL
Voto "viciado" y lucha
Aunque los trabajadores no tenemos alternativa electoral independiente,
amplios sectores se vienen identificando con la candidatura "nacionalista"
de Ollanta Humala, y muchos otros creen que votar por él es el "mal
menor" frente a las candidaturas neoliberales de la derecha y del APRA.
Nosotros militantes del PST, una organización obrera y revolucionaria
con más de 30 años de lucha al lado de los oprimidos y explotados,
respetando esta voluntad y decisión democrática del pueblo, pensamos
que no debemos apoyar ni depositar ninguna confianza en ningún candidato
ni partido, incluido Humala y su movimiento.
Creemos que la mejor manera de expresarnos electoralmente y preservar nuestra
independencia política de clase con vistas a continuar la lucha en las
calles, como el día de hoy lo hacen nuestros hermanos campesinos con
el Paro Nacional Agrario, contra el neoliberalismo y el TLC, es votando viciado.
El imperialismo y los grandes empresarios han definido su preferencia electoral
a favor de Lourdes Flores, identificada por el pueblo como la candidata de los
banqueros y millonarios. Con ella intentan continuar su plan neoliberal que
les ha permitido acumular ingentes riquezas y saquear al Perú, e iniciar
una segunda ola de contrarreformas (un segundo fujimorismo) que liquide los
escasos derechos laborables, privatice las empresas públicas que quedan,
y suscriba sin chistar el TLC. El dedo amenazante que exhibe la candidata y
su tono enérgico tienen un sentido muy claro para nosotros: es la soberbia
de los patrones y oligarcas que no sólo se sienten seguros de lo que
quieren sino que además desean hacerlo a como de lugar.
Los medios de prensa y las encuestadoras en manos de los ricos se han puesto
de acuerdo para beneficiar esta candidatura. El mismo escritor Vargas Llosa
es sacado de sus anaqueles para venir a implorar por el único voto decente
y civilizado que dice ser encarnado, como siempre, por la derecha política.
Para el logro de este fin todo vale, nos prometen poco más que el paraíso
(650 mil empleos por año) cuando en la realidad sólo ofrecen a
los trabajadores el infierno de la superexplotación y el abuso. Las épocas
electorales son para escuchar bonitas promesas, pero hasta ahora no habíamos
visto tanta hipocresía junta. Con los mismos medios y voceros se ha desatado
una campaña de-moledora contra la candidatura de Humala, a quien pintan
como el demonio en un vano intento por frenar su ascenso y apoyo popular. Ponen
en evidencia así que Ollanta no es de los suyos, y que son los sectores
populares quienes lo encumbran con esperanzas.
Para esta campaña se apoyan en los propios errores y responsabilidades
del candidato "nacionalista": Está rodeado de oportunistas
de toda laya, es responsable de operativos antisubversivos donde violó
flagrantemente los Derechos Humanos (Madre Mía), tiene el apoyo de sectores
burgueses corruptos que financian su campaña a cambio de favores que
cobrarán luego de las elecciones, tiene vínculos con sectores
reaccionarios de las FF.AA, etc. Sacan a relucir también una infinidad
de calumnias y falsificaciones intentando perjudicarlo.
Contra Humala también se ha alineado un amplio espectro de la burguesía
y la intelectualidad "democrática" que advierten contra la
amenaza que representa su proyecto autoritario para la vigencia de la "democracia".
¡Cerrará los medios de prensa!, gritan a los cuatro vientos, en
un intento por polarizar la elección entre "democracia o dictadura".
De aquí surge el llamado al voto "todos contra Humala" y a
favor de cualquiera de los candidatos "democráticos". En estas
circunstancias, hasta el tantas veces vilipendiado Alan García aparece
como una alternativa viable para la pesadilla de la oligarquía.
La forma como se pretende polarizar el voto destila el rancio clasismo de los
ricachos. Por todos los medios filtran la idea de que el voto por Lourdes es
un voto inteligente y reflexivo, en tanto que el voto por Humala es un voto
inconsciente y de analfabetos. Lo dicen con el mismo desprecio como califican
todo el tiempo de "terroristas", "violentistas" y "narcotraficantes"
a las luchas del pueblo.Digan lo que digan desde arriba en los sectores obreros
y más empobrecidos se lee claramente el mensaje, y se afirma un sentimiento
de solidaridad que fortalece la candidatura del "nacionalista".
Ante semejante campaña amplios sectores de la vieja izquierda que hace
rato perdieron la brújula, capitulan a los dos extremos. Algunos grupos
encuentran en la campaña de la derecha el pretexto perfecto para capitular
a Humala pretendiendo encontrar en él al candidato nacionalista y progresista
que necesita el pueblo, y no solamente llaman a votar por él sino que
también se integran a sus filas en un afán por pescar algo mostrando
un oportunismo rastrero. Otro sector que apostó por una alternativa electoral
propia pero carente de todo apoyo porque hace parte de la clase política
y de los burócratas que también repudia el pueblo, (MNI, Diez
Canseco, Susana Villarán), se sumó a la campaña burguesa
contra Humala: El candidato del MNI y Diez Canseco también acusan a Humala
de fascista, y Villarán dice que frente a Ollanta votará por Lourdes
Flores.
Humala no es "nacionalista" ni del pueblo
El ascenso de Humala no es el ascenso del "fascismo" como denuncia
la derecha, es el fracaso de su "democracia" de corruptos bajo la
cual se enriquecen los arriba mientras se mata de hambre al pueblo y se lo reprime.
Expresa la búsqueda de una alternativa popular que la fracasada izquierda
reformista renunció a forjar desde el momento que se adocenó a
ese podrido sistema "democrático". Con su apoyo a Humala el
pueblo trabajador busca sancionar a la clase política como lo hizo el
90 cuando eligió al "chinito". Pero esta misma experiencia
indica que no hay ninguna garantía que una vez elegido por el voto obrero
y popular Humala no se pase al campo de la burguesía y las transnacionales
tal como lo hizo Fujimori.
Esto no es muy difícil porque Humala no es de los trabajadores ni tampoco
está disciplinado a una organización del pueblo. Es un militar
que pretende reformar al Estado y la política con métodos autoritarios,
y esto siempre ha conducido tarde o temprano a un choque contra los trabajadores.
A diferencia de los otros candidatos que ofrecen más "neoliberalismo"
y entreguismo, Humala basa su apoyo en una propuesta que llama "nacionalista"
y en la lucha contra la corrupción. El nacionalismo es un sentimiento
que recorre América Latina contra el saqueo del imperialismo y las multinacionales
y que ha llevado al pueblo boliviano ha realizar tres insurrecciones exigiendo
la nacionalización sin indemnización del gas, y a nuestro pueblo
a realizar múltiples movilizaciones y paros.
Humala encarna este sentimiento, pero su nacionalismo es de palabra: No propone
ninguna nacionalización, ni ninguna medida contra el imperialismo. Ofrece
mantener "buenas relaciones" con EE.UU. y los voraces organismos financieros
internacionales. Propone seguir pagando la usurera deuda externa, mantener el
actual marco macroeconómico que solo trae pobreza. Ofrece revisar los
contratos con las empresas multinacionales del Gas, la Minería y los
Hidrocarburos, para que dejen algunas migajas más pero a cambio de que
sigan saqueando nuestros recursos. No rechaza el TLC sino pide su "renegociación".
Tampoco ofrece restablecer los derechos laborales liquidados por el fujimorismo,
ni la defensa de la edu-cación pública y gratuita, ni la defensa
de la Universidad en proceso de privatización. Ni traer a Fujimori para
que sea enjuiciado junto con todos sus cómplices, muchos de los cuales
son generales y promoción del comandante Ollanta.
Nada ganamos con un "nacionalismo" retaceado o verbal. El máximo
ejemplo es Chávez que se llena la boca de ataques contra el imperialismo
pero no aplica una sola medida concreta contra él, por eso en Venezuela
hay más pobreza que en el Perú. Humala aspira a negociar migajas
con el imperialismo y favorecer a la parasitaria "burguesía nacional",
mientras que de conjunto se mantendría la política de saqueo del
país y de sobreexplotación junto a la amenaza represiva con el
que hará frente a las movilizaciones. En el combate a la corrupción,
en un régimen que por propia naturaleza es corrupto sólo podemos
esperar milagros. El combate a la corrupción siempre ha venido de abajo
y no de arriba, menos de un régimen autoritario como el que proyecta
Humala.
El "mal menor" no es buena consejera
¿Aún así puede decirse que Humala es progresivo respecto
a los demás partidos? No se trata de quien es más progresivo porque
con este criterio el 85 se eligió a Alan García y fue un desastre,
el 90 se votó por Fujimori contra Vargas Llosa y fue peor, el 2001 se
eligió a Toledo y también sabemos en qué terminó
su gobierno. La historia de frustraciones es larga como para no volver a reeditar
la política del "mal menor".
Nadie nos obliga a ello salvo el antidemocrático sistema electoral que
nos coacciona a votar y a elegir. No hay que depositar ninguna ilusión
ni apoyo a ningún candidato, incluido Humala. Ninguno va a resolver nuestras
más sentidas aspiraciones que solo las vamos a conquistar luchando. La
alternativa es votar viciado porque los trabajadores no tenemos representantes
y porque rechazamos la obligación de escoger al "mal menor".
Es el voto de los que preservamos nuestra independencia política con
vistas a continuar la lucha frente a quien salga elegido, en la perspectiva
de conquistar un gobierno de los trabajadores que será el único
que realmente nos represente. El Paro Agrario del 29 y 30, y la movilización
que el día de hoy se lleva a cabo en todo el país, indican el
verdadero camino para derrotar al TLC, al neoliberalismo y para lograr las reivindicaciones
del pueblo.
Partido Socialista de los Trabajadores, secc. peruana de la Liga Internacional de Trabajadores- IV Internacional
Neuquén (Argentina). Cuatro años en lucha
Por la expropiación y estatización de Zanon bajo control obrero
Los obrer@s de Zanon informamos a todos los compañeros sobre la situación
actual que estamos atravesando. Como es de público conocimiento, después
de mas de 4 años de lucha conseguimos en Noviembre del 2005, el reconocimiento
a la Gestión Obrera mediante la Cooperativa de trabajadores Fasinpat
(Fábrica sin patrones).Este "reconocimiento" por parte del
juez del concurso, Rafael Barreiro, es transitorio y su vencimiento será
en el mes de Octubre de este año, para lo que sólo faltan 6 meses.
El fundamento mas importante del juez del concurso para "reconocer la cooperativa
transitoria" el año pasado, fue el informe del jefe de la policía
provincial de Neuquen , "hoy no podría llevarse adelante el desalojo
para provocar el remate y liquidación de la fábrica producto del
impacto social que esto implicaría". Este párrafo deja en
claro cual es el verdadero objetivo del juez.
La cooperativa FASINPAT fue una conquista conseguida con mucha pelea, no sólo
en Zanon, sino con la solidaridad de clase concreta de todos los trabajadores
en lucha. Poniendo el cuerpo, haciendo fondos de huelga, compartiendo sus conflictos.
Con trabajo en la fabrica, generando mas de 200 nuevos puestos de trabajo. Con
trabajo con la comunidad, construyendo un centro de salud, donaciones a guarderías,
escuelas, hospitales, comedores, etc. Por eso hay que defender Zanon, por que
es una conquista de todo el pueblo de Neuquen, de todos los trabajadores del
país y del mundo .
Lo obtenido es una conquista transitoria y no es la
solución definitiva.
Nosotros luchamos por la expropiación definitiva, y la estatización
bajo Gestión Obrera. Esto para poner la fábrica al servicio de
la comunidad, al servicio de un plan de obras públicas para la construcción
de viviendas populares, hospitales, escuelas, etc. Comienza para nosotros un
tiempo de descuento. En octubre vence el plazo de la cooperativa, pero el juez
ya ha dado indicios de cual es la determinación a tomar: en estos días
"resolvió", junto a los síndicos, que los obreros de
Zanon "no somos obreros" y que no tenemos ningún derecho sobre
la fábrica. Comenzó con aprietes judiciales nuevamente y nos llegan
rumores de "operativos" de empresarios que buscan adueñarse
de la fabrica.
Ante esta situación, las/os obreras/os de Zanon lanzamos una campaña
regional, nacional e internacional por la expropiación de Zanon. Tenemos
un plan de trabajo y muchas tareas para llevar adelante de acá a Octubre,
pero dejamos claro que esto lo conseguiremos con la lucha y confiando en las
propias fuerzas de los trabajadores, como fue hasta hoy.
Por todo esto llamamos a todas las organizaciones a tomar esta campaña,
en defensa de la Gestión Obrera y por la expropiación, colaborando
con el petitorio y acompañando nuestra lucha en las calles. Impulsamos
un petitorio para juntar firmas y así exigir la expropiación de
la fabrica al gobierno provincial y nacional. Este petitorio se hará
extensivo a nivel nacional e internacional, en esta primera etapa apelamos a
todas las organizaciones sindicales a sumar sus firmas a este petitorio y enviarlas
antes del 30 de abril para entregarlas en el acto del 1 de mayo que haremos
en la legislatura provincial.
"Proponemos que este 1 de Mayo, todas las organizaciones regionales, nacionales
e internacionales, tomen como consigna importante, la expropiación y
estatización de Zanon bajo Gestión Obrera. Lo mismo en cada movilización,
en cada marcha en cada conflicto, que se tome en cuenta nuestra pelea que es
parte de la pelea del conjunto de los trabajadores. En la región ya lanzamos
una campaña intensiva para hacer entrega del petitorio el 1 de Mayo,
con movilización a legislatura provincial. Según las reformas
que se hicieron en la constitución provincial, con 8 mil firmas que estén
en el padrón electoral, la legislatura se ve obligada a tratar nuestro
proyecto de ley.
¡Por la expropiación y estatización de Zanon bajo control
obrero!
Zanon es del pueblo, apoye nuestra lucha
Nequén 13/4/06
Costa Rica. Represión contra los trabajadores bananeros
Basta de persecución contra el compañero Orlando Barrantes
Los días 21 y 22 de abril, se realizará en el Tribunal de Juicio, II Circuito Judicial de la Zona Atlántica (Costa Rica) el juicio contra el camarada Orlando Barrantes.