Fuera Imperialismo de Oriente Medio
|
Editorial | ||
| Oriente Medio | |||
| Fuera imperialistas de Oriente Medio. Irán en el punto de mira | versión rtf | ||
| Irak: ¿hacia una fragmentación? | versión rtf | ||
| Política | |||
| Vitoria. Represión en el 30 aniversario. Otro 3 de marzo | |||
| Manifestación en Barcelona: "Som una nació. Tenim dret a decidir" | |||
| Pacto de Educación en Catalunya. Más para la privada | versión rtf | ||
| Sindical | |||
| versión rtf | |||
| Sector del auto. Crisis de sobreproducción | versión rtf | ||
| Internacional | |||
| Francia. Por la abolición del Contrato de Primer Empleo | |||
| Argentina. La Patagonia...sigue rebelde | |||
| Llamamiento por el derecho de Palestina a la libertad y la justicia | versión pdf |
T res años después el imperialismo se encuentra empantanado en
Irak en todos los terrenos. Militarmente, el Pentágono no ve un fin a
las "tareas" de ocupación y reconstrucción de un aparato
de estado subordinado a los dictados de Washington, mientras el desgaste político
interno por las continuas muertes de soldados estadounidenses empieza a provocar
movimiento de familiares y pacifistas que van resucitando el fantasma del Vietnam.
Desde el punto de vista económico porque de los planes iniciales que
preveían "rentabilizar" la ocupación militar con la
extracción y venta de petróleo están fracasando, debido
a los continuos actos de sabotaje. La dura resistencia entretanto obliga a la
Casa Blanca a mantener y aumentar el contingente militar y una enorme factura
de ocupación.
Políticamente, por que en Irak la política del imperialismo destinada
a asegurar la ocupación, fue promover la confrontación sistemática
entre comunidades para impedir su unidad contra el invasor. Pero hoy se puede
escapar del control yanqui y abrir un proceso imparable de ruptura del estado
iraquí, una ruptura que desestabilizaría el área, con un
estado kurdo al norte imposible de aceptar por Turquía, y un estado chiíta
al sur que reforzaría la influencia de Irán en la zona.
Ante este panorama que ayuda a que Bush se hunda en las encuestas de opinión
norteamericanas, éste está dispuesto a dar señales de fuerza
y determinación para imponer su dictado. Emprende una ofensiva a gran
escala en Samarra, tras meses en los que el principal objetivo de las fuerzas
de ocupación norteamericanas era evitar bajas y replegarse en sus bases.
A la vez impulsa en el Consejo de Seguridad de la ONU advertencias y sanciones
contra el régimen de Teherán.
El papel de la Unión europea y el Estado español es de completo
seguidismo de la política norteamericana. Se justifica toda la presión
sobre Irán dejando manos libres a los Estados Unidos para aplicar sanciones
o una eventual intervención militar. En la situación concreta
la principal amenaza contra Irán serían bombardeos masivos de
"castigo" no para proceder a una ocupación militar del país,
sino para intentar doblegar el régimen iraní, que, consciente
del nuevo papel que juega en la región y de que está como número
uno en la lista negra de Bush, busca independizarse más del dólar
con la puesta en marcha de una nueva bolsa del petróleo en euros.
A propósito de la exigencia de los EUA y la UE para que Irán pare su programa nuclear, en sectores de la izquierda y los movimientos sociales se ha abierto un debate: "si estamos contra el armamento nuclear, ¿debemos oponernos a la exigencia de que Irán pare su programa nuclear?" Nuestra posición es que Irán tiene todo el derecho a desarrollar el programa nuclear, tanto con fines pacíficos como militares. Para llegar a un mundo en paz y sin armamentos, la secuencia de pasos es decisiva. ¿Cómo EUA o Israel exigen a Irán que no desarrolle la tecnología nuclear, cuando ambos disponen de bombas atómicas? ¿Por qué no se desarman ellos primero? La exigencia de que Irán o Corea del Norte no desarrollen la energía nuclear no es más que la garantía de la hegemonía y dominio imperialista. El peligro de las armas de destrucción masivas es real, pero el principal peligro de su utilización son EUA e Israel. Ellos si han utilizado sistemáticamente esas armas contra los pueblos. Mientras no les desarmemos es una política reaccionar exigir a estados menos poderosos y que están amenazados por ellos que renuncien a programas de armamentos.
Mientras esta escalada de violencia imperialista en Oriente Medio crece, su
aliado sionista que está en proceso electoral, lanza una nueva provocación
contra el pueblo palestino, asaltando la prisión de Jericó donde
está detenido entre otros el principal dirigente del Frente Popular para
la Liberación de Palestina, la principal organización de la izquierda
palestina. La prisión estaba bajo custodia de las tropas británicas
y norteamericanas que se retiraron para permitir el ataque israelí. Un
caso más escandaloso que demuestra la total complicidad del imperialismo
con Israel contra el pueblo palestino y que ha levantado su justa indignación.
El plan imperialista para los pueblos del Próximo y Medio Oriente es
el de liquidar el potencial de cualquier estado árabe que pueda hacer
sombra militarmente al Estado de Israel que quedaría como única
potencia regional, una especie de portaviones norteamericano permanente para
el control de las principales reservas mundiales de crudo, y para mantener a
raya a todos los pueblos árabes. En el tercer aniversario del inicio
de la guerra contra Irak, es más necesario salir a calle para:
Exigir la retirada inmediata de las tropas de ocupación imperialistas
de Irak
Exigir el fin de la impune represión israelí contra el pueblo
palestino
Manifestar la solidaridad con la resistencia iraquí y palestina
Basta ya de advertencias contra Irán
Fuera imperialismo de Oriente Medio
ORIENTE MEDIO
Fuera imperialistas de Oriente Medio
Irán en el punto de mira
La campaña mediática contra Irán, impulsada por Estados
Unidos y apoyada por la UE para justificar un nuevo "ataque preventivo"
repite los mismos "argumentos" que utilizaron para el ataque a Irak:
que Irán da cobertura a organizaciones terroristas; las armas de destrucción
masiva, que ahora es el desarrollo del programa nuclear, y, en fin, que Teherán
es un régimen democrático.
Con la ocupación de Irak en un callejón sin salida Bush no puede
abrir una nueva guerra que suponga más soldados en el terreno. Todo apunta
a raids aéreos contra Irán. Israel, con la experiencia de los
bombardeos del 98 contra instalaciones en Irak, está dispuesta no sólo
a colaborar sino a hacerse cargo de las operaciones con el placed de su socio
americano. De hecho en el guión que sigue el imperialismo para hacer
del "Gran Israel" la única potencia regional, debe acabar con
el potencial iraní.
Sin embargo hay división en las filas imperialistas sobre si un ataque
contra Irán podría acarrear una nueva desestabilización
del mercado del crudo y de toda la región, en primer lugar en Irak, donde
los clérigos chiítas proiraníes, son hoy claves en el parlamento
y el gobierno.
Pero, hay que preguntarse: ¿por qué Bush quiere intervenir contra
Irán cuando aun no ha consolidado el dominio en Irak, si además
el programa nuclear iraní está lejos de obtener resultados? Una
respuesta es que Irán tiene las segundas reservas mundiales de petróleo
y gas, con un 11'4% y un 15'2% respectivamente. Estos datos le convierten en
el mayor proveedor potencial de petróleo-gas. Así pues a un Gobierno
como el de Bush que es un cóctel de intereses de armamento y petróleo,
Irán es un plato muy apetitoso. Pero hay más que afecta el sistema
financiero y la economía americana.
Desde la primavera de 2003 Irán vende a Europa y Asia su petróleo
en euros. Ahora quiere ir más lejos y a fines de este marzo pondrá
en marcha una bolsa para comercializar su petróleo en competencia con
Londres y Nueva York, y funcionará en euros y no en dólares. Hay
que recordar que la guerra contra Irak se aceleró por la decisión
de Sadam Husein de convertir todas sus reservas en euros en el 2000 y empezar
a cobrar en esa divisa su petróleo.
La importancia de mantener el mercado mundial de petróleo en dólares,
los llamados "petrodólares" es vital para la economía
norteamericana. La moneda en el capitalismo no es sólo un medio de intercambio
sino una mercancía más, que se compra y vende. Y el dólar
ha mantenido hasta hoy el privilegio de ser la moneda oficial del comercio mundial,
lo que significa que los estados están obligados a comprarla y almacenarla
en forma de reservas. Este hecho supone tener un mercado de compra de dólares
garantizado y a través de él el Gobierno americano exporta gran
parte de su inflación. Escribe Ron Paul, congresista norteamericano en
"El fin de la hegemonía del dólar": "Nuestro sistema
económico entero depende de la continuación del sistema monetario
actual, lo que quiere decir que la circulación del dólar es crucial.
Normalmente, tomamos prestados más de 700 mil millones de dólares
cada año de nuestros amables benefactores, que trabajan mucho y toman
nuestro papel por sus mercancías." Otras fuentes elevan las necesidades
de entrada neta de capitales a 4000 millones dólares al día. Los
petrodólares son vitales. Si ese flujo se para, la cadena de impagados
se dispararía en la economía más endeudada del mundo en
términos absolutos, y con ellos la quiebra del sistema financiero sería
inevitable.
"Irónicamente -sigue Ron Paul- la superioridad del dólar
depende de nuestros militares fuertes, y nuestros militares fuertes dependen
del dólar. Mientras los extranjeros tomen nuestros dólares por
verdaderas mercancías y estén dispuestos a financiar nuestro consumo
extravagante y militarismo, el status quo seguirá independientemente
de cuan enorme sea nuestro déficit y deudas".
Las amenazas y sanciones de Estados Unidos y el Consejo de Seguridad de la ONU
toman por excusa el programa nuclear de Teherán pero su objetivo es someter
a su dictado el régimen iraní, sus planes financieros y su influencia
en Irak.
Irak: ¿hacia una fragmentación?
El estallido de explosivos el 22 de febrero en la mezquita de Askarriya (Mezquita
Dorada) en Samarra, lugar emblemático para los chiíes, y las subsiguientes
represalias y asesinatos llevados a cabo por las organizaciones paramilitares
chiíes causando cientos de muertos en la comunidad suní, indican
algunas evidencias. En primer lugar, al imperialismo se le escapa de las manos
la política de "dividir y mandar" que impuso para poder vencer
a la Resistencia y dominar Irak después de la ocupación; y en
segundo lugar, las organizaciones con orientación fundamentalista chií
están imponiendo paulatinamente en Irak un régimen tipo iraní,
"curiosamente" con la ayuda del EE.UU.
La política americana para consolidar la ocupación militar fue
la de dividir y enfrentar las comunidades (suníes, chiíes y kurdas)
para evitar un frente unido que hiciera imposible el dominio imperialista. Y
como el régimen de Saddam basaba principalmente su poder en las comunidades
suníes, sería pues relevante mantener las organizaciones kurdas
y chiíes como aliadas en el abatimiento de la reacción antiimperialista,
encadenando la respuesta popular, y además ofrecer así una falsa
apariencia de "libertador". Había dos candidatos para semejante
alianza: tanto la Unión Patriótica de Kurdistán (UPK) y
el Partido Democrático de Kurdistan (PDK) por parte de los kurdos; como
el Dawa y el Consejo Supremo de la Revolución Islámica de Irak
(CSRII), partidos chiíes, ofrecían sus servicios para vengarse
de Saddam. Así que el virrey imperialista, Paul Bremer, llevó
a cabo la política de desbaazificación en la administración
y en las fuerzas de seguridad (disolvió el ejército) con la ayuda
de estos partidos, cuyos lideres y militantes empezaron a ocupar el vacío
creado en las instituciones.
Al principio las operaciones de las nuevas "fuerzas de seguridad"
iraquíes creadas a base de los militantes de estos partidos, y sobre
todo de los Cuerpos de Badr (ahora Badr Organización) del CSRII, estaban
concentradas en la persecución de los oficiales del antiguo régimen,
los miembros de Baas y los militantes de la Resistencia. Junto con las fuerzas
de la ocupación, los recién uniformados y paramilitares de los
partidos colaboracionistas, asumieron la tarea de capturar, torturar y matar
miles de personas. Después de que los partidos chiíes (Alianza
Unida Iraquí) ganaran las elecciones de enero de 2005, y que junto con
la alianza kurda tomaran el control del poder bajo la potestad imperialista,
el asalto contrarrevolucionario se multiplicó enormemente. Sobre todo
cuando el CSRII asumió el ministerio del interior facilitando el reclutamiento
de Cuerpos de Badr para la policía y unidades de comando, las incursiones
de los paramilitares vestidos de policía o de militar se propagaron a
gran escala, en los pueblos o los distritos de las grandes ciudades predominadamente
suníes. El objetivo ya no era alguna organización particular de
la Resistencia, sino cualquier "sospechoso" suní. Los "detenidos"
terminaban frecuentemente en la morgue después de ser encontrados maniatados,
con los ojos tapados, los huesos rotos y con disparos en el cuerpo .
Mientras el gobierno títere de Iyad Allaui reforzaba la agresión
sobre la Resistencia, los partidos chiíes, con la bendición del
gran ayatolá Ali Sistani, aprovechaban la purga general para "limpiar"
el sur del país, incluso Bagdad, de las comunidades suníes. Fue
clave en este proceso la colaboración de Múqtada al Sáder
con el gobierno. Al Sáder, que en principio se posicionaba contra la
ocupación imperialista en la lucha armada junto con las organizaciones
de origen suní, bajo la presión de la casta clerical, aceptó
participar en el juego "político" del imperialismo, eso sí,
sin dejar de criticar la ocupación. Tampoco hay indicios de cooperación
de su Ejército de Mahdi en la persecución de los suníes
después del 22 de febrero. Sin embargo, la resistencia armada que en
principio incluía las organizaciones tanto suníes como chiíes,
sobre todo durante el año 2005 asumió un carácter predominantemente
suní, dando paso a un nuevo escenario de "terroristas suníes"
luchando contra un "legítimo gobierno" chií, que el
imperialismo por supuesto aprovechó para su política de divide
y vencerás.
En esa fragmentación de la resistencia contribuyó la política
sectaria de Al Zarqaui y su organización al-Qaeda en Mesopotamia. Para
la ideología wahabista de al-Qaeda los chiíes son históricamente
los "negadores" del Islam (rawafidh), y ahora están colaborando
con los cruzados, y merecen castigo: "Los que conocen bien la situación
en Irak, saben perfectamente que [los chiíes] no son gente ordinaria,
pues se han convertido en soldados del ocupante infiel que espían a los
muyahidines de verdad." Una serie de operaciones, incluidos los ataques
sobre los devotos en Bagdad y en Karbala mientras se celebraba el festival chiíta
de Ashora en marzo de 2004, causando más de 100 muertos, y varios ataques
de coche-bomba contra los civiles, han sido la obra de al-Qaeda aunque nunca
lo haya asumido públicamente. Las tácticas de Zarqaui no solamente
crean indignación en la comunidad chií y ayudan al imperialismo,
también producen malestar entre los simpatizantes suníes de la
Resistencia, pues proyectan sombras sobre los objetivos nacionalistas de la
lucha contra el ocupante y limita el apoyo popular. Incluso las organizaciones
política-religiosas, como la Asociación de los Eruditos Musulmanes,
denunciaron los ataques contra los civiles chiíes y condenaron específicamente
a Zarqaui.
Nueva etapa
¿Quién demolió la Mezquita Dorada? Nadie ha asumido hasta
hoy la responsabilidad de la operación, sin embargo, los iraquíes
señalan a tres posibles autores: Zarquai, Badr/Irán, o EE.UU./Israel.
Pero, independientemente de su autor directo, el ataque contribuyó a
la política impulsada por el imperialismo: la creciente enemistad entre
las comunidades iraquíes y el debilitamiento de la Resistencia.Y también
ha sido una buena oportunidad para el CSRII y su Badr, organización encargada
de realizar la tarea de limpieza sectaria de suníes en gran parte de
Irak.
De hecho, este tipo de ataque no era algo nuevo. Ya en agosto de 2003 el estallido
de una bomba en la Mezquita del Imam Ali en Nayaf había matado 85 devotos,
incluido el ayatolá Mohammad Baqr al-Hakim, líder de CSRII. Sin
embargo, hasta el 22 de febrero de 2005 las represalias han ido básicamente
contra la Resistencia, y no sobre los suníes en masa, pues lo que buscaba
Dawa y CSRII era primero "constitucionalizar" su supremacía
política y sectaria. Las primeras "elecciones" en enero de
2005 que se basaban en la representación proporcional fueron un paso
más hacía la fragmentación étnica y sectaria. Con
la formación del gobierno títere chií-kurdo la campaña
contra la Resistencia se intensificó en cooperación con las fuerzas
de ocupación, y se extendió la guerra sucia de los militares y
paramilitares operando con una impunidad evidente sin que hubiera ninguna distinción
entre los luchadores, oponentes políticos y simpatizantes.
Mientras tanto, los partidos colaboracionistas chiíes lograron con la
bendición del imperialismo confeccionar una "Constitución"
que facilitaba la disolución del país, no solamente a través
de la secesión de los kurdos, sino también con la posible creación
de una "super-región" chiíta en nueve zonas del sur,
privando a la comunidad suní del petróleo y de una salida al mar.
Más tarde la celebración del "referéndum" el
15 de octubre de 2005 y las "elecciones" de diciembre ayudaron a consolidar,
y en un sentido "legitimar" el poder de los partidos fundamentalistas
y colaboracionistas chiíes. Podrán "limpiar" tranquilamente
su zona de suníes con matanzas y obligando a comunidades enteras a exiliarse
de sus tierras.
¿Con o contra Irán?
La política de Dawa y CSRII, y las atrocidades de las fuerzas gubernamentales
y la Organización Badr, fomentaron la política de guerra civil
y la división de la Resistencia y por eso han sido favorecidas por el
imperialismo. También tuvieron el apoyo del régimen iraní,
que veían con buenos ojos la creación de un estado pro-iraní
en Irak, por lo menos sobre los territorios chiíes. En principio EE.UU.
contaba con figuras como Alaui o Chalabi, presuntamente chiíes laicos,
personajes que contaban con el respaldo y las credenciales de Bush, sin embargo
se revelaron como ídolos "falsos" sin ninguna credibilidad
en su propio país. Ante esta realidad y con el miedo de que se creara
un segundo Irán, Washington habló por vez primera de unidad en
Irak, de la integración de los grupos suníes en el gobierno y
de un posible cambio en la "Constitución".
Por otra parte, países como Arabia Saudí, Jordania o Kuwait comenzaron
a criticar las políticas rumbo hacía la formación de un
régimen pro-iraní. Temen la fragmentación de Irak porque
esa eventualidad pondría en cuestión todas las fronteras pos-otomanas
que el imperialismo impuso en la zona después de la I Guerra mundial.
No obstante, la consolidación del poder de los partidos pro-iraníes,
la "suníficación" de la Resistencia, la casi consumada
secesión de Kurdistán, la fragmentación de Irak a medio
plazo parece un hecho inevitable. El imperialismo podría decidir entrar
en una nueva guerra contra sus aliados colaboracionistas, sobre todo contra
las nuevas "fuerzas de seguridad" iraquíes y la organización
Badr, para poder controlar una situación que se le escapa de las manos.
Pero esto generaría una situación nueva en la que las bases de
la Resistencia se extendieran hacía el sur y se establecería una
colaboración que hundiría al imperialismo aún más
en el pantano.
Las tareas de los revolucionarios en Irak son enormemente difíciles,
pues el objetivo principal, el de echar al imperialismo fuera del país
y acabar con la ocupación, necesita la colaboración de todos los
organismos armados y de masas, lo cual está bastante dañado por
el sectarismo y la actitud fundamentalista de las organizaciones como al-Qaeda
o Ansar al-Sunna, y la incorporación del Movimiento de Sadr en las instituciones
colaboracionistas impulsadas por el imperialismo. Es imprescindible superar
y batir la política de divide y vencerás del imperialismo y de
los colaboracionistas, condenar y luchar contra las provocaciones que siembran
de enemigos las distintas comunidades religiosas y culturales, y armar una gran
unidad de acción contra las fuerzas de ocupación.
Por otra parte, la mayoría de las organizaciones que se reclaman de Resistencia
o no tiene un programa de poder para el después de la ocupación
o, sobre todo las organizaciones fundamentalistas, lo esconden para poder imponer
una dictadura teocrática una vez que el imperialismo haya sido derribado.
Lamentablemente, las organizaciones nacionalistas como la Alianza Patriótica
Iraquí, aún no están en condiciones para poder construir
una amplia colaboración de las fuerzas progresistas tanto en la lucha
armada como en la movilización de masas trabajadoras. De cualquier modo,
para llevar una lucha consecuente contra el imperialismo con el claro objetivo
de fundar un estado libre e independiente a base del poder de los pueblos trabajadores
de Irak, es ineludible la construcción del partido obrero revolucionario
e internacionalista.
POLÍTICA
Vitoria. Represión en el 30 aniversario
Otro 3 de marzo
Vitoria acaba de vivir de una forma bien especial la conmemoración del
aniversario de los hechos del 3 de marzo de 1976, cuando la Policía Armada
franquista atacó una asamblea de trabajadores en plena huelga general
y provocó 5 muertes y 150 heridos. La manifestación en recuerdo
a las víctimas, 30 años después, fue atacada por lal Ertzaintza:
Andoni Txasko, portavoz de la Asociación de Víctimas del 3 de
marzo, fue golpeado y detenido y se pasó toda la noche a los calabozos
de la policía autonómica. Mientras, en Madrid, Manuel Fraga, ministro
del Interior en 1976 y máximo responsable político de la masacre
(un crimen por el que nunca ha tenido que responder), presidía la convención
del PP.
Por la mañana se celebró una ofrenda floral al monumento a las
cinco víctimas, organizada por los sindicatos LAB, ELE, STEE y ESK. Por
la tarde salían a las calles de Vitoria diez mil personas exigiendo justicia
por las víctimas del 76, que hoy por hoy todavía no han recibido
reconocimiento alguno, ninguna compensación, ni una investigación
y castigo de los responsables. Fue lamentable la ausencia de CCOO, UGT e IU
que, como siempre, pusieron por delante su lealtad monárquica a la defensa
de la memoria obrera. Las dos movilizaciones fueron reprimidas por la policía
autonómica: siete manifestantes tuvieron que hospitalizados y el portavoz
de la Asociación de Víctimas del 3 de marzo fue detenido. Txasko,
al salir en libertad al día siguiente (con cargos que serán juzgados
a la Audiencia Nacional) dijo que había sentido más humillación
aquella noche que cuando hace 30 años las balas franquistas lo dejaron
casi ciego.
El pretexto por las dos cargas fueron las referencias a dos miembros de ETA
muertos la semana pasada en las prisiones españolas (ver recuadro). Quienes
estábamos en la manifestación no tenemos ninguna duda que aquello
fue una clara provocación policial. Amparada con la ley de partidos y
la legislación antiterrorista, la policía carga cuando la gente
grita cosas que el Estado no quiere oír, como por ejemplo, que bajo la
política de dispersión de presos se asesina con toda impunidad.
Una ikurriña con fotos de dos presos de ETA muertos es suficiente motivo
por cargar contra una manifestación que reclama justicia por las víctimas
del franquismo... en cambio la ultraderecha se manifiesta cada 12 de octubre
o aparece descaradamente a las marchas convocadas por el PP sin que el gobierno
ni la policía se metan con ellos. Esta es su democracia.
Doble lenguaje
La manifestación no se paró con la carga. Superada la confusión
inicial la movilización se rehizo, ahora sumando a la denuncia de la
represión franquista la crítica a la política seguidista
del gobierno vasco: "Fraga y Balza son iguales", fue el grito más
contundente desde aquel momento y hasta el final del recorrido.
Y es que el doble discurso del PNV, IU y EA había quedado desnudo. Mientras
por la mañana se llenaban la boca al Parlamento Vasco con una declaración
institucional que pedía el reconocimiento de los afectados por el 3 de
marzo de 1976 como víctimas del terrorismo, enviaban su policía
a cargar contra las movilizaciones de apoyo a las víctimas. La contradicción
era tan flagrante que se metía dentro sus propias filas: fue un parlamentario
de EA quien intentó mediar inútilmente con los mandos del Ertzaina
para parar la carga contra la manifestación de la tarde.
La subordinación al régimen del tripartito vasco era sangrante:
optaban por hacer buena letra ante de Zapatero, atacando la izquierda abertzale.
El PSOE había criticado Javier Balza, consejero de Interior del Gobierno
vasco, por no actuar con suficiente contundencia contra "el entramado de
ETA" y el tripartito prefirió ganar una apariencia mediática,
aunque fuera a precio de pisar la memoria. El día siguiente el Ertzaintza
cargaba contra los homenajes a los entierros de los dos muertos en Santurzi
y en Portugalete, con el resultado de varios heridos. El grito de "Si esta
es vuestra paz, no la queremos" refleja el momento político que
vive Euskadi.
¿Qué clase de democracia es la que "recicla" un criminal
como Fraga, responsable de haber cosido a tiros una asamblea de trabajadores
y envía la policía a golpear y detener las víctimas de
aquella pesadilla? Igual que las víctimas no han sido reconocidas, los
responsables tampoco han sido juzgados. En su discurso ante la Convención
Nacional del PP, como presidente de honor, Fraga no se estuvo de decir que los
implicados al 23-F eran "personas sin duda llenas de buena voluntad".
Defendió la permanencia de las estatuas y los símbolos franquistas
y en pro de los "valores morales" atacó los matrimonios homosexuales.
Defendió Aznar "aunque haya habido mala suerte en Iraq". Muchos
diarios publicaban aquel día sus declaraciones de hace unos años:
"…aquello de Vitoria había que aplastarlo porque estaba dirigido
por dirigentes que manipulaban a la clase trabajadora y eran pequeños
soviets que se estaban gestando y había que extinguirlos… entonces
nos jugábamos mucho".
Quienes sufrieron a su piel las balas del franquismo tuvieron que soportar treinta
años después los golpes de las pelotas de goma de la policía
"democrática"... y las palabras de sus verdugos, protegidos
por el régimen. La voz de Lluís Llach aquella noche, en un estadio
lleno a rebosar, recordando con las "Campanades a morts", "nuestra
memoria os perseguirá para siempre jamás", tronaba, tan llena
de sentido hoy como ayer.
Dos muertes en prisión
El 27 de febrero apareció a la prisión de Cuenca el cuerpo sin
vida de Igor Angulo, tomado de ETA desde 1995. La versión oficial dice
que se suicidó colgándose con cintas de cuero de una bota, pero
hay demasiadas preguntas sin respuesta: el cuerpo no se encontró colgado,
sino sobre la cama, la celda no fue precintada por investigar los hechos, no
hay fotografías para documentar el caso, se han encontrado unas marcas
inexplicables de erosiones a las muñecas y de golpes al tórax...
Todos estos elementos han llevado a los familiares, las organizaciones políticas
y sindicales y los movimientos sociales abertzales a hablar de asesinato. El
3 de marzo moría en la prisión de Aranjuez Roberto Saiz, preso
preventivo desde septiembre de 2003 acusado de colaboración con ETA,
a causa de un infarto. Saiz había alertado a los servicios sanitarios
de la prisión que tenía dolores al pecho, pero no le aplicaron
ningún tratamiento. La política penitenciaria de dispersión
de presos que aplican el estado español y el francés es criminal
y vulnera derechos humanos fundamentales: se envía los presos a miles
de kilómetros de casa suya para destruirlos a ellos y a sus familias,
se los aísla en las prisiones con voluntad de dejarlos indefensos, en
algunos casos ni siquiera se los da asistencia sanitaria adecuada. Además,
el pasado 20 de febrero, el Tribunal Supremo emitía una sentencia que
permitó aplicar con carácter retroactivo el Código Penal
actual a los presos condenados según el Código Penal de 1973.
En base a este cambio (que vulnera las garantías de la misma constitución
española) se alargarán las penas de 180 presos y presas políticos
vascos.
Manifestación en Barcelona: "Som
una nació"
"Tenim dret a decidir"
A pesar del boicot y las tergiversaciones que precedieron al acto, una parte
significativa del pueblo catalán salió a la calle el 18 de febrero
respondiendo al llamamiento de la Plataforma "Por el derecho a decidir".
La manifestación supuso un acto tan claro de reafirmación nacional
que, pese a las cifras contradictorias que circularon de participantes, los
partidos que la habían boicoteado (PSC, CIU y IC) la valoraron positivamente
como una muestra de rechazo a la política del PP, y ERC que participó,
la interpretó como refuerzo para sus negociaciones con el PSOE. Pero
todos los partidos parlamentarios sin excepción ignoraron la flagrante
contradicción que suponía el clamor de 700.000 personas por el
centro de Barcelona coreando "Somos una nación", mientras se
negociaba en Madrid un texto estatutario que renuncia a este término
ya en su primer artículo. Mejor era pasar por duros de oído, que
no ser consecuentes con la voluntad popular y tener que abandonar la ponencia
estatutaria de las Cortes españolas reafirmando el derecho a decidir
desde Catalunya.
Y es que estos defensores de la "democracia participativa" no quieren
la gente en la calle, para ellos todavía rige el lema del absolutismo
ilustrado "para el pueblo, sin el pueblo". Todas las fuerzas políticas
incluidas las convocantes se sorprendieron por la masiva participación,
pero ¿qué se podía esperar de una situación caldeada
durante meses por la campaña anticatalana del PP y los ataques al Estatuto
catalán desde el aparato estatal y el PSOE y que los partidos parlamentarios
catalanes evitaban hacerle frente conteniendo la movilización en las
calles? La famosa "fractura" entre políticos y ciudadanía
no es más que el miedo de los primeros a la movilización de masas
y el aprovechamiento de estas para expresar su voz cuando tienen oportunidad.
Así pasó con el Prestige o contra la guerra. Es significativo
que el mismo 18 de febrero en El Punt, un diario precisamente catalanista, se
auguraba que la manifestación de la tarde "sería un fracaso"
y "que un retorno a la calle, como pasó al final del franquismo
y hasta el inicio de la democracia, seria un retroceso en los métodos
y en el tiempo".
Pero la realidad es terca, se ha desautorizado el pacto de Zapatero y Mas que
desencalló la negociación estatutaria, por el que el primero le
daba protagonismo político al segundo a cambio de la renuncia al término
nación en el articulado del nuevo estatuto de Catalunya. De rebote, también
quedan desautorizados los partidos que por "razones de Estado" aceptaron
aquella venta, nos referimos al PSC, IC y EUiA. Por otro lado los dirigentes
de ERC tienen más difícil dar el sí, como querrían
y asegurar su lugar en el tripartito.
Hasta ahora hemos hablado de los grandes partidos, pero también hemos
de mencionar la incomprensión del sector independentista, agrupado en
la Campaña Unitaria por la Autodeterminación (Corriente Roja y
CUP incluidas), de la voluntad de las masas y de sus posibilidades de intervención
al apostar por convocar una manifestación una semana antes y no participar
en la del 18-F. Si el argumento de estos para boicotearla era que la manifestación
iba a favor del Estatuto, EUiA hizo lo mismo pero por el motivo contrario, el
temor a que derivara contra el Estatuto. Parece que la alianza de esta última
formación con IC les ha contagiado la fiebre de gobernabilidad de Saura,
aunque no han perdido nada de su oportunismo aterrizando en la Plataforma tras
el 18-F pregonando que la manifestación era un espaldarazo a las negociaciones
de Madrid para conseguir el mejor Estatuto posible.
Sin sobrevalorar el avance en la conciencia nacional que la manifestación
ha supuesto, es cierto que se ha dado un paso en el camino hacia la autodeterminación
de Catalunya que necesariamente supondrá un enfrentamiento con la monarquía
franquista, negadora de los derechos nacionales y mástil central de las
clases dominantes. Este camino no puede ser en vacío, los partidos catalanes
están cocinando una operación de reforma estatutaria que mantiene
las prerrogativas del poder central y hace falta enfrentarla preparando el NO
al estatuto que nos querrán vender. No es casual la coincidencia de fecha,
que han evitado mencionar todas las fuerzas políticas, con la masiva
manifestación en Euskadi contra el macrojuicio del sumario 18/98. La
lucha del pueblo vasco, que en un proceso más adelantado está
sufriendo la represión en masa, está relacionada con la del catalán
tanto por enfrentar al mismo enemigo como porque el interludio catalán
está flanqueado por la reprobación del plan Ibarretxe y los resultados
catalanes, en uno u otro sentido, serán utilizados posteriormente en
Euskadi.
Pacto de Educación en Catalunya
Más para la privada
Desde su Conselleria d'Educació de la Generalitat de Catalunya, ERC lleva meses intentando concretar el llamado Pacto Nacional por la Educación de Catalunya con patronales y sindicatos mayoritarios. Según parece está a punto de lograrlo. Sin embargo, y con un movimiento impulsado desde abajo como no se veía desde hace años, los y las maestras de primaria están saliendo a enfrentarlo, contando sólo con el apoyo incondicional de CGT.
En una situación política marcada por los desacuerdos en el Tripartit
con el Estatut en Madrid, ERC intenta demostrar su eficacia en las Conselleries
que gestiona. La principal de ellas, la de Educación. Por eso desde hace
meses, inició un debate "social" aparentemente muy democrático
sobre un necesario Pacto Nacional de Educación. El debate lo abrieron
con cuatro documentos de "intelectuales y expertos" que venían
a teorizar sobre las necesidades del sistema, con el objetivo de "superar
definitivamente la doble red de centros sostenidos con fondos públicos"
-públicos y privados concertados. Su solución fue enmascarar el
robo de dinero público "unificando" unos y otros bajo el título
de "centros sostenidos con fondos públicos", lo que les permitía
incrementar el trasvase de dinero a los conciertos con la excusa de buscar la
gratuidad en todos los centros. Era la concreción en materia educativa
del pacto del Tinell, base del Tripartito, con el asesoramiento impagable de
ex dirigentes sindicales de USTEC-STES en los cargos de la Conselleria y el
plácet de las cúpulas de CCOO y UGT.
Escuelas, movimientos y organizaciones se aprestaron a opinar en el debate abierto
sobre el Pacto Nacional, con múltiples cuestionamientos a las líneas
directrices básicas. Sin embargo, las únicas que prosperaron fueron
las de la patronal, especialmente la religiosa exigiendo más y más
tajada para los conciertos…. dilatando el pacto y aprovechando que la delicada
situación de ERC en el Tripartito, le urge a concretarlo al precio que
sea.
La sexta hora
Como justificación del trasvase económico, la Conselleria utilizó
las exigencias del sector más retrógrado de las AMPAS -Asociaciones
de Padres y Madres- que exigen que la pública incorpore la sexta hora
de la privada -la de "permanencias" del franquismo que la lucha de
los docentes y los padres eliminó en su día. Esa hora es la que
utiliza la patronal concertada para cobrar a los padres a pesar de la jugosa
subvención que recibe con los conciertos que sufragan sueldos, infraestructuras…
La "solución" de ERC es escandalosa. En medio del debate de
la conciliación familiar -que exigiría de las empresas medios
para que los trabajadores/as puedan disponer de más tiempo, entre otras
cosas, para atender más a sus hijos/as-, tras habernos machacado con
el informe PISA porque no se alcanzaban los resultados educativos de Finlandia
-cuyo alumnado de primaria recibe 24 hs lectivas frente las 30 que se quieren
imponer-, habiendo desatendido las reiteradas exigencias de más plantilla
en los centros públicos para dar una educación pública
de calidad… ¡La Conselleria propone que la sexta hora sea obligatoria
en los centros públicos para así justificar la subvención
de esa hora a la concertada! Argumentan que así se avanza en la gratuidad,
ya que no habrá motivo para cobrar a los padres, aunque reconocen que
no se podrán evitar las "donaciones" a las Fundaciones de los
centros concertados. ¡Negocio redondo e incremento sustancial para la
patronal!
CCOO hace propaganda del caramelo para los maestros de la reducción de
horas lectivas, una tarde libre, creación de más de 2000 plazas,
algún incremento para los equipos directivos… UGT dice oponerse
aunque no agita en los centros. USTEC empieza con parecido discurso a CCOO,
y cuando ve que los maestros se rebelan, cambian la declaración y se
suman a la negativa que venia impulsando desde el principio CGT.
Defender la escuela pública
Y cuando ya parecía que la patronal tenía bastante -pues además
cobrarán por atender inmigrantes, se incrementan los pagos por infraestructuras….-,
y Coscubiela y Álvarez negociaban directamente con la Conselleria, se
levantan los y las maestras indignados por una decisión unilateral que
ha desoído todas sus propuestas y que incrementa las subvenciones a la
privada. Zonas educativas que mayoritariamente se suman a las posiciones de
CGT; otras que se auto convocan sin ella, bases que se rebelan llevan a USTEC
a tratar de desmovilizar convocando una concentración de delegados apresurada
y sin posibilidad de que vayan maestros de zonas alejadas, pero que, así
y todo, obtiene respuesta el 2 de marzo. El día 8 más de 500 maestros
salen a la calle sólo en Sabadell. Para el 16, CGT en solitario, convoca
concentración frente la Conselleria de Educación y da cobertura
al paro por la tarde si los maestros vienen de centros alejados… La Conselleria
trata de concretar la firma para el 13 tratando de que el sector que ya lo ve
como un hecho se desmovilice, mientras USTEC guarda silencio y tanto ella como
CCOO y UGT ven como sus bases se suman a la protesta… Mientras, sectores
de padres empiezan a posicionarse en contra.
Es posible que la firma sea un hecho, pero no serán de fácil aplicación
sus concreciones pues los pasos dados hasta ahora por los maestros, además
de haberlo frenado durante meses - por el miedo de los sindicatos mayoritarios
a las consecuencias en las elecciones sindicales del año que viene-,
auguran el resurgir de la fuerza del movimiento docente que históricamente
fue capaz de convertirse en social y derrotó leyes y ministerios en defensa
de una escuela pública de calidad.
Deterioro provocado de la Sanidad
A principios de los 80, se anunció a nivel mundial el aumento de la
medicina preventiva, la mejora de la atención primaria, la generalización
de medidas sanitarias de bajo coste y de gran impacto sobre los indicadores
de salud. Pero al final de los años 80, con Reagan y Thatcher empezó
el desmantelamiento de la medicina pública y su privatización.
Desde entonces, OMC (Organización Mundial del Comercio), FMI (Fondo Monetario
Internacional) y BM (Banco Mundial) lo llevaron a los gobiernos, y a la Unión
Europea que empezaron a implementarlo. La privatización de la sanidad
y de la producción en los países del este ha aumentado las tasas
de mortalidad, y en el resto está deteriorando los niveles de salud.
La medida más eficaz para provocar el deterioro es la congelación
o reducción del gasto sanitario público, que produce la sobrecarga
de los servicios, el aumento de las listas de espera diagnósticas y quirúrgicas
y el deterioro global de la calidad. Otro factor es la alta temporalidad del
personal que, por ejemplo, en la sanidad pública catalana supera el 30%
de la plantilla. En este nuevo modelo se pasa del derecho a lo público
al establecimiento de lo privado y mercantil, se marcan incentivos a favor de
los beneficios contra la salud, limitando pruebas diagnósticas o para
desviar el mayor número posible de pacientes de urgencias fuera de la
hospitalización. Se produce una selección adversa - parecida a
la que se da entre la escuela privada concertada y la pública - y los
pacientes "rentables" van a la privada, mientras los enfermos graves
o crónicos (los de mayor gasto) quedan en la pública.
Se avanza para disminuir la garantía de servicio. Así, en el borrador
de la hasta ahora abortada Constitución Europea, los servicios públicos
pasaban a llamarse "servicios de interés general". En la votación
de la Directiva Bolkenstein de liberalización de servicios en el Parlamento
Europeo de hace tres semanas, el gobierno Zapatero tuvo una posición
más liberal y a la derecha que los gobiernos derechistas de Francia y
Alemania, presionados por sus clases obreras. El objetivo es abrir la enfermedad
y la muerte al mercado, como en EEUU, donde el seguro de enfermedad está
vinculado a los contratos laborales y con coberturas sanitarias limitadas. "En
ese país, hacia cuyo modelo caminamos, las aseguradoras apenas protegen
al asegurado y las familias no pueden asumir pagos por servicios no incluidos
en el seguro".
En 1991, el Informe Abril en el Estado Español ya proponía las
formas de gestión privadas para los centros sanitarios. Por el rechazo
que produjo, se retiró como plan y los consorcios, fundaciones, concesiones
y externalizaciones se han ido aplicando como hechos consumados. La cirugía
rentable y pruebas diagnósticas se derivan masivamente a la privada.
Las inversiones tecnológicas en los centros públicos se han detenido,
no renovándose aparatos.
En el Estado Español hay continuidad entre los primeros gobiernos del
PSOE, los del PP y el de Zapatero en asfixiar financieramente el gasto público
social y el sanitario en particular. Durante el período 1993-2001, los
ingresos del estado aumentaron un 2% respecto el PIB (quedando 6 puntos por
debajo de la UE15), el gasto público en el estado español pasó
del 24% del PIB en 1993 al 19,8% del PIB en 2001 (quedando 7 puntos por debajo
de la UE15). El gasto sanitario estaba (2000) en el 5,8% del PIB, mientras la
UE15 estaba en 7,2%. En los tres casos, la distancia respecto la media de la
UE15 aumenta con el tiempo. O sea, salimos de una posición mala y vamos
a otra peor. Pero si al gasto sanitario público le restamos el gasto
farmacéutico, que es el 20% y el mayor de la UE15 (por la capacidad de
presión de la patronal farmacéutica), entonces ya nuestro gasto
sanitario público no farmacéutico en proporción al PIB
es el peor de la UE15.
Una de las consecuencias de estas cifras es que sólo el 5,8% de la población
del estado español trabaja en la Sanidad, ayuda a domicilio y educación,
cuando la media de la UE15 es del 11,8%. Los gastos en personal han bajado 7
puntos de 1992 a 2000 mientras el gasto en farmacia se ha incrementado en 6
puntos en el mismo período.
Como decía Pablo Juántegui, director de la sociedad privada Sanitas,
en El País de 26.04.05: "Cuanto mejor es la sanidad pública,
más difícil es el crecimiento de las empresas privadas".
Con la reducción de presupuesto viene la reducción de camas hospitalarias
hasta 3,71 (2,4 públicas) camas por cada mil habitantes, el número
más bajo en toda la UE15, y sigue bajando. Lo agrava el hecho que en
el estado español apenas existe la atención domiciliaria. Ancianos
sin familia son enviados a morir a casa. Pensemos que el número de personal
sanitario por cama en la privada es un tercio que el de la pública.
Dos autonomías gobernadas por el PP se llevan la palma de privatización:
Valencia y Madrid. Allí ceden entre 15 y 60 años el servicio sanitario
de áreas enteras a una empresa privada que construye los centros y los
gestiona. El beneficio lo obtendrá de los ingresos públicos, la
explotación al personal y el recorte de prestaciones. El gobierno Tripartito
de Catalunya de PSC-PSOE-ERC-IC-EUIA, aplicará el mismo modelo en el
nuevo hospital comarcal del Baix Llobregat. Este mismo gobierno ha anunciado
su intención de pasar el ICS (sanidad pública) a la forma jurídica
de empresa pública, de derecho privado. Debemos levantar movilizaciones
de trabajadores, trabajadoras, usuarios y usuarias contra las privatizaciones,
pues son un robo y tratándose de la sanidad, asesinatos.
SINDICAL
Más sobre la polémica de Seat
Como era de esperar, el artículo de Seat publicado en el boletín
anterior ha recibido respuesta (1) de la organización a la que pertenece
Ricard Juan. Sin entrar en un debate pormenorizado, intentaremos profundizar
en los ejes básicos de la posición estalinista en las fábricas
porque actualmente sirven de cobertura de las traiciones de las direcciones
burocráticas de los grandes sindicatos y, en concreto, del acuerdo firmado
en Seat.
Nos acusan de guiarnos por la impaciencia y de desconocer las lecciones de Lenin,
concretamente: incomprensión del rol de los compromisos en la lucha sindical
y "subvalorar el papel del Partido en el movimiento obrero". El trotskismo,
que es la continuidad de la actividad revolucionaría leninista ante el
nuevo (para Lenin) fenómeno del estalinismo, nos enseña a no confiar
en discursos henchidos de "leninismo" que desprecian las necesidades
de los trabajadores y su impaciencia (fundamentales en la acción revolucionaría)
y que en realidad proponen, con argumentos tácticos que supuestamente
permitirán en un futuro lejano llegar a los anhelados fines estratégicos,
la autocontención y provocan el retroceso de la clase obrera, en beneficio
de la burguesía. Los que hemos sufrido la política del PCE y el
PSUC de los años setenta deberíamos ser más precavidos
con esta metodología y no ser tan refractarios a la rebelión obrera
como hacen los dirigentes de los críticos de Seat (Resolución
PCC-SEAT enero 2006) al tildar la huelga espontánea, motivada por las
notificaciones de despido del 23 de diciembre, como "huelga que la empresa
jugó a provocar". Pero esto no nos debe llevar a una acción
irreflexiva ni desaprovechar las enseñanzas de Lenin, especialmente la
de analizar la realidad concreta.
La correlación de fuerzas el 12 de diciembre
y los pactos
Tres días antes de firmar el pacto entre CCOO y UGT con Seat con el beneplácito
del tripartito, los críticos daban el sí al acuerdo. En sus balances
no aparece ningún ataque al compás de espera de tres meses de
negociaciones con Seat impuesto por las direcciones sindicales. Creemos que
no hace falta ser leninistas sino sólo sindicalistas para saber que los
pactos son el punto de equilibrio que refleja las fuerzas empleadas en ambos
lados. La empresa y la Generalitat utilizaron profusamente los medios de comunicación
y las amenazas de un mal peor si no se firmaba el pacto, pero ¿cuáles
fueron las fuerzas y las amenazas empleadas por la parte obrera? Los trabajadores,
excepto cuando fueron convocados y respondieron unánimemente, estaban
retenidos por las direcciones que los hacían confiar en las negociaciones
y las gestiones por arriba y las voces que intentaban alertar de la pasividad
eran acalladas en nombre de la "unidad". Nosotros pensamos que un
pacto firmado sin utilizar las fuerzas disponibles, sólo disparando dos
veces, es una traición.
Los críticos analizan que Seat se había quedado sola; haciendo
un inciso, no puede compararse la "soledad" de una fábrica
de 300 trabajadores como Miniwat, con una de 12.000 como Seat (y en este caso
la diferencia cuantitativa adquiere una calidad que niega el término).
El dirigente de CGT-Seat, Diego Rejón, nos comentaba que no había
detectado nunca tanta receptividad con el conflicto de Seat y pensamos que era
lógico, un rosario de derrotas con cierres y despidos en otras fábricas
la habían precedido y Seat podía ser el punto de inflexión.
Su lucha habría podido arrastrar la industria auxiliar, pero los dirigentes
del sector crítico no confían en la clase obrera y su posibilidad
de cambiar la relación de fuerzas con la lucha, sino en las gestiones
superestructurales y así van hacia la desmoralización y a avalar
la derrota.
Pero a pesar de la desmovilización, ¿era posible no aceptar el
acuerdo de 660 despidos y organizar la lucha contra la firma de los burócratas
y el ERO del tripartito? Sí, si no hubieran habido tantos propagandistas
de las bondades del pacto, entre ellos estaban los mismos críticos, y
hubiera habido una oposición en los sindicatos que organizara el rechazo,
mostrado espontáneamente el 22 de diciembre exigiendo la dimisión
de los firmantes de los comités, cosa que lamentablemente ni la CGT pudo
cubrir por causas que serian motivo de todo otro artículo.
La construcción del partido revolucionario y
la lucha sindical
Otro factor de la "derrota temporal y parcial " para los críticos
ha sido la ausencia de apoyo político a la lucha -"la plantilla
de SEAT luchaba sola, sin apoyos políticos". De esta carencia de
fuerzas "de izquierda" en el gobierno deducen la coyuntura negativa
que los abocó al pacto. Los "críticos" se contradicen
entre su defensa de una política que dé confianza a los trabajadores
en sus propias fuerzas y su práctica de condicionar las posibilidades
de lucha en la actitud del gobierno. ¿Qué son sino las quejas
expresadas en la hoja del PCC repartida el mes de enero en Seat refiriéndose
a la administración?: "ni han tenido la voluntad de imponer un calendario
más cómodo para los trabajadores ¿En qué pensaban?
¿En negar la posibilidad de consulta a las plantillas? ¿En negar
la posibilidad de articular más movilizaciones masivas por presionar
al Gobierno?", por más que después se diga que actuó
premeditadamente, demuestra una incomprensión de la naturaleza de los
gobiernos de izquierda, y por lo tanto, la incapacidad de luchar contra ellos.
Así los imposibilita para construir un partido revolucionario y sólo
podrá conservar a los obreros menos combativos.
Convirtiendo el discurso de Lenin en una confusión imponente, plantean
a partir de "los límites de la lucha sindical" como eje del
problema, un camino sin lucha "reforzar sus estructuras de lucha inmediatas
para poder dar, con posterioridad, el paso a la toma de conciencia política"
para un objetivo postergado "solo la lucha general de toda la clase obrera
socialmente y con una vanguardia política que sea capaz de dirigir las
luchas políticas y sociales con un contenido revolucionario, pueden hacer
que las victorias sean posibles". Pero el eje del problema de la lucha
sindical es más concreto: la política dominante en CCOO (y UGT)
de conciliación de clases, de búsqueda de soluciones pactadas
a los antagonismos de clase, de evitar la lucha de clases en pro de la estabilidad
política. Es, en resumen, una política traidora al servicio de
la burguesía y no "oportunismo de derechas" como los críticos
dicen ocultando la compra-venta de los burócratas por la patronal. Sabemos
tan bien como nuestros interlocutores que la revolución no se dilucida
en la lucha de fábrica y que es necesaria la acción común
de la clase obrera, pero la única forma de avanzar hacia este objetivo
es la lucha y no la conciencia que sólo puede desarrollarse a través
de la experiencia en ella, así como la organización en la fábrica
y la construcción del partido revolucionario. Ya en el artículo
anterior decíamos que estaban poniendo el carro delante de los bueyes,
o para ser más concretos, el Partido revolucionario antes que la lucha
sindical.
Acabamos sin poder dejar de rechazar que en su respuesta nos asimile con las
posiciones de Revolta Global y del sindicalismo alternativo. Nuestro trabajo
por crear corrientes de clase dentro los sindicatos mayoritarios y nuestras
críticas al sindicalismo alternativo por su divisionismo y al activismo
radical minoritario, creemos que nos permiten desmarcarnos y rechazar con fundamento
la acusación que nos hacen de "no disputar la dirección (de
los sindicatos de masas)". Les recomendamos acceder a nuestra web donde
pueden comprobarlo. En el caso específico de Miniwat, que ponen como
ejemplo para criticar métodos de lucha, les informamos que ante la situación
desesperada de cierre de la fábrica y a la propuesta de encerrarse en
una Iglesia, nosotros sugerimos a su principal dirigente la ocupación
de la fábrica y frente a la propuesta de boicot a los productos Philips-LG
le contraponíamos la huelga, es decir, no fabricarlos. Estas diferencias
no impidieron nuestro apoyo a su lucha desde el exterior.
Jaume Quinto. Barcelona
(1) "Los oportunistas "radicales" y la lucha a SEAT", de la Comisión Permanente de la Organización Comunista Octubre, Opinión Comunista enero 2006.
Sector del auto
Crisis de sobreproducción
El número de trabajadores afectados por EREs en el sector de la automoción en el 2005 triplicaba los del año anterior. En su mayoría, trabajadores de empresas medianas y grandes. Una auténtica pandemia. Sin embargo, cuando se aborda cada lucha, los afectados, con sus direcciones al frente -en este u otro sector-, aducen invariablemente que es por mala gestión comercial y/o industrial e insisten: no hay crisis. Así lo escuchamos en la química FISIPE o en SEAT. ¿Es realmente así? ¿Se trata de un sinfín de malos gestores que nos abocan a los cierres, o el análisis es que hay una situación económica objetiva que al negarla, dificulta una respuesta acorde con ella?
Crisis o no crisis
Ya lo hemos comentado otras veces. Cuando en las empresas se habla de "crisis"
se identifica con que la empresa, pierda y no obtenga beneficios. Si de eso
hablamos, lo cierto es que la mayoría siguen teniendo beneficios millonarios.
Sin embargo, el marxismo estudió hace años que las crisis de este
sistema capitalista son crisis de sobreproducción: sobran mercancías
para los compradores potenciales. Estas crisis son puntos álgidos de
la competencia. El resultado, si la lucha no lo para, es un mar de cierres,
despidos y miseria. Son los períodos de destrucción de medios
y fuerzas productivas que le son necesarios al capital para "renacer"
de sus cenizas: quedarán menos empresas pero aún más fuertes.
La expresión máxima de este proceso lo constituyen las guerras.
Pero aún donde no se llega a tal punto, la lucha de clases vive choques
muy violentos pues para que una empresa sobreviva tiene que ajustar y bajar
la producción, a la vez que reduce drásticamente las condiciones
laborales para que, aunque se venda menos, siga ganando y pueda así robarle
el mercado a las otras. Para ello utiliza el miedo, los despidos, el chantaje,
la deslocalización… al servicio de esa estrategia central de la
que depende su supervivencia. Ésa es la situación que se inició
en los EE.UU en el año 2000.
Como eso no se plantea así, sino sólo apoyándose en que
siguen teniendo beneficios, se termina cayendo en su lógica, buscando
razones de como está la gestión, el mercado, o pidiendo ayudas
al estado para que la empresa sea competitiva -recientemente en UH-…. Desde
el reformismo se venden los puestos de trabajo y se pactan despidos como una
necesidad de la competitividad, y desde la izquierda más honesta, las
luchas parten o con "medidas no traumáticas" pero reconociendo
que hay stocks, o peleando por la indemnización ante la imposibilidad
de frenar las deslocalizaciones.
Destrucción de empleo y capacidad productiva
Veamos la realidad, por más dura que ésta sea. GM es la mayor
multinacional del automóvil: un 15% de los coches que se venden en el
mundo son de GM. Tiene 325.000 empleados, 63.000 en Europa. En los últimos
cinco años GM ha reducido su plantilla mundial en más de 30.000
empleos. Para este año prevén otros 12.000 menos en Europa -entre
ellos posiblemente 600 de Opel de Zaragoza.
En 2005, Ford ya se deshizo de 10.000 empleos, lanzó fuertes reestructuraciones
en sus divisiones Jaguar y Land Rover, y vendió su división de
alquiler de coches, Hertz. Ha anunciado que de aquí a 2012, reduciría
su plantilla en EEUU de entre 25.000 y 30.000 empleos, el cierre de 14 fábricas
y condiciones más duras para los proveedores.
Renault-España, presentó hace poco el plan para los próximos
tres años, exigiendo más flexibilidad para evitar la suspensión
de 700 contratos. Y todos sabemos que lo uno es antesala de lo otro.
Sin detallar los planes de VW que ya hemos analizado en anteriores números
de LI, los despidos anunciados por GM, Ford, FIAT y VW suman más de 50.000
en Europa, a los que hay que añadir los de las empresas auxiliares -unos
200.000 en total- de los dos millones de trabajadores directos e indirectos.
Pero no es sólo Europa. Las 12 grandes multinacionales actuales -de las
52 que había en los años 60- han reducido 450.000 empleos directos
a nivel mundial en los últimos 5 años. Las previsiones van a más.
No es que quiten trabajo de un sitio para crear en otro: ¡son cifras absolutas!
Ese dato tomado aisladamente podría explicarse por el sólo incremento
de la productividad. Pero si se acompaña de que las ventas en el estado
español se incrementaron en los dos últimos años un 0,8%
pero ya en el último trimestre del 05 bajó al 0,4% y se prevé
siga así por la contracción del consumo, y se le añade
que se redujo la producción en 300.000 coches, deberemos buscar otra
explicación. Los economistas burgueses la dan por la saturación
y las caídas de consumo del mercado francés y alemán, a
los que se destinan el 80% de las exportaciones. Pero mirando más allá,
aparece también la saturación del mercado italiano y el retroceso
en las ventas del yanqui o del japonés…. Sólo aparece como
emergente el chino, que se sitúa como el segundo comprador a nivel mundial
aunque se están acumulando stocks, pues se frenó el crecimiento
previsto ya en 2004. De conjunto en ese año, los analistas señalaron
que se estaba produciendo a nivel mundial a un ritmo mayor que el de las ventas
y pusieron todo su empeño en reducir la capacidad productiva: según
sus previsiones lograran reducir el exceso del 2004 un 3,7% en el 2009 ¿Quién
la mantiene y quién la reduce? o sea, quién aguanta el tirón,
ese es el quid de la cuestión, y los mecanismos de ventas de coches a
plazos sin pago de intereses en EEUU en el 2001, nos muestran el camino…
¿Por qué no hay compradores suficientes?
La clave, como siempre en el capitalismo, no es si hay menos "necesidad"
de coches o como está el medio ambiente. La clave para ellos es si los
pueden vender obteniendo los beneficios que ellos quieren para rentabilizar
el capital y que sus inversores no se vayan a otro lado. En el caso de los productos
alimenticios es trágico: en el 2005 han muerto 800 millones de personas
cuando la producción mundial permitía cubrir un 10% más
que las necesidades del total de la población mundial.
Ver cuántos potenciales compradores de coches tienen los fabricantes
es analizar el efecto devastador de los últimos 30 años de globalización:
zonas del mundo en la miseria absoluta, y en los países imperialistas
caída de salarios, incremento de la precariedad,… de conjunto un
empeoramiento de las condiciones económicas que lleva al estrangulamiento
del mercado. La medida de ese empeoramiento se refleja en cómo se van
estirando los plazos de los créditos en los últimos años:
ya no es raro escuchar pagar coches en 10 años, o pisos durante toda
una vida… Han reducido tanto los niveles de vida que para que les compremos
realizando su beneficio, nos "facilitan" que hipotequemos el trabajo
futuro. Incluso para las reglas de su mercado, la política empresarial
que llevan a cabo termina pasándoles factura pues elimina clientes. Pero
no les importa, al contrario, porque ahora cada empresario piensa que -como
en los 70- si ellos aguantan, darán un salto enorme porque otro caerá
y absorberán su mercado, aunque eso cueste miles de puestos de trabajo
y peores condiciones laborales.
Es una absoluta mentira -incluso desde la óptica del mercado global-
que la razón de la crisis sean los altos salarios. Al contrario, niveles
altos son los que permite que haya compradores, y precisamente son los sueldos
bajos los que conducen a la sobreproducción.
Enfrentar la crisis
Sólo reconociendo la realidad tal cual es, podremos responderla. No se
cura el cáncer con aspirinas, y resulta criminal dárselas a un
enfermo sin decirle lo que padece pues le conducimos a la muerte sin siquiera
darle la opción de buscar un remedio más o menos contundente contra
su enfermedad real.
No se puede seguir pensando que quien plantea que hay crisis -que hay un cáncer-
al final apoya a la empresa pues ella también lo dice -sólo que
en el otro sentido- y se genera miedo. Hay que reconocer lo que es: el cáncer
de la crisis de sobreproducción. Y como tal hay que tratarla. No hay
aspirinas: No es cuestión de "mala gestión", ni de inventos
de marketing para incrementar las ventas pues incluso si una empresa lo logra
es a costa de otra que también tiene trabajadores. No hay mercado porque
ellos lo estrangularon con sueldos de miseria, paro y precariedad. Hay el fraude
de las multinacionales que vacían las filiales, sí; hay beneficios
millonarios y chantajes… pero lo que engaña y limita la lucha es
creerse que como "no hay crisis", si se "traga" con un ERE,
los que quedan salvan el puesto de trabajo; lo que limita la lucha es creerse
que ante las deslocalizaciones no se puede hacer nada y sólo queda resistir
para conseguir mejores indemnizaciones, o a los jóvenes conformarse con
la precariedad y el empeoramiento sin fin de las condiciones laborales. Porque
aceptar cada una de estas medidas es, además de insolidario, un autoengaño
pues aumenta la propia debilidad y aún "elimina" más
potenciales compradores. Hay que ponerle el nombre a la situación y explicarla
para que los trabajadores entiendan cuál es la gravedad y la necesidad
de la lucha hasta el final. Por que se puede y se les debe parar sino queremos
ver cómo se incrementa aún más la precariedad y la miseria.
Por tanto, ni despidos ni reducciones salariales. Si hay demasiada producción:
reducción de las horas de trabajo -que no flexibilidad- con el mismo
salario, y que sean las empresas que son quienes han producido esta situación
a cambio de ingentes beneficios, quienes ahora se ajusten el cinturón.
Y si no lo quieren poner tampoco es solución el pagar con dinero público
sus desmanes para garantizarles el beneficio: porque como han demostrado reiteradamente,
al año o los dos años, se van a ir igual. Sino que, en defensa
se los puestos de trabajo, sólo queda la ocupación de la empresa
para exigir la expropiación y la nacionalización bajo control
obrero para producir lo que responda a las necesidades sociales: sino son coches
de alta gama, que sean utilitarios, y si no autobuses… La pelea se puede
ganar -como se ha hecho en el pasado- pero sólo a condición de
tener claro qué estamos enfrentando.
INTERNACIONAL
Francia. Por la abolición del
Contrato de Primer Empleo
Estudiantes en lucha
La lucha estudiantil en Francia contra la ofensiva del gobierno para precarizar el mercado laboral con el Contrato de Nuevo Empleo (CPE) ha llevado a más de cuarenta universidades a la huelga. La lucha busca ahora cerrar la brecha abierta tras la represión contra los jóvenes inmigrantes en las ciudades periféricas. Reproducimos una entrevista con tres estudiantes publicada en el último número de "L'Internationaliste", la revista del Groupe Socialiste Internationaliste, sección francesa de la Liga Internacional de Trabajadores- IV Internacional.
GSI- ¿Cuál es el estado de movilización en las universidades?
Una cuarentena de universidades están actualmente en huelga. 51 facultades
estaban presentes en la coordinación de Poitiers que se efectuó
el fin de semana del 9 y 10 de marzo. Asistimos a una radicalización
de todos los estudiantes, que, a medida que avanza la movilización, muestran
su determinación de que se está peleando hasta el final, no para
una reforma sino para la abrogación del Contrato de Primer Empleo (CPE),
Contrato de Nuevo Empleo y de la denominada ley " para la igualdad del
posibilidades". Hasta la Sorbona está en huelga desde el viernes
2 de marzo. Sobre este tema, queremos condenar con firmeza el cierre y la evacuación
por la policía de esta facultad la última noche (11 de marzo).
Condenamos también firmemente tanto las provocaciones del ministro de
educación como del presidente de la Sorbona. Para volver a la pregunta,
el 7 de marzo significa una vuelta a la movilización porque esta manifestación
interprofesional nacional fue el primer paso hacia una unión entre la
juventud y los trabajadores.
GSI- ¿Cuáles son los obstáculos que habéis encontrado?
Desde el principio del movimiento fueron los aparatos burocráticos, particularmente
la Unión Nacional de Estudiantes de Francia (UNEF), que hacen de tapón
a la movilización. En efecto, UNEF siempre fiel a ella misma procura
frenar movilización impidiendo la dirección democrática
de Asambleas Generales ordinarias en el seno de las universidades. El UNEF (PS,
próximo a Henri Emmanueli) trabaja mano en la mano con la tendencia minoritaria
"Tendencia todos Juntos" (tendencia controlada por JCR) para no ser
desbordados: ellos se niegan a abrir las reivindicaciones bajo pretexto que
es el CPE quien da unidad, o incluso tratan de cerrar con candado las coordinaciones
nacionales para que dichas coordinadoras no sean una palanca para la lucha.
Así, UNEF se niega particularmente a añadir a la lista de reivindicaciones
"la abrogación de los decretos de aplicación ECTS / LMD",
sencillamente porque ellos son favorables a esta reforma de la universidad.
El CPE, que es una etapa hacia la pues en marcha del contrato único de
trabajo (CPE aplicado sobre el conjunto trabajadores), sirve para liquidar el
código del trabajo. Tomando otro ejemplo, París III, podemos considerar
que UNEF juega un lenguaje doble. Cuando encierro es votado por primera vez
en febrero, la UNEF hace todo lo posible para que éste no se efectúe,
particularmente diciendo que no éramos bastante numerosos para tener
este bloqueo. Si, a pesar de todo, ellos cambiaron de actitud, fue porque fueron
forzados a hacerlo por la la misma fuerza de la movilización. Ellos adoptan
la misma actitud que en el momento de todas las movilizaciones precedentes:
casándose con el movimiento mientras él es fuerte, al mismo tiempo
que se preparan, tan pronto como la ocasión se presente, para hacer volver
a los estudiantes a casa. Basta con recordar declaraciones del presidente de
UNEF de principios de febrero. En aquel momento, él decía que
iba a ser difícil movilizar a los estudiantes... A imagen de las direcciones
burocráticas sindicales, el presidente de la UNEF se queja que no le
haya tenido "consenso "sobre CPE. Esto quiere decir que está
dispuesto a negociar, pero que quiere negociar él... El contrato indefinido
existe, hay que pelearse para preservarlo!
GSI- ¿Cómo organizáis la movilización?
Conseguimos en primer lugar votar la convocatoria de Rennes II (una de las primeras
facultades que han votado la huelga) como base para la movilización de
París III. Esto nos permitió abrir al mismo tiempo la plataforma
de reivindicaciones al CNE, a la ley sobre la igualdad de posibilidades y a
condenar la supresión de puestos a los concursos de la enseñanza
pública. Desde el principio nosotros luchamos para la unión entre
jóvenes y trabajadores. Fuimos a todas las manifestaciones (las del 31
de enero, 2, 7, 13, el 21, 28 de febrero y el 7 de marzo) con una pancarta "
jóvenes / trabajadores unidad para la retirada de CPE / CNE ". Hicimos
votar una moción contra el cierre y la venta de París - III en
la creación del polos de excelencia, consecuencia de la reforma ECTS
/ LMD que ha sido adoptado por unanimidad en la coordinación nacional
del 25 de febrero en Toulouse y nosotros también adoptamos una llamada
interprofesional, el 4 de marzo, a la de París Jussieu. Por otra parte
trabajamos en la extensión del movimiento en los institutos: una sección
de la FSEUL acaba de ser creada en el instituto de Couperin en Fontainebleau.
GSI- ¿Cuáles son las perspectivas para la movilización?
Vamos por supuesto a continuar luchando para ayudar en la organización
de la movilización estudiantil, particularmente contra los aparatos burocráticos,
de allí ayudando a los estudiantes a controlar su propia movilización
en asambleas unidas y soberanas y de allí creciendo en el sentido de
la unidad entre juventud y los trabajadores. Este aspecto es esencial en primer
lugar porque el estudiante es un trabajador en formación, como lo recuerda
la carta de fundación de la FSEUL, segundo porque el combate contra el
CPE es una lucha común de la juventud y de la clase obrera. Para nosotros,
es pues primordial de ir hasta el final, para la movilización unida de
trabajadores, estudiantes y de alumnos de instituto de segunda enseñanza
para obtener la abrogación de CPE, de CNE y de la ley "sobre la
igualdadoportunidades". Desde luego, es en esta perspectiva que nosotros
trabajamos para la preparación de la manifestación del 16 y 18
de marzo. En fin, la movilización actual muestra la ausencia de un verdadero
sindicato de estudiantes que esté preparado a ayudar a los estudiantes
a organizarse hacia un fin. Un sindicato de estudiantes unitario y laico para
la defensa del servicio público, gratuito, desde la guardería
a la universidad. Hay que construir esta herramienta. Esto es lo que hacemos
construyendo la FSEUL.
Griselda, Greg, Mathieu, sindicalistas de FSEUL
L'Internationaliste, 59, revista del GSI-sección francesa de la LIT-CI
Llamada de Rennes
"Nosotros, estudiantes de Rennes, reunidos más de 1800 en Junta
general ordinaria el 8 de febrero de 2006, estamos dispuestos a perseguir hasta
el final el combate contra la ley de Igualdad de las posibilidades y el CNE.
Denunciamos un ataque sin precedentes a los jóvenes de menos de 26 años
y a todos los asalariados de este país. Consideramos que esta medida
constituye una precarización inaceptable de nuestras condiciones de trabajo,
y un regalo fiscal para el empresariado (por las exoneraciones de cargas). Nosotros,
estudiantes de Rennes, nos negamos a ser una mano de obra sujeta a prestación
personal y desechable. Exigimos la retirada pura y simple del CPE, la abrogación
del CNE y denunciamos las supresiones de puestos a los concursos de la enseñanza.
En este sentido, llamamos al conjunto de la juventud y asalariados de este país
a movilizarse con determinación y a seguir la lucha hasta final."
Argentina
La Patagonia...sigue rebelde
Las Heras es un pueblo ocupado con los efectivos mandados por Kirchner desde Buenos Aires. El terrorismo gubernamental golpea, allana viviendas, "retiene", detiene y tortura. De los 6 detenidos siguen en prisión cinco. Pero hasta ahora no han podido acabar con la lucha: Pico Truncado se había paralizado aún antes de la ocupación y tras ella se sumó Empasa, en Caleta Olivia con las mismas reivindicaciones. Concentraciones en Buenos Aires y coordinación del apoyo a nivel estatal contra la ocupación,… dejan la situación abierta en una polarización extrema: o gana la Patagonia Rebelde o se convierte en Trágica. (Información anterior en el LI 68)
Ocupación y represión
Los medios silencian la primera víctima de la venganza del policía
muerto: el piquetero asesinado a palos al día siguiente. Al contrario,
la criminalización de los petroleros fue la base para que Kirchner ocupara
el pueblo, reforzando los Grupos de Operaciones Especiales de Santa Cruz (GOE),
con Gendarmería, Policía Federal e incluso servicios secretos
(SIDE) para detener a los dirigentes de la lucha. Fueron muchos los "retenidos"
y puestos en libertad tras palizas en comisaría. Seis fueron detenidos
y trasladados lejos del pueblo, a Puerto Deseado: entre ellos un menor de 14
años y el resto petroleros y demás trabajadores. Según
organismos de derechos humanos estarían siendo coaccionados para declarar
que las armas fueron llevadas por dirigentes sindicales. Mientras, los yacimientos
están militarizados por exigencia de la cámara patronal y, según
los delegados petroleros, "la Gendarmería realiza operativos en
los yacimientos impidiendo la realización de asambleas de trabajadores,
lo cual constituye la aplicación de un Estado de Sitio no declarado…".
Además, la ocupación con tal cantidad de efectivos permite acciones
rápidas en todo el área norte de la provincia de Sta Cruz, respondiendo
a las garantías exigidas por las petroleras en una zona que concentra
los mayores beneficios de extracción. Repsol, Pan American Energy y Vintage
Oil obtienen sólo en esa región ganancias netas de hasta 2.064,58
euros por minuto (¡más de 20 millones de las antiguas pesetas por
hora!).
La respuesta en Las Heras
Ya informamos en el LI 68 como la primera respuesta fue la continuación
de la lucha con la incorporación de la población - en defensa
de los petroleros- en el corte de ruta ante la llegada de las fuerzas de Buenos
Aires. Tras el levantamiento de la medida, la resistencia siguió en el
pueblo y se hizo patente la división.
A una carta firmada con la huella dactilar de la hija del policía muerto
exigiendo "justicia" que colgaron muchos comercios, siguió
otra de 30 mujeres de petroleros -Comité de Mujeres- denunciando que
a los trabajadores se les trataba como criminales, exigiendo el fin de la ocupación
y la libertad de los detenidos. A una marcha que convocó la mujer del
policía -que vive a más de 400 Km de Las Heras- exigiendo castigo
a los culpables y que agrupó tras de sí a comerciantes, empresarios
y la totalidad del cuerpo de policía, le siguieron cuatro exigiendo la
libertad de los detenidos. La realizada al día siguiente de las detenciones,
irrumpió en el Consejo Deliberante y logró la libertad del menor.
En otra los manifestantes identificaron infiltrados: a uno le arrebataron partes
de la policía federal antes de que gendarmería lo "detuviera".
La polarización de la población es absoluta y ha borrado de un
plumazo los idílicos discursos de "ciudadanía". La lucha
ha situado a cada cual en la barricada de una clase social: junto las petroleras
y el estado o junto a petroleros y piqueteros.
Extensión y solidaridad
Los dirigentes petroleros, con el liberado Navarro incluido, recorrieron el
país para evitar el aislamiento. Concentraciones, ruedas de prensa, reuniones
y un pedido de solidaridad, aparte de cuantas acciones de apoyo se pudieran
realizar: que miembros de las organizaciones y abogados de derechos humanos
viajaran a Las Heras y un bono solidario con la resistencia. El 23 llegaban
a Las Heras delegaciones de las organizaciones estatales que se sumaban a la
movilización de aquél día. Zanón insiste en la necesidad
de la convocatoria de una huelga estatal de petroleros.
Pero además, la lucha, por las mismas reivindicaciones de Las Heras se
extendía. Ya lo había hecho a Pico Truncado con anterioridad,
pero además, el 27 saltaba Empasa, en Caleta Olivia, a la que solo la
ocupación de la ruta por un comando antimotines llegado de Las Heras
frenaba el corte previsto. Pero tampoco se desconvocó la huelga que siguió
una semana hasta arrancar aumentos salariales a Repsol y Vintage Oil.
Una situación abierta
Han pasado dos semanas desde el acuerdo con que se puso fin al paro en Las Heras.
De los 3 puntos, dos no se están cumpliendo: el cobro de los días
de paro y el paso al convenio petrolero en lugar del de la construcción
-sueldos de la mitad-, que pone sobre el tapete el fraude de ley el recurso
a empresas subcontratistas.
El tercer punto logrado es un plazo -aún no vencido- para que el gobierno
aumente el mínimo sobre el que aplicar el "impuesto a las ganancias".
Un impuesto inventado por Kirchner, y pactado con la burocracia sindical, para
"recuperar" los aumentos salariales conseguidos con las luchas de
los últimos años: desde el 2002 son 300.000 trabajadores los que
se ven afectados, a niveles como el de petroleros que les representa la pérdida
de un salario completo por año.
Sin embargo, la resistencia y la extensión dan sus frutos que deberán
concretarse en la segunda semana de marzo. Las espadas siguen en alto. De un
lado se construye una valla alrededor de la comisaría local para evitar
nuevos asaltos, los pozos siguen militarizados y detenidos 5 trabajadores. Del
otro el Comité de Mujeres está garantizando presencia de vecinos
y abogados en los allanamientos, y la semana empieza con una nueva marcha por
la libertad cuando vencen tanto el plazo legal para la liberación o los
cargos contra los detenidos, como el de Trabajo para dictaminar el encuadramiento
gremial.
De nuevo desde aquí nuestro apoyo a la justa lucha de los petroleros,
por la libertad de los detenidos y contra la ocupación policial, animando
a enviar comunicados de apoyo. Pongamos nuestro grano de arena en esta lucha
que de mantenerse hace posible el triunfo de la Patagonia Rebelde, pero cuyo
retroceso a buen seguro la convierte en trágica.
5/03/06
Apoyos a: lasheraslucha@yahoo.com.ar
Última hora
El 9 de marzo por la mañana, la asamblea de trabajdadores de la empresa
INDUS fue interrumpida por la policía, que detuvo a dos delegados sindicales.
Después empezó una caza de brujas: los uniformados irrumpieron
de forma brutal en las casas de los trabajadores. La juez a cargo del operativo
explicó que las detenciones tienen que ver con la investigación
de la muerte de un policía en anteriores movilizaciones. Todos los detenidos
fueron brutalmente golpeados y sistemáticamente torturados por la gendarmería
y el grupo GEO. Hasta el momento constan 19 detenciones y sólo se conoce
el paradero de 5 de estos trabajadores detenidos. Entre ellos hay municipales,
uno desocupado y la mayoría empleados de la empresa INDUS, estos últimos
son parte de los obreros que reclamaban el traspaso de convenio de la UOCRA
a petroleros privados, los otros fueron a apoyar a sus vecinos.