Nuevo Contrato Precario de Explotación
Por el derecho a la autodeterminación! ni amenazas ni recortes persecucions!
Lejos de estabilizarse como un partido tradicional de la democracia cristiana
europea, el PP evoluciona hacia el populismo y la demagogia de la extrema derecha.
Ahora nos presentan la campaña contra el Estatuto de Catalunya, recogen
firmas e inflaman el odio entre pueblos, agitando la bandera de la unidad de
España, contra la "insolidaridad" de los catalanes. Pero el
discurso avanza rápidamente hacia algo más grave: poco menos que
a liberar los castellano parlantes "opresores" y "perseguidos"
por los catalanes y las instituciones catalanas. La afirmación de Rajoy
de que el castellano en Catalunya sufre la misma persecución que el catalán
bajo el franquismo es una falsificación indigna, envenenada. Pero no
bromeemos con esta espiral de agresividad que está desatando el PP en
Catalunya, pues no hay que ir demasiado lejos para recordar como Milosevic agitaba
en las calles de Belgrado la bandera de la defensa de los serbios ultrajados
en las calles de Kosova por la población de origen albanés.
Lo más grave no es que constatemos, como ya sabíamos, que la derecha
de este país era y es franquista, sino que no haya voces claras que le
paren los pies. La "izquierda" del PSOE e IU, las direcciones sindicales
de CCOO y UGT, en Andalucía, Extremadura o Madrid, todos se callan ante
las mentiras de los populares y dejan hacer, cuando no directamente se suman,
como hacen los Bonos y Rodríguez Ibarra que azuzan el fuego anti catalán,
y contribuyen a la campaña de PP. Y es que la izquierda institucional
y sindical se va reconvirtiendo en monárquica y, como tal, en centralista.
El régimen monárquico presenta así dos caras, la de los
"halcones" con el PP y sectores militares y judiciales, y la de las
"palomas" con el PSOE, IU, y las direcciones de CCOO y UGT. Las dos
se complementan, pues forman parte de la misma moneda monárquica.
Los trabajadores-as y los jóvenes, las clases populares no nos podemos
dejar arrastrar a este enfrentamiento entre pueblos, de dónde siempre
las clases dominantes han sacado mejor tajada. Quienes roban a los trabajadores
andaluces no son los trabajadores catalanes, ni a los catalanes a los madrileños.
Se roba al conjunto de la clase trabajadora, por parte de la clase dominante
y el Estado que la sirve. Pongamos un ejemplo y hablemos de cifras: el PP se
escandaliza de que Catalunya, según Maragall, conseguirá unos
3.000 millones de euros más cada año con el nuevo Estatuto, en
menoscabo de otras comunidades. Pero un trabajador de lo que se ha de escandalizar
es de que entre las cinco grandes entidades financieras (Santander, BBVA, La
Caixa, Popular y Caja Madrid), ganaran conjuntamente en 2005, 13.240 millones
de euros, un 52% más que el 2004. Lo que nos ha de escandalizar es que
el gasto militar para 2006 es de 21.208,19 millones de euros ("Gasto militar
2006. Análisis de Tor"). Si ponemos sólo estas dos cifras
al servicio de los trabajadores y los pueblos, es decir casi 34.500 millones
de euros, ¿verdad que todos, sean extremeños, madrileños
y catalanes, viviríamos mucho mejor? La lucha que reclamamos para los
trabajadores no es entre pueblos, sino contra las clases dominantes y su Estado.
La mejor unidad que necesitamos entre trabajadores es la de la libertad de los
pueblos, y por lo tanto, la que se desprende de su derecho a la autodeterminación.
La victoria de Hamás en las elecciones legislativas palestinas ha abierto
una profunda controversia no sólo entre los Estados europeos y los EE.UU.,
sino también dentro la izquierda. Los resultados electorales no son otra
cosa que la expresión del rechazo del pueblo palestino a la política
continuada de concesiones y colaboración con Israel que han impuesto,
desde hace más de diez años, los burócratas de la Autoridad
Nacional Palestina. Si los islamistas han llegado al poder en Palestina, es
porque la dirección de la laica OAP se sometió a los dictados
de EEUU e Israel, y bajo su presión empezó a reprimir al pueblo
palestino desde las instituciones.
Nosotros no tenemos ninguna duda en caracterizar a Hamás como lo que
es, un partido que enfrentó el pacto de Oslo (en este sentido capitalizó
el descrédito de los firmantes), pero a la vez un partido con un programa
reaccionario. Será el pueblo palestino quien vivirá la experiencia
de la nueva política que hará desde el gobierno, y de las promesas
que caerán en el camino ahora que llegó al poder. Rechazamos cualquier
presión de los gobiernos europeos o de EE.UU. para cambiar lo que el
pueblo palestino ha decidido, cuando ocurre que estos mismos gobiernos mantienen
el apoyo al sionismo que ha institucionalizado el terrorismo de Estado. La lucha
por apoyar al pueblo palestino desde las organizaciones de solidaridad debe
continuar, del mismo modo que lo hemos hecho cuando al frente de la autoridad
palestina estaba Arafat, porque la solidaridad con el pueblo palestino no esconde
ni la crítica ni las diferencias políticas que tenemos con las
autoridades palestinas. Es más, nosotros directamente damos todo nuestro
apoyo a la construcción de una alternativa desde la izquierda revolucionaria
que continúe luchando por la Palestina reunificada y laica que fue la
enseña de la resistencia palestina ante el imperialismo.
POLÍTICA
Estatut de Catalunya
Llegan las segundas rebajas
Sin ascos y con la cobertura de sectores significativos del aparato del Estado
(militares, jueces…), el PP promueve una profunda campaña anti catalana.
No le falta el aliento de la patronal CEOE que viene del boicot de productos
catalanes y la bendición de la iglesia católica que, a través
de la COPE, no deja de azuzar el odio hacia los catalanes con mentiras e insultos.
Todas las fuerzas vivas y poderes fácticos del régimen monárquico,
es decir, del viejo régimen franquista, vuelven a levantar el vuelo unidos
en defensa de la España imperial," una, grande y libre" ahora
en Catalunya, antes en Euskadi.
Pero la sombra del régimen tiene adeptos dentro el PSOE. Zapatero, que
se había comprometido a defender lo que saliera del Parlamento de Catalunya,
tras desdecirse, todavía afirmaba que se podía aceptar el concepto
de nación catalana pero ha claudicado al dictado de su ala derechista
y españolista, la de los Bono, Rodríguez Ibarra o del mismo Alfonso
Guerra, recortando las ya escuálidas demandas autonomistas del Parlamento
de Catalunya a unos niveles que hacen que el propio Piqué reconozca el
resultado del pacto PSOE-CIU como un texto similar al que defendía el
Partido Popular en Catalunya. Este es el contenido del nuevo "Estatuto
de la Moncloa".
La Reforma del Estatuto llegó cuando sectores significativos de la burguesía
catalana levantaron la voz de alarma, ante la ofensiva económica y política
centralista del segundo gobierno Aznar. El PP se llevó a Madrid recursos
de las "comunidades periféricas" a la vez que bloqueaba toda
iniciativa expansiva de éstas, como la primera OPA de Gas Natural. Sólo
un dato significativo: mientras la Comunidad de Madrid produce el 17% del PIB,
recauda los impuestos del 45% del PIB, y lo hace porque la sede central de las
grandes empresas están en la capital, aunque la producción la
hagan en otros lugares del Estado.
Es con el beneplácito de la patronal catalana, que los partidos parlamentarios
-con la excepción del PP- emprenden una reforma para pedir instrumentos
de blindaje ante las nuevas ofensivas centralistas y un reparto más equilibrado
de los ingresos de la hacienda pública. Por esto, ahora, como ha hecho
siempre la burguesía catalana -que siempre ha sido antes burguesía
que catalana-, tiene suficiente con el acuerdo ZP-Mas si, a cambio de la nueva
bajada de pantalones, llega la aceptación de la OPA de Gas Natural y
algunas inversiones.
Si la reforma estatutaria que salía del Parlamento ya había sido
el resultado de recortes "obligados" por el dictamen del Consejo Consultivo
para que estuviera dentro de la norma constitucional, el acuerdo de la Moncloa,
es rebajas sobre rebajas; es decir, las segundas rebajas de febrero: el último
saldo. Que el PP esté en contra no mejora el texto que pondrán
a votación en Catalunya en unos meses. También, para hacer pasar
la Constitución del 78, nos advirtieron de la campaña de la extrema
derecha por el NO, pero hay que decir que ya basta. Decimos No, porque el texto
que proponen es una nueva frustración, un callejón sin salida
para las aspiraciones de Catalunya como nación. Es por todo esto que
decimos y diremos no al acuerdo ZP-Mas.
Acuerdo PSOE-PP para la reforma del Estauto valenciano
El 10 de febrero, con los votos de PSOE-PP y Coalición Canaria, se aprobaba
la Reforma del Estatut valencià. El texto, como no podía ser de
otra manera con el PP de promotor, no se trata más que de una débil
descentralización administrativa, sin ninguna voluntad de profundizar
ni el autogobierno valenciano, ni menos aun los derechos de trabajadores y jóvenes.
Los dos puntos más polémicos, al final caen enteramente del lado
del PP, al no reconocer la rebaja del límite actual para la obtención
de escaños del 5% al 3%, y al fijar en el articulado el reconocimiento
del "idioma valenciano".
Los dos compromisos del PSOE diferenciadores del PP, el del límite del
3% y mantener el mismo texto respecto al valenciano que consta en el actual
Estatuto, se dejaron a un lado sin contrapartida popular alguna. ¡Resulta
increíble!, las concesiones que firmó Pla, secretario general
de los socialistas al PP sólo se explican por el dictado de Zapatero
para imponer el acuerdo en aras de demostrar el "talante conciliador".
Mientras, el PP, al que el gesto no le debe sino producir sonrisa y sabe que
es muestra de la debilidad del gobierno, sigue con su política de garrotazo
a diestro y siniestro.El texto que crea el "idioma valenciano" es
una declaración de guerra en primer lugar a toda la izquierda valenciana
y a la mayor parte de instituciones culturales y universidades, que reconocen
la unidad del idioma catalán. El texto votado ni siquiera acata la sentencia
del poco "catalanista" Tribunal Constitucional que reconocía
que el valenciano era la denominación de la lengua catalana en la Comunidad
Valenciana. El objetivo del PP no es el de impulsar el "valenciano"
con independencia de las instituciones catalanas de la lengua, sino debilitar
la lengua catalana y avanzar en un proceso de disolución del "valenciano"
al servicio del castellano. Un botón de muestra de ello es el mismo hecho
de que Zaplana, el jefe de los Populares en la Comunidad Valenciana ni siquiera
lo conoce. ¡Este es el fervor en la defensa del "idioma valenciano"!.
Esta extraña unidad de acción entre el PSPV-PSOE y el PP, responde
además a un segundo objetivo, el ligamen del PSOE a los intereses de
un sector de la burguesía valenciana que hizo grandes negocios con la
potenciación que hizo Aznar del eje Madrid-Valencia en oposición
a Barcelona, por las grandes inversiones estatales que llegaron a la Comunidad.
Pero lo cierto es que la política de concesiones a la derecha aleja al
PSOE de suceder en el gobierno al PP en las elecciones previstas para el próximo
año. La izquierda, que declara el nuevo proyecto de Estatuto como "el
de la vergüenza", convoca manifestación contra el acuerdo para
el 25 de abril.
El 10 de febrero, con los votos de PSOE-PP y Coalición Canaria, se aprobaba
la Reforma del Estatut valencià. El texto, como no podía ser de
otra manera con el PP de promotor, no se trata más que de una débil
descentralización administrativa, sin ninguna voluntad de profundizar
ni el autogobierno valenciano, ni menos aun los derechos de trabajadores y jóvenes.
Los dos puntos más polémicos, al final caen enteramente del lado
del PP, al no reconocer la rebaja del límite actual para la obtención
de escaños del 5% al 3%, y al fijar en el articulado el reconocimiento
del "idioma valenciano".
Los dos compromisos del PSOE diferenciadores del PP, el del límite del
3% y mantener el mismo texto respecto al valenciano que consta en el actual
Estatuto, se dejaron a un lado sin contrapartida popular alguna. ¡Resulta
increíble!, las concesiones que firmó Pla, secretario general
de los socialistas al PP sólo se explican por el dictado de Zapatero
para imponer el acuerdo en aras de demostrar el "talante conciliador".
Mientras, el PP, al que el gesto no le debe sino producir sonrisa y sabe que
es muestra de la debilidad del gobierno, sigue con su política de garrotazo
a diestro y siniestro.El texto que crea el "idioma valenciano" es
una declaración de guerra en primer lugar a toda la izquierda valenciana
y a la mayor parte de instituciones culturales y universidades, que reconocen
la unidad del idioma catalán. El texto votado ni siquiera acata la sentencia
del poco "catalanista" Tribunal Constitucional que reconocía
que el valenciano era la denominación de la lengua catalana en la Comunidad
Valenciana. El objetivo del PP no es el de impulsar el "valenciano"
con independencia de las instituciones catalanas de la lengua, sino debilitar
la lengua catalana y avanzar en un proceso de disolución del "valenciano"
al servicio del castellano. Un botón de muestra de ello es el mismo hecho
de que Zaplana, el jefe de los Populares en la Comunidad Valenciana ni siquiera
lo conoce. ¡Este es el fervor en la defensa del "idioma valenciano"!.
Esta extraña unidad de acción entre el PSPV-PSOE y el PP, responde
además a un segundo objetivo, el ligamen del PSOE a los intereses de
un sector de la burguesía valenciana que hizo grandes negocios con la
potenciación que hizo Aznar del eje Madrid-Valencia en oposición
a Barcelona, por las grandes inversiones estatales que llegaron a la Comunidad.
Pero lo cierto es que la política de concesiones a la derecha aleja al
PSOE de suceder en el gobierno al PP en las elecciones previstas para el próximo
año. La izquierda, que declara el nuevo proyecto de Estatuto como "el
de la vergüenza", convoca manifestación contra el acuerdo para
el 25 de abril.
ERC: entre la base y el Gobierno
En este periodo de Gobierno tripartito ERC ha sido el gran equilibrista. Equilibrios
a gran altura y sin red de seguridad, entre las demandas de la base y las expectativas
que había creado, y la realidad de la acción de Gobierno y de
apoyo al PSOE en temas tan crudos como el voto favorable al envío de
soldados al Afganistán o de Guardias Civiles en Haití. ERC, ahora
desplazada de su papel protagonista en Madrid por el acuerdo Zapatero-Mas, se
ve presionada para pasar también a ser oposición del Gobierno
de la Generalitat si se opone seriamente a la chapuza pactada como Estatuto
en Madrid. Carod hace todo lo posible para conservar las dos cosas a la vez:
la aceptación de la base que dice NO, y las exigencias de Gobierno que
le obligan como mínimo a una actitud no combativa.
ERC se refugia ahora en el texto que salió del Parlament de Catalunya,
diciendo que con aquel Estatuto sí era posible un avance histórico.
Pero la realidad es que si la reforma del Estatuto no había levantado
ningún entusiasmo popular en Catalunya era porque, no sólo no
defendía una posición soberana del pueblo catalán y el
derecho a la autodeterminación, sino porque tampoco nacía de la
necesidad de mejorar las condiciones de los trabajadores y jóvenes: escuela
pública, vivienda, trabajo digno... Lo hemos visto en la política
cotidiana del tripartito, el Gobierno de la Generalitat continúa privatizando,
aprobando expedientes de regulación como el de Seat y la susodicha deslocalización
industrial, subvencionando la escuela privada a un nivel que no habían
alcanzado otros Gobiernos de CIU. La política de ERC -como la del tripartito-
está dentro el orden monárquico y neoliberal que hace que ni sea
"Esquerra", ni "Republicana", y veremos ahora dónde
queda la "©" de Catalunya, si se trata de elegir entre el futuro
que niega el "Estatuto de la Moncloa" y un lugar en el Gobierno. En
este periodo de Gobierno tripartito ERC ha sido el gran equilibrista. Equilibrios
a gran altura y sin red de seguridad, entre las demandas de la base y las expectativas
que había creado, y la realidad de la acción de Gobierno y de
apoyo al PSOE en temas tan crudos como el voto favorable al envío de
soldados al Afganistán o de Guardias Civiles en Haití. ERC, ahora
desplazada de su papel protagonista en Madrid por el acuerdo Zapatero-Mas, se
ve presionada para pasar también a ser oposición del Gobierno
de la Generalitat si se opone seriamente a la chapuza pactada como Estatuto
en Madrid. Carod hace todo lo posible para conservar las dos cosas a la vez:
la aceptación de la base que dice NO, y las exigencias de Gobierno que
le obligan como mínimo a una actitud no combativa.
IU, IC/EUiA y el orden institucional
Desde Madrid, IU sigue con la dinámica de buscar el acuerdo con el PSOE,
pese a que ahora ve como Zapatero prefiere tener a Mas y CIU como complemento
parlamentario y así que no le acusen de hacer tratos con los "comunistas",
como decía el PP. En el debate sobre el Estatuto ha cedido a ICV-EUiA
todo el protagonismo. Llamazares propone profundizar en su política,
que está a punto de provocarle un nuevo disgusto. Cederá un lugar
privilegiado a ICV-EUiA en los Parlamentos, lo que levantó muchas protestas
internas, incluso se modificó el nombre para acercarse a los "ecosocialistas"
y ahora IC - veremos si lo sigue o no EUiA - decide romper el acuerdo y preparar
otro con los Verdes. Llamazares sigue empujando a IU a la desintegración
a marchas forzadas. Ahora nos presenta la gran campaña para recordar
el 75º aniversario de la II República española. Pero ¿cómo
es posible esta dislexia entre lo que dice y lo que hace? Recordar la República
serviría para defender un modelo de Estado democrático contra
la Monarquía, defender el derecho de los pueblos y la autodeterminación
de las naciones, pero nada de esto se contempla en la agenda cotidiana de IU.
Mientras, Saura, dirigente de ICV-EUiA, ha hecho un espléndido papel
como Consejero de Relaciones Institucionales Monárquicas. Su trabajo:
meter todas las disidencias en el marco institucional, evitar situaciones de
conflicto, asegurar la gobernabilidad y el entendimiento. Es decir, un partido
de orden y de responsabilidad, que siempre pide consenso, incluso lo busca con
el PP de Piqué. Para ellos no hay lucha de clases y todo se puede resolver
si hay voluntad de entendimiento. Saura fue a Madrid tras el acuerdo Zapatero-Mas
y -sin pedir ni criticar nada- rápidamente avaló el acuerdo. Y
ésta es la izquierda del Parlament que tenemos en Catalunya, la que controla
CCOO, a la que siempre apoya EUiA , en todas las intervenciones de Saura le
guarda las espaldas Miralles y no levanta la voz para decir basta. ¿También
aceptará la ruptura con IU? Con este panorama es más urgente que
nunca reagrupar fuerzas para construir una alternativa de los trabajadores y
los pueblos. Esta es la tarea.
Cinco años de ley de Extranjería
Muerte, racismo y sobreexplotación
En enero de 2001 entraba en vigor la ley 8/2000, producto del pacto de estado en materia de inmigración. El PSOE justificó el apoyo a la Ley de Extranjería planteando que había que poner freno a la llegada de extranjeros, con el objetivo de mantener las garantías del estado del bienestar. Habiendo calado el discurso del "aquí no cabe todo el mundo", el gobierno Zapatero, además de aumentar el control de las fronteras, ha dado otra vuelta de tuerca: ahora nos dicen que la ley tiene que servir para "luchar contra la economía sumergida y adecuar los flujos a las necesidades del mercado laboral español". Lamentablemente CCOO y UGT, junto con IU que se abstuvo en la votación, se han abonado a la misma idea, apoyando el reglamento que desarrolla la ley. Pasados cinco años, el balance de la aplicación de la Ley de Extranjería demuestra el precio terrorífico de esta política. No ha servido para parar la llegada de inmigrantes, sino para imponer la muerte en las fronteras, para profundizar la sobreexplotación de los trabajadores sin papeles, y para abrir una creciente división en el seno de la clase obrera entre autóctonos y extranjeros, evitando así que la posible reacción a la degradación de las condiciones de vida y de trabajo enfrente a quienes son los auténticos responsables.
Veamos los datos del propio Gobierno: con la ley más restrictiva que
nunca ha tenido el Estado español, el año pasado había
como mínimo 1.348.000 trabajadores ilegales (1). La mitad obtuvieron
papeles en el proceso de regularización, el más grande que se
ha hecho nunca, pero a la vez el que más gente ha dejado fuera. La bolsa
de trabajadores sin papeles ha seguido creciendo y ahora se calcula que llegan
al millón. Y no es que en las fronteras se haya favorecido precisamente
la libertad de movimientos: desde 2003, 46.632 trabajadores han sido detenidos
en las pateras, y 413 (siempre según cifras oficiales) han muerto o desaparecido.
Blindaron las costas con toda clase de tecnología punta (desde sensores
que detectan el calor corporal hasta radares). Esto no detuvo a los jóvenes
africanos que huyendo de la miseria se organizaron para saltar las vallas de
Ceuta y Melilla. Ahora las han hecho más altas pero poco importa; como
en la frontera entre México y Estados Unidos han empezado a excavar túneles
bajo la valla
Los flujos migratorios no dependen de las condiciones que se impongan en los
países de llegada, sino de lo que está pasando en los países
de origen. Además el capitalismo globalizado profundiza las desigualdades
entre un norte desarrollado y un sur que se hunde en la miseria, cada vez más
gente estará dispuesta a dejarlo todo y jugársela por un futuro
que en casa propia se les niega. Es la marcha provocada por el expolio: el imperialismo
podrá saquear todos los recursos de estos países, pero no podrá
evitar que la gente atraviese medio mundo para llegar a su corazón en
busca de una vida digna. No querer ver esta realidad no sólo es negar
una evidencia, sino también perder la memoria de nuestra propia historia.
La gente no migra por gusto ni porque el viaje o la llegada resulten más
o menos fáciles.
Y del mismo modo que no podemos cerrar las fronteras, no podemos regular la
llegada de trabajadores extranjeros a la medida justa para que vengan a hacer
los trabajos que nosotros no queremos, y además que nos saneen las arcas
de la Seguridad Social. Decir que "dejaremos entrar a los inmigrantes que
pueda absorber nuestro mercado laboral" a estas alturas sólo se
puede considerar una necedad. Desde 1985 se han aplicado políticas de
contingente para contratar en origen a los trabajadores que la patronal quería,
con un perfil que respondiera a sus necesidades, pero el grueso de la inmigración
ha funcionado por caminos diferentes a los diseñados por los gobiernos
de turno.
Hace cinco años desde estas páginas decíamos que esta ley
no se planteaba para parar la inmigración, sino para desproveer a los
trabajadores inmigrados de derechos políticos, sindicales y laborales,
dejándolos aislados y convirtiéndolos en carne de cañón
de la sobreexplotación de una patronal que busca beneficios a cualquier
precio. Lo que entonces era un pronóstico, hoy es un hecho. Los inmigrantes
siguen viniendo y la ley sólo sirve para que empresarios sin escrúpulos
los revienten con total impunidad. Un trabajador de la construcción cobra
40 euros al día por diez horas de trabajo levantando calles o en el "bordillo".
Una trabajadora doméstica interna en una casa no pasa de los 400 mensuales
con una jornada ininterrumpida desde lunes por la mañana hasta domingo
a mediodía. No tienen derecho a baja, ni vacaciones, no cotizan, ni cuentan
para nada; sobre el papel ni siquiera tienen derecho a protestar porque se les
prohíben las libertades de reunión, sindicación y manifestación,
(cosas que el PSOE, IU y las burocracias sindicales no creyeron suficientemente
importantes para plantear el NO a la ley). No es casual que los inmigrantes
sufran el doble de accidentes laborales, ni que sufran con más dureza
la precariedad (el 70% de contratos por la regularización eran temporales).
Y esto hablando de quienes ya han pasado la carrera de obstáculos para
obtener los papeles, porque del infierno de los sin papeles sencillamente no
hay datos.
Conseguir un ejército de trabajadores sometidos a condiciones que retroceden
a las vividas por la situación de la posguerra ha sido la tercera reforma
laboral que la patronal, con la connivencia de la izquierda parlamentaria y
la burocracia sindical, nos ha impuesto. La ley de Extranjería ha puesto
al servicio de los empresarios una mano de obra indefensa y dispuesta a todo,
y nos ha querido hacer creer que esto no iba con nosotros. No se puede trazar
una frontera clara entre empresas "legales" y economía sumergida.
En la larga cadena de subcontratas, el trabajo en negro no es un problema sólo
de las mafias sino que acaba atado a todo el tejido productivo. La única
manera de luchar contra la economía sumergida es hacer que nadie pueda
ser vulnerable a los abusos, es decir dar papeles a todo el mundo.
Pero, nos preguntarán entonces: "¿puede caber todo el mundo
aquí?" No, es obvio que no, pero esta pregunta no puede tener la
respuesta unilateral, "pues no los dejamos entrar", porque esta respuesta
obvia una parte de la realidad que arrastra. Honestamente hay que completar
la frase diciendo: "¡dejemos que mueran en sus país de hambre,
o de sed en el desierto!" Esta es la alternativa real. Nosotros no tenemos
derecho a decidir sobre su vida, y menos los gobiernos de occidente que han
expoliado sus países e impuesto los planes de destrucción del
FMI y la deuda externa. La solución sólo pasa por la reconstrucción
de sus países, derrotando las planes neoliberales e imperialistas, sus
gobiernos títeres y crueles al servicio de las multinacionales, no pagando
la deuda externa. Cualquier intento de domesticar el capitalismo en la fase
imperialista no es más que una cruel utopía, como querer girar
la rueda de la historia hacia atrás. La única perspectiva realista
es la lucha para derrocar este sistema que provoca muerte, hambre e injusticias.
Pero volvemos a la lucha más inmediata, la patronal se une para extender
la precariedad y fundir todas las conquistas obreras; y nosotros estamos divididos
entre los de aquí y los de fuera, con unos sindicatos que han renunciado
a representar los sectores más explotados. Y no hemos dejado de encajar
recortes y ataques. Con una ley que condena a la marginalidad a quien no pueda
sobrevivir en la jungla, que desde arriba nos dice que ellos no merecen los
mismos derechos que nosotros, se ha extendido el sentimiento de inseguridad,
la desconfianza y se ha generado un racismo creciente con el que la derecha
(y la extrema derecha) ya se frotan las manos. No hay otro camino que recuperar
la unidad de todos los trabajadores, vengamos de dónde vengamos, debemos
trabajar juntos desde los sindicatos en defensa de nuestros derechos y para
desbancar los burócratas que nos venden.
(1) Cifra oficial producto de restar el número de extranjeros no comunitarios empadronados y los permisos de residencia en vigor.
Hasta siempre, Anthony
Nuestro querido compa-ñero Tony, de 36 años, falleció el
lunes 7 por la mañana en el Hospital de Bellvitge, después de
su última lucha de 3 días contra una hemorragia cerebral. Vino
en 1999 desde Ghana para traba-jar y ayudar a la familia que dejó en
su país. Sin embargo, a pesar de tener en regla todas las condi-ciones
previstas en la Ley de Extranjería, la embaja-da española en Ghana
le privó permanentemente del derecho de agrupar a su familia, y murió
lejos de su mujer y de sus hijos. Tony ha sido un militante imprescindible en
la lucha de los inmi-grantes trabajadores sin papeles, sobre todo den-tro de
la comunidad sub-sahariana. Cuando murió, luchaba por la organi-zación
de los trabajadores inmigrantes en los sindica-tos para conseguir romper con
la división que nos im-pone la patronal y el Gobierno. Desde LI, sen-timos
en lo más hondo la pérdida de un compañero de lucha y enviamos
un abrazo a sus amigos, familiares y compañeros. Nuestro querido compa-ñero
Tony, de 36 años, falleció el lunes 7 por la mañana en
el Hospital de Bellvitge, después de su última lucha de 3 días
contra una hemorragia cerebral. Vino en 1999 desde Ghana para traba-jar y ayudar
a la familia que dejó en su país. Sin embargo, a pesar de tener
en regla todas las condi-ciones previstas en la Ley de Extranjería, la
embaja-da española en Ghana le privó permanentemente del derecho
de agrupar a su familia, y murió lejos de su mujer y de sus hijos. Tony
ha sido un militante imprescindible en la lucha de los inmi-grantes trabajadores
sin papeles, sobre todo den-tro de la comunidad sub-sahariana. Cuando murió,
luchaba por la organi-zación de los trabajadores inmigrantes en los sindica-tos
para conseguir romper con la división que nos im-pone la patronal y el
Gobierno. Desde LI, sen-timos en lo más hondo la pérdida de un
compañero de lucha y enviamos un abrazo a sus amigos, familiares y compañeros.
A propósito de un balance de Seat
Más allá de declaraciones generales, como las del dirigente del sector crítico de CCOO, Agustín Moreno "Nunca se han de firmar despidos", el artículo de Ricard Juan "SEAT, lecciones de una lucha" (Octubre n. 76), en el que se reivindica la actuación de los Críticos en la lucha de esta fábrica, nos muestra la verdadera política de esta corriente.
El artículo, a la vez que critica justamente a la dirección de
su sindicato, y en particular a la Federación del Metal, por el nulo
apoyo a la lucha de Seat y denuncia también el posicionamiento de PSC,
ICV, EUiA y ERC junto a la multinacional VW, justifica el apoyo de críticos
de CCOO-Seat al pacto firmado y defiende "el acuerdo conseguido".
Lamentándose de la presión recibida ("toda la responsabilidad
sobre nosotros", "situación de coacción", etc.)
e implícitamente aceptando su responsabilidad ("si decíamos
que no, no habría acuerdo"), explican la razón por la que
traicionaron a los trabajadores de SEAT "después de una larga y
reflexionada discusión decidimos aceptar".
El clásico argumento del mal menor "Los despidos se redujeron a
660" o incluso embelleciendo "el acuerdo incorpora la mayor parte
de las reivindicaciones sindicales, un plan industrial, comercial y social para
los próximos 5 años" ¡La misma cantinela que la utilizada
por la dirección oficialista que critican! La realidad: 660 trabajadores
en la calle y una plantilla que ha sufrido una derrota y ello por la ausencia
de una oposición consecuente al pactismo de los burócratas.
Una cosa es denunciar las presiones y otra es lamentarse de ellas y utilizarlas
para justificar la propia claudicación. Les recordamos que la lucha de
clases no es cómoda y a la vez les preguntamos ¿y ahora cómo
pretenden combatir a los oficialistas si defienden lo mismo que ellos?
Los críticos reivindican que sobre ellos recayó todo el peso de
la movilización (redacción de comunicados, pegatinas, etc.) cosa
que se contradice con la acusación "y la CGT buscando constantemente
motivos para romper la unidad y fraccionar a la plantilla, haciendo asambleas,
tirando hojas en solitario, haciendo propuestas imposibles" Volvemos a
preguntarles ¿cómo pensaban evitar la traición de los dirigentes
si no era con asambleas y panfletos alternativos proponiendo cosa imposibles
(para los pactistas) que rompieran la espera a las negociaciones del ERE dictaminada
conjuntamente desde las direcciones de CCOO y UGT, el tripartito y SEAT-VW?
Identifican, a la manera del estalinismo, la unidad con la prohibición
de la acción independiente de las organizaciones obreras. No defendemos
íntegramente la actuación de CGT en esta lucha (ver revistas meses
anteriores), pero afirmamos que la política de críticos de CCOO
hizo el juego a la traición de la socialdemocracia y el neoestalinismo
o, poniendo nombres, de Carnero y Gálvez, y la unidad que defendían
era la unidad de la desmovilización.
Juntar todas las críticas al acuerdo pactado, como hace Ricard Juan en
dicho artículo, vengan de la izquierda o del presidente de SEAT, es una
burda maniobra: no distingue la demagogia patronal de la rebelión obrera,
mientras ellos se resguardan en una inoperante posición intermedia detrás
de los dirigentes vendidos.
El artículo termina explicando la derrota de SEAT por la ausencia de
un partido comunista con influencia. Sin entrar en el término PC, arruinado
para el futuro por el estalinismo, coincidimos en la urgente construcción
de un partido revolucionario, pero pensamos que es pasarse de "leninistas"
decir que "el problema de SEAT es el problema de los límites de
la lucha sindical", pues ¿cómo construir el partido que defienda
los intereses de la clase obrera sin una lucha consecuente en las fábricas?
Los críticos de CCOO están en un círculo vicioso que sólo
puede romperse con la defensa de los puestos de trabajo hasta el final, de los
métodos de lucha obrera (huelgas y asambleas decisorias) y fundamentalmente
con la lucha por revocar de sus puestos de dirección a los sindicalistas
burocratizados y su sustitución por luchadores, como por ejemplo esta
haciendo la Corriente de opinión en la comarcal de Girona. El problema
de SEAT no es que los críticos "sólo" agruparan el 47%
en CCOO o que fuera una lucha en solitario, sino que se limitó la lucha
de sus trabajadores impidiendo a la industria auxiliar y otras fábricas
que se unieran a ella.
El drama de SEAT no ha estado fuera de la fábrica de Martorell, sino
en la ausencia de una política de lucha de clases dentro de ella. El
drama de CCOO no es sólo su dirección comprometida con el pacto
so-cial, sino que la oposición esté enca-bezada por una política
tan corta y mimética a la que pretende enfrentar que no supone alternativa
ninguna. O hay una corriente clasista que no dude ni tema combatir a los Fidalgo,
Toxo, Rocosa y Gálvez, o el sindicato será destruido en manos
de estos colaboradores con la burguesía. El dilema es grave: toda la
clase obrera sufre las consecuencias.
7/2/06
CCOO
Por la readmisión de l@s despedid@s
L@s afiliad@s de la corriente de opinión de CCOO de las comarcas gironines
nos solidarizamos con la lucha de l@s despedid@s de SEAT y nos comprometemos
a extender su lucha. Hemos enviado este escrito que reproducimos a continuación
a l@s compa-ñer@s de SEAT:
Es inadmisible que sindicatos que se llaman de clase (CCOO./UGT) firmen despidos
como los de SEAT. Los sindicatos han de defender los intereses de los trabajadores
y trabajadoras y no los de las empresas que sólo piensan en aumentar
los beneficios cada día a costa de lo que sea. CCOO que fue en la empresa
el sindicato movilizador y reivindicativo en los años del franquismo
y la transición ha perdido gran parte de su credibilidad con esta firma.
Las palabras de "nuestro" secretario general Hidalgo en las que dice
que "debe haber trabajadores que se sienten bien con el despido y otros
no", son lamentables. Pero está claro que él no es un despedido
y difícil será que pase por este trago. Seguramente si le hubiese
tocado una cosa así (o puede que le pase) no habría hecho estas
desafortunadas declaraciones. Los que siempre hemos luchado por un puesto de
trabajo digno y para fortalecer esta organización sentimos una gran frustración
y una gran rabia. Nuestro deber no es hacer el juego al empresario con una firma
que le facilite aumentar los beneficios enviando a los trabajador@s a la calle
- -que pierden lo más sagrado, su puesto de trabajo. Ni salvar el cuello
del gobierno tripartito para que no se encuentre en la coyuntura de firmar el
ERE. Un mal ejemplo y un mal precedente para la clase trabajadora. Nuestro papel,
en definitiva, es el defender los puestos de trabajo dignos y los intereses
de los trabajador@s, el resto ya sabemos entre nosostros que quiere decir. Esperamos
que la lucha continúe hasta que se readmita a los 660 despedid@s.
¡Readmisión de l@s depedid@s de Seat!
¡Apoyo a la lucha de los despedid@s!
¡Exigimos la retirada de la firma de ccoo! Anulación del ere!
¡Exigimos rectificación pública de las declaraciones de
fidalgo!
¡No al pacto de los gobiernos con las multinacionales!
Desde la corriente de opinión hacemos un llamamiento a que las secciones
sindicales, comités, etc, para que se envíen comunicados exigiendo
a CCOO la retirada de la firma y la readmisión de tod@s l@s despedid@s.
Corriente de opinión de CCOO -comarques gironines
(De la hoja de la corriente de enero)
UGT
Carta a la burocracia
Al responsable de la AGE en el federal de UGT-Madrid
Ventura RODRIGUEZ COLORADO, en calidad de miembro de la Subcomisión
Departamental del Ministerio de las Administraciones Públicas, por Cataluña,
por medio del presente, DICE:
Que es afiliado y representa las siglas de UGT en su Sector (AGE), desde hace
más de una década (…) Que quiere poner de manifiesto su total
indignación pese a no ser mi sector de la "pésima e insultante"
negociación que se ha llevado a cabo con la aplicación del ERE
en la Empresa SEAT, por parte del Presidente del Comité de Empresa, el
"señor" Matías Carnero y el resto de Delegados de Personal,
teniendo en cuenta los siguientes puntos:
o El acuerdo firmado entre las centrales sindicales UGT y CCOO, no se le puede
llamar acuerdo sino más bien "genocidio laboral", la mayoría
representativa la tiene UGT a través del citado "señor".
o En la confección de las listas de los "desalojados" - perdón
- digo despedidos no han existido criterios a tener en cuenta como son la situación
de todos y cada uno de ellos, ante todo no ACEPTO ni ACEPTARIA jamás
la palabra despido como sindicalista que me considero.
o Tampoco creo que sea bueno que exista una proporción de despidos de
gente afiliada a otras centrales sindicales, (recordemos la Carta Magna), nos
da libertad en algunas cosas, entre ellas a estar o pertenecer a organizaciones
sindicales, esto lo considero peligroso, mañana pueden estar otros y
echar a los que están hoy porque ellos lo hicieron antes y sentaron precedente.
Esto no es sindicalismo, sindicalismo es luchar y defender BIEN a todos los
trabajadores e intentar ganar afiliados con el esfuerzo del día a día,
consiguiendo mejoras, desde luego NO entrando en una línea tan baja como
esta.
o La falta de respecto a los trabajadores, ya que no se pueden tolerar cosas
como el que de forma aleatoria te vengan a buscar a tu puesto de trabajo, al
rato al compañero de al lado y así uno tras otro, (tensión,
nervios, agonía, etc.) - esta gente lo pasó francamente mal -
y encima escoltados en todo momento por los Jefes y solos ante los del Departamento
de Personal, ¿Dónde estaba el "señor" Matías
Carnero? - sólo Dios lo sabe y si éste quiere saber algo de él
- ¿dónde estaban el resto de los miembros de UGT en este caso?
- ¿escondidos? Seguramente, si no ya me contarán por qué
las Secciones Sindicales permanecían cerradas bajo llave, por otro lado
una vez firmada la "pena de muerte", gentilmente te acompañaban
hasta la salida de la empresa, donde podías elegir entre irte caminando
o por tus propios medios o bien coger el autocar que fletaron ese día
- ¡qué consideración! - para que cambiara de ruta y en lugar
de dejarte en las inmediaciones de tu domicilio como de costumbre, te dejara
en la estación del ferrocarril más cercana, añadiendo a
esto las patrullas contratadas de seguridad privada en el exterior del recinto,
¿para qué?, ¿dónde está el miedo?, ¿no
es acaso el mejor de los acuerdos? El "señor" Carnero puede
estar bien orgulloso, espero sepa darles a todas estas familias la explicación
que no hizo hasta la fecha y que la haga pública ante los medios de comunicación,
ya que los despedidos no tendrán acceso a la empresa.
o Si hablamos de las posibles causas alegadas que motivan los despidos y que
escuché por la radio, "falta de profesionalidad y polivalencia",
a trabajadores que llevan ahí más de 10, 15 ó 20 años,
- ¡¡¡ joder !!! - (no puedo decir otra cosa, nada más
que esta exclamación).
o Volviendo al tema de los despidos, ¿cómo se puede despedir a
una mujer embarazada de siete meses que va hacer entrega de una baja y le comunican
el despido, o a minusválidos? A veces tengo que frotarme los ojos para
darme cuenta de que no estoy leyendo o escuchando un libro o documental sobre
la Segunda Guerra Mundial.
o Tampoco han tenido información clara por parte del Presidente del Comité
de Empresa y los Delegados de UGT en casi todo el proceso de "negociación"
del conflicto, pese a pedirlo en muchos casos los propios trabajadores, - "todo
va bien, no os preocupéis" -, eso es todo en la mayoría de
los casos.
o Se ha omitido parte de la lista de los que voluntariamente querían
marcharse de la empresa, lo que te da ha entender claramente la selectividad
objetiva que ha existido en el momento de elaborar las listas de los sacrificados
(Sindicatos firmantes y Empresa) (660 despidos = 660 familias).
o Por otro lado este tipo de actuaciones NO benefician para nada la imagen de
los Sindicatos, ya que en bastantes foros, medios informativos, plantilla, etc.,
han criticado la actuación de los mismos e incluso han hablado de la
improcedencia de los despidos dadas sus características y formas de llevarlos
a cabo. Mis felicitaciones al "señor" Matías Carnero.
o Pregunto y volviendo al tema despidos: ¿no tiene derecho un trabajador
a que esté presente en este acto tan grave como es un despido la representación
sindical?, creo que SI y sin lugar a dudas, ¿dónde estaban los
de UGT para apoyar a sus afiliados?, - por ejemplo, no hablo de los demás,
pido las explicaciones donde yo pertenezco, esto también está
teniendo una repercusión pública que hoy me hace sentir incómodo
en UGT.
o Creo firmemente en la decadencia a tenor de lo que he vivido de forma directa,
ya que mi propio hijo Iván Rodríguez Martín es uno de los
despedidos y humillados, eso si, antes de toda esta "guisa" los propios
Delegados de UGT de SEAT lo querían en las filas sindicales como candidato
por UGT (…)
Después de todo lo expresado, comprenderás que es del todo ilógico
que por un lado yo esté representando unas siglas y que estas mismas
siglas en otro sector hayan contribuido, ya no sólo al despido de mi
hijo y la forma de hacerlo a través del engaño, si no por los
659 restantes trabajadores que tienen el mismo derecho y con los que me solidarizo.
Me resta por decir que durante todos estos años, sin ser un sindicalista
excepcional, destacado y mucho menos perfecto, SÍ puedo decir claramente
que no me he aprovechado de mis cargos y situaciones y que mi nómina
sigue estando igual de limpia que el primer día, (sin complementos, sin
reclasificaciones, etc…), y lo conseguido propiamente ha sido en los Juzgados
de lo Social.
Por todo lo expuesto anteriormente, por ser familiar directo de perjudicado
y en plena solidaridad con los trabajadores despedidos de SEAT y afiliados,
presento mi DIMISION IRREVOCABLE como miembro de la Subcomisión Departamental
del MAP, poniendo mi plaza a disposición del Federal y a su vez la baja
como afiliado a la UGT.
En Barcelona, a 29 de diciembre del 2005.
Telefonica despide delegados sindicales en sus empresas
y en las externalizadas
El día 8 de febrero se celebró el juicio por el despido del delegado sindical de la CGT Ángel Luís García, trabajador de Atento, empresa de telemárketing. Atento es una empresa externalizada de Telefónica. Como la mayoría de las empresas del sector estas son el resultado de la externalización de servicios para precarizar las condiciones de los trabajadores y evitar por esta maniobra empresarial, la aplicación del convenio de la empresa matriz con condiciones mejores. Durante años los trabajadores del sector de telemárketing hemos salido a luchar por mejores condiciones laborales, la participación de los trabajadores en las huelgas en defensa de un convenio digno ha sido muy alta. Ángel Luís lleva años en el sector defendiendo estas condiciones justas y enfrentando a la patronal de la precariedad. En Catsa también ha aumentado la represión, despiden y sancionan indiscriminadamente en un intento de coartar la libertad sindical y frenar las denuncias contra el fraude de ley. En el juicio estuvimos junto al compañero, como testigos de la defensa, antes y después en la calle extendiendo la solidaridad contra el despido e impulsando la unidad de los trabajadores en la lucha contra el fraude en la contratación.
R. Delegada de CCOO de Catsa
Ofensiva centralista
La lepenización del PP
El PP surgió de la fusión entre Alianza Popular (AP) y los restos
de la UCD. El primero era el partido fundado por el ex ministro del Interior
de Franco, Manuel Fraga, que había puesto cierta distancia con el régimen
en el periodo de agonía del dictador. La UCD se había conformado
desde las instituciones del régimen, a partir de los Gobiernos civiles.
Adolfo Suárez era el Secretario general del Movimiento Nacional y ministro
del último Gobierno en vida del dictador. Con este origen, y a pesar
de todos los intentos por presentar al PP como un partido de la burguesía
clásica europea, la raíz franquista del PP hace de él un
partido distinto al tradicional de la democracia cristiana europea.
El PP pasó un largo periodo, primero en la oposición, y en la
primera legislatura de Aznar escondiendo su raíz franquista, pero con
la mayoría absoluta reapareció con todo vigor la España
"una, grande y libre", la del águila y los principios del movimiento
nacional, profundamente centralista y autoritaria. El PP ha contado siempre
con un ala derecha filofascista, de la que J. Enciso, alcalde de El Ejido, era
una fiel expresión, y a quien la dirección del partido siempre
ha arropado. Este sector -a diferencia de la política oficial del PP-
impulsaba un populismo demagógico contra el inmigrante, azuzando la acción
de masas y la movilización racista de los sectores populares pequeño
burgueses, creaba y financiaba bandas para perseguir y actuar fuera de le ley
contra los inmigrantes.
Esta forma de resolver las cuestiones no es una diferencia menor. Mientras la
tradicional democracia cristiana europea utiliza esencialmente la acción
parlamentaria e institucional, la derecha fascistoide o filofascista de Le Pen
recurre a acciones de masas, denuncia el parlamentarismo, utiliza el descontento
de la pequeña burguesía y de los sectores más explotados
de los trabajadores, para lanzarla a la calle contra los trabajadores inmigrantes,
en defensa de la gran Francia imperial.
Mientras el PP ha estado en el Gobierno, la extrema derecha ha permanecido agazapada
en su seno, o utilizando el voto PP como "voto útil". Todas
las expresiones políticas independientes han tenido un carácter
residual en los procesos electorales. Pero con el paso a la oposición
todo parecía preparar las condiciones para que esa extrema derecha decidiera
recomponerse fuera del PP, y viéramos resurgir organizaciones fascistas:
en este tiempo se han constituido grupos alrededor del fútbol y la música.
Sin embargo lo que hemos visto ha sido una LePenización del propio PP,
propiciado desde la dirección Rajoy-Acebes-Zaplana. Por primera vez la
derecha española impulsa una política de movilización de
masas haciendo de las señas de extrema-derecha sus señas de identidad:
unidad de la patria, anticatalanismo, familia, religión, escuela privada,
racismo contra el inmigrante…
En las manifestaciones del PP hemos visto todas las enseñas del fascismo,
protegidas por la dirección, y el hecho de que hasta Tejero se sume a
la campaña del PP contra el Estatut es suficiente ilustración
para determinar la deriva del PP, un partido del que hasta el conservador Wall
Street Journal le llama la atención por sus tendencias golpistas.
Esta evolución del PP, acompaña una tendencia que se da en todos
los regímenes burgueses en épocas de crisis: como Berlusconi en
Italia, o ahora Sarkozy en Francia, o el propio Bush en EE.UU., una tendencia
hacia el bonapartismo, que es sinónimo de presidencialismo, de endurecer
los rasgos policiales del régimen y minimizar el contenido de las instituciones
de la democracia formal. Es síntoma de que la sociedad burguesa capitalista
se agota, entra en crisis y precisa recurrir a métodos directos de confrontación.
Pero en el Estado español, esta realidad tiene una componente más
cercana al fascismo, no son sólo las proclamas demagógicas y populistas,
es el recurso al enfrentamiento de pueblos dentro del estado, movilizando a
unos contra otros, de trabajadores contra inmigrantes, para desviar una lucha
unida contra el capitalismo y estado. La burguesía con esta evolución
de su principal partido, evolución que comparte con buen sector del viejo
aparato estatal franquista que hoy pervive en las instituciones civiles y militares
del régimen, se la juega a un todo o nada. El no permitir entrar en la
lógica de la división a la que ceden por completo las direcciones
políticas y sindicales mayoritarias, (PSOE, IU, CCOO, UGT), es una tarea
esencial para encontrar una salida conforme a los intereses de los trabajadores
y los pueblos.
30 años de monarquía
Cárcel de pueblos
La monarquía heredó los principios centralistas
del franquismo. Éstos estuvieron cuidadosamente cubiertos de una capa
de barniz "pseudodemocrático", dónde los derechos nacionales
de Catalunya y Euskadi se diluían para negarlos en el "café
para todos" del Duque de Suárez (presidente de Gobierno de la Transición
y ministro del último gobierno del dictador, como secretario general
del Movimiento Nacional). El objetivo del sistema autonómico era ahogar
cualquier reivindicación nacional de los pueblos con la excusa de la
igualdad de los ciudadanos dentro del Estado. Se crearon muchas autonomías
que no tienen ninguna razón de ser y sí un coste enorme, pues
multiplica innecesariamente las estructuras de las diputaciones provinciales
o comunidad de municipios.
El franquismo se levantó con aquel grito de los fascistas de "más
vale una España roja que rota". Las tropas franquistas vencieron
con la bandera de la unidad de España, de una España imperial,
que negaba el reconocimiento de cualquier pueblo diferenciado en su seno. Aquel
espíritu quedaba blanco sobre negro en el texto constitucional, en el
artículo 2, dónde sólo habla de la nación española;
en el punto 8 recientemente mencionado por el General Mena, en el que el ejército
se hace responsable de la unidad de la patria, y al frente de todos, el rey
como Jefe de las fuerzas armadas. Los partidos de izquierda, el PSOE y el PCE,
junto con los nacionalistas, se subordinaron a los dictados de los franquistas,
ahora reconvertidos en monárquicos.
Un golpe bien asimilado por el régimen, los partidos de la izquierda
y las direcciones sindicales principales, es decir, una vez se alejaba el peligro
de la "España roja" había que alejar el peligro de la
"España rota". Los militares han hecho ruido de sables con
la amenaza de golpe de Estado del 23 de febrero del 81 que propició la
denominada contrareforma autonómica de la LOAPA, o ahora con las declaraciones
de Mena. La monarquía borbónica, sucesora del franquismo, sigue
siendo una cárcel de pueblos y tanto el antes PP de la mayoría
absoluta, como las voces de destacados militares o jueces nos lo recuerdan a
menudo.
No hay ninguna posibilidad de defender la soberanía de una nación,
de un pueblo, bajo este régimen que provoca la represión y el
enfrentamiento entre pueblos para mantener su centralismo. Es necesaria una
ruptura con la Monarquía, y es necesaria una República que rompa
con el peso de la vieja España centralista y reaccionaria del pasado.
Una ruptura democrática que, tras la segunda experiencia republicana
del 31, sólo levará a cabo con consecuencia una revolución
dirigida por la clase obrera y sus órganos de poder.
Una República que para reconocer las naciones que hoy viven en el Estado
debe tener una forma de Federación libre de repúblicas, con repúblicas
soberanas que deciden -con un derecho a la autodeterminación sin limitaciones-
la voluntad de conformar un Estado propio o de participar dentro de la Federación.
Asimismo, las tareas democráticas de una ruptura republicana deben resolver
la separación definitiva Iglesia-Estado, la reforma agraria, el impulso
de la escuela y los servicios públicos, el fin de la política
imperialista en el Magreb y en América Latina.
Llegaremos a esta Federación libre de Repúblicas con un movimiento
revolucionario en todo el Estado que permita redefinir en libertad la relación
entre pueblos y naciones, sin necesidad de conformar Estados nuevos, o de otra
manera, precedido por procesos de ruptura de pueblos con la Monarquía,
con lo cual primero serían las repúblicas como Estado independiente
y más tarde la federación. Nuestra política no es independentista
sino internacionalista, con la perspectiva de un mundo socialista sin fronteras.
Pero para llegar necesariamente debemos pasar por que las naciones oprimidas
recuperen su soberanía, su derecho a decidir el futuro, su derecho de
autodeterminación.
Defendemos una Catalunya Soberana. Soberanía que quiere decir derecho
de autodeterminación sin limitaciones. Soberanía que sólo
se realizará rompiendo con la Monarquía en una República
Catalana. La unidad que necesitamos los trabajadores-as es la unidad de pueblos
libres y soberanos, una unidad en términos de igualdad en una Federación
de repúblicas socialistas.
Solidaridad con Batasuna
La prohibición del congreso de Batasuna dictada por el juez Grande-Marlaska con el apoyo del fiscal, que cambió su postura por la presión del PP, llevó a miles de personas a participar en el acto político convocado en Barakaldo el 27 de enero, fecha prevista para el congreso, en defensa de las libertades del pueblo vasco. Una delegación de Lucha Internacionalista invitada para tomar parte en los debates estuvo presente en el acto con cinco organizaciones más del resto del Estado y unos treinta representantes internacionales. La mayoría sindical y el resto de partidos nacionalistas vascos (con la excepción del PNV) apoyaron a Batasuna ante la represión. La ausencia de EB-IU fue escandalosa. La prohibición, emparada en la ley de partidos (el retroceso en las libertades democráticas más grave impuesto desde la transición) se giró contra quienes la impusieron y se convirtió en un clamor en la calle de quines no no permiten que les tapen la boca.
Aniversario de la masacre de Gasteiz
30 años de un crimen de Estado
El 3 de marzo de 1976, cinco trabajadores fueron asesinados y 200 heridos de
bala. Fraga y otros responsables políticos del franquismo ordenaron a
la policía disparar a bocajarro para disolver una asamblea en la iglesia
de San Francisco, en Gasteiz, en plena huelga general. Fue uno de los momentos
más significativos de la llamada "transición". El pacto
de silencio que se impuso entonces ha llegado hasta hoy: ningún responsable
ha sido juzgado por los hechs y se ha querido someter a las víctimas
al olvido. Reproducimos el artículo de un compañero que recuerda
los hechos y sigue en la lucha por los derechos de los trabajadores y de los
pueblos.
Como si fuese ayer, el 3 de marzo en Gasteiz se nos representan los hechos de
1976 en toda su crudeza. Seis vidas, seis, segadas a ráfaga de metralleta
y tiro de pistola. Fueron los fascistas, sus esbirros, los mismos que ahora
claman contra ETA y se rasgan las vestiduras, los que cometieron intelectualmente
el crimen y sus lacayos quienes lo ejecutaron. Cinco trabajadores asesinados
en Gasteiz y un sexto, Vicente Antón Ferrero en Basauri. No se puede
entender el actual desarrollo del Movimiento Obrero en Hego Euskal Herria sin
tener en cuenta los antecedentes de un movimiento obrero politizado y combativo.
Amplios sectores han desbordado al tradicional sindicalismo de pesebre de CCOO
- UGT, optando sobre todo por la afiliación y militancia en LAB, o ESK
en forma minoritaria, o aún en una ELA, que como el propio PNV y EA,
juega a dar una de cal y otra de arena.
Lo cierto es que LAB-ELA configuran ahora una mayoría absoluta frente
al nuevo sindicalismo vertical que encarnan las cúpulas de las huestes
de Fidalgo y Mendez. Detrás viene pegando un sector juvenil que a través
de Segi se ha salido hace tiempo del carril institucional, lo que viene a suponer
una fuente de alimentación del espacio de la Izquierda Sindical. Ciñámonos,
no obstante, a la conmemoración del 3 de marzo. Sus compañeros,
que llevan organizados y peleando estos 30 años, han logrado que se considere
víctimas del terrorismo al os obreros muertos, aún siendo la Policia
Armada el cuerpo criminal que segó aquellas vidas Y siguen la demanda
en Europa, a la búsqueda de la condena a los asesinos.
Otros 100 trabajadores más cayeron heridos de bala, 20 de ellos graves.
Así se ha construído la Transición, a base de muerte y
tortura sobre la disidencia política, bendecido el crimen por los inefables
PCE - IU- IC, los adelantados del euro imperialismo, ya entonces eurocomunistas.
Hay un tremendo mérito en la salvaguarda de la memoria histórica
en Euskal Herria. Las nuevas generaciones sufren la misma represión que
las anteriores, de forma que no ha sido preciso recurrir a relatos o a abstraccciones
para que las vanguardias actuales hayan dado la espalda al institucionalismo
vinculado al pesebre y a las derechas que representan PNV y EA. Incluso el espacio
de la antigua extrema izquierda representada por EMK y LKI se ve cubierto por
una constelación de novísimas y firmes estructuras organizadas.
A la extrema izquierda de ayer se le ha acabado el discurso y hoy pulula por
la vida política del brazo protector del PNV, Aralar o de la oportunista
e inconsecuente ELA.
El 3 de marzo del 2006, convoca la Izquierda Sindical en solitario. Sin CCOO
y UGT, ausentes durante 29 años de las movilizaciones unitarias que han
permitido mantener vivo el recuerdo de cinco gasteiztarras y un joven obrero
de Basauri, muertos a tiros en la calle. Constituye un honor volver treinta
años más tarde a las mismas calles que ayer se llenaron de decenas
de miles de ojos llenos de lágrimas por quienes tan solo pidieron, ¡qué
cosas!, lo básico para vivir.
El espacio manda y se va concluyendo este pequeño recuerdo diciendo a
las gentes despedidas de SEAT, que en Euskal Herria la Izquierda Abertzale Komunista
no vive de la nostalgia y está realizando en la medida de sus fuerzas
un trabajo de apoyo a quienes en Catalunya son agredidos por los mismos que
ayer mataron en Gasteiz y por quienes en estos últimos tiempos se han
dedicado a presentar a los cuerpos policiales y a la patronal como ¡sociedad
civil!, insultando a las víctimas del terror de estado de manera insustancial.
Gasteiz, hermanos ¡nosotros no olvidamos! Este fue el grito unánime
de la clase trabajadora, de los sectores populares, después del asesinato
de Pedro María Ocio, Romualdo Barroso Chaparro, Francisco Aznar Clemente,
José Castillo, Bienvenido Pereda el 3 de marzo de 1976 en Gasteiz, con
otro asesinato más en Basauri el 8 de marzo del mismo año, Vicente
Antón Ferrero. Eran obreros de Forjas, de Agrator, panadero y estudiante,
obrero de Grupos Diferenciales y trabajador del montaje respectivamente. Días
después, otro trabajador solidario Vicente Antón Ferrero pagaba
con su vida su recuerdo a Pedro María Ocio, Romualdo Barroso Chaparro,
Bienvenido Pereda y Francisco Aznar Clemente.
Joseba. Bilbo
Recordemos a las victimas
- Pedro Maria Martínez (37), trabajador de Forjas Alavesas
- Francisco Aznar (18), panadero y estudiante
- Romualdo Barroso (19), trabajador d'Agrator
- Jose Luís Castillo (32), trabajador de Basa
- Bienvenido Pereda (30), trabajador de Grupos Diferenciales
Contra el olvido
"Para los vencedores los símbolos no son muy impotantes. Como muco
cumplen un papel funcional. Para los derrotados los símbolos son vitales.
Hablan de aquello por lo que se luchó y no se alcanzó, de lo que
pudo ser y no fue, de lo que está pendiente. Los símbolos remiten
a una interpretación distinta de la historia a la que explican los vencedores.
(...) El 3 de marzo no sólo es un símbolo de la represión.
Lo es también de la lcuha obrera desarrollada ejemplarmente. Por más
que hayan cambiado tanto, desde entonces, las realidades del mundo del trabajo,
como para parecrnos que hoy no serían practicables los métodos
puesos en pie por los huelguistas de Vitoria en el primer trimestre de 1976,
no se asombra del repertorio de nuevas ideas que contenía la práctica
de la lucha de clases". Iñaki Uribarri
"Vuestra sangre no será inútil"
Y esto se dijo en el funeral por cuatro de ellos en Gasteiz, que estaba en la calle ese día
Compañeros, dos advertencias para leer lo que tengo que leer, en nombre
de todos los trabajadores y del pueblo de Vitoria. La primera es que muchos
hemos venido aquí para orar, pero muchos también hemos venido
aquí porque es el único medio que tenemos para reunirnos. Y queremos
aprovechar, tenemos que aprovechar , este momento para seguir marcando unas
páginas porque pensamos , cuando salimos a este conflicto, que el problema
era justo. Lo seguimos pensando hasta el final.
La segunda advertencia es para los familiares. Todos comprendemos el profundo
dolor, que no se puede explicar, que tienen que sentir los familiares de estos
compañeros, pero también queremos decirles que estos son hermanos
nuestros, estos muertos son nuestros, son de todo el pueblo de Vitoria. Aquí,
en este acto, se están manifestando solamente un puñado, muy pocos,
un puñado de patronos, son los que se excluyen de este amor, de esta
unidad...
Aquí se está demostrando que estos compañeros han muerto
por lo mismo que nosotros hemos luchado y estamos luchando: por 5.000 pesetas
de aumento lineal para todos, o 6000, por una jubilación decente a los
60 años, por una enfermedad cubierta y segura, y por unas mejores condiciones
de vida, y por todo lo que hemos ponderado desde el primer día. Entonces,
queremos decir que los únicos responsables de este atropello son ese
puñado de patronos y las autoridades que han cumplido ordenes de ellos
mismos.
Y las Comisiones Representativas de esta lucha pensabamos plantear al empezar
este funeral, que si estaban las autoridades saldríamos todos. Porque
no se puede compaginar, ni estar llorando en el mismo lugar, los asesinados
y los asesinos.
A nivel nacional se está diciendo que esto es obra de cuatro agitadores
y que no somos solo obreros.
Es cierto que hay autoridades, a nivel provincial, que estan pidiendo justicia
y clarificación para los responsables de esta masacre. Nosotros pedimos
un juicio popular a todos responsables de estos asesinatos. Nosotros pedimos
la dimisión inmediata de las autoridades que han sido responsables.
Y queremos decir que el pueblo, desde el primer día, como el último
día... iba con las manos en los bolsillos. Los únicos responsables
han sido las fuerzas del orden público, las fuerzas policiales, y también
pedimos su disolución.
Y termino, compañeros, leyendo el escrito que hemos hecho las Comisiones
Representativas:
..."Ya basta, ya basta de tanta miseria, explotación, terror y mentira.
Pedro María, Romualdo, Francisco, vuestra sangre no será inútil.
Vuestros asesinos no quedarán sin castigo. Habéis caído
en la lucha que un día nos conducirá a nuestra liberación.
Es probable que no seáis las últimas víctimas de esta sociedad
injusta y podrida, pero nosotros cogeremos la antorcha que ahora dejáis
y seguiremos camino adelante hacia la meta.
Nosotros, desde aquí hacemos un llamamiento a todos los trabajadores
y al pueblo de Vitoria. La huelga general debe continuar y nos debemos unir
a la convocatoria de huelga general para todo el País Vasco.Es necesario
prolongar nuestro combate hasta ese día, para frenar los recursos asesinos
de un puñado de explotadores, para conseguir la libertad de nuestros
compañeros actualmente detenidos.
Y esto se dijo en el funeral por cuatro de ellos en Gasteiz, que estaba en la
calle ese día
Agresión provocadora contra las masas musulmanas.
Interrogantes sobre las caricaturas
Una vez acabada la misión de demostrar cuán bárbaros son
los pueblos musulmanes y cómo les falta respeto al derecho de libertad
de expresión, los gobiernos occidentales, los jefes de los grandes medios
de comunicación y las plumas elegantes del mundillo editorial ya pueden
dedicarse a comentar si la publicación de los dibujos racistas y xenófobos
de Mahoma ha sido o no una mala utilización de la libertad de expresión.
Lo importante en este episodio es dejar claro que los gobiernos que lideran
a estos "bárbaros" algún día pueden hacer daño
a la civilización occidental: como el gobierno iraní que quiere
montar centrales nucleares, o el de Siria que supuestamente tiene vínculos
con la resistencia iraquí y Hezbollah en Líbano, o la nueva dirección
palestina, Hamás, que exige que Israel se retire de las tierras ocupadas.
Una forma de evitar que, como ocurrió con la invasión de Irak,
los pueblos de Europa y EEUU salgan a la calle contra el ataque del imperialismo,
es presentar a las masas musulmanas como una panda de fanáticos intransigentes
que acabarán con los valores de occidente.
¿Es sólo casualidad la publicación de las caricaturas en
Dinamarca, cuyo presidente, Andres Fogh Rasmussen, es un ferviente neoliberal,
ultra conservador partidario de la guerra contra Irak y amigo de Ariel Sharon?
¿Es una inocente torpeza de Flemming Rose, el editor cultural del periódico
danés Jyllands-Posten, publicar los dibujos que levantaron las protestas
siendo él mismo quien "nunca publicaría una caricatura de
Ariel Sharon estrangulando a un bebé palestino, porque pudiera ser tomado
como racismo" (International Herald Tribune)? ¿Por qué motivo
se ignoró al consejo de ética del mismo periódico Jyllands-Posten,
-la santa voz de la libertad de expresión que había rechazado
hace tres años publicar caricaturas que desacralizaban a Cristo porque
"podían ser ofensivas para los lectores" (The Guardian)- cuando
desaconsejó la publicación de los dibujos de Mahoma con una bomba
porque era ofensiva para los musulmanes? ¿Será una mera coincidencia
que Flemming Rose visitara en octubre de 2004 a Daniel Pipes, el fundamentalista
israelo-norteamericano y amigo de Bush, todo a sabiendas de que Pipes, como
miembro del Instituto de la Paz de EE.UU., sostenía la teoría
bélica y racista de que la paz en Oriente Medio sólo será
instaurada con una "victoria total de Israel" (American Free Press)?
¿Hay que pensar que la publicación de las caricaturas y la reacción
posterior ha sido sólo un cúmulo de ineptitudes? ¿O se
trata de una provocación imperialista contra los pueblos de confesión
musulmana que apoyan a la resistencia afgana, iraquí y palestina contra
las ocupaciones y el saqueo, y que posiblemente estarán contra las nuevas
intervenciones del imperialismo en Irán o Siria? Debemos estar atentos
ante nuevas provocaciones, pero no sólo en el mundo musulmán,
sino también contra las masas que desde otros lugares se oponen a la
agresión imperialista. Y mañana no nos sorprenderá si,
"por casualidad", una revista norteamericana o europea publica dibujos
racistas sobre el pueblo Aymara boliviano, empezando por ridiculizar el jersey
de Evo Morales. Y evidentemente, la cobertura de la provocación otra
vez será la "defensa de la libertad de expresión", sin
pensar en las intenciones reales.
Desde luego que no podemos permitir cualquier limitación sobre la libertad
de expresión, una libertad que en Europa se ganó al precio de
la sangre de la clase obrera; hoy está costando lo mismo para los pueblos
musulmanes en su lucha contra sus propios gobiernos dictatoriales y colaboradores
del imperialismo. Sin embargo, presentar el conflicto sobre los dibujos como
un sí o no a la libertad de expresión es la falsedad que querría
fomentar el imperialismo. La libertad de expresión no es insultar a las
minorías oprimidas por razón de sexo, raza o religión,
sino contar con una serie de garantías para protegerse dentro de lo posible
de las represalias que toma el poder cuando se le cuestiona. Y la publicación
de las caricaturas en Dinamarca no tiene nada a ver con esto. Pero han querido
plantear el conflicto en términos de censura y libertad, y lo han logrado,
porque incluso una parte de la izquierda mundial, por ejemplo el Secretariado
Unificado de la Cuarta Internacional, no ve en las movilizaciones musulmanas
más que un asalto contra los derechos democráticos. No hay que
olvidar que las últimas vulneraciones del derecho a la libertad de expresión
(periódicos cerrados, periodistas asesinados, informadores encarcelados
por negarse a revelar sus fuentes…) se han justificado en la paranoia antiterrorista.
Tampoco podemos cerrar los ojos ante la utilización de la rabia de las
masas contra la islamofobia por parte de gobiernos contrarrevolucionarios, como
los de Irán y Siria, para cubrir sus crisis y sus ataques contra los
pueblos (kurdos en Irán y Siria) y la clase obrera (represiones contra
los huelguistas de los servicios públicos en Irán). Sin embargo,
para nosotros, independientemente del tipo de regímenes que tengan encima,
las masas musulmanas merecen apoyo ante la humillación y la agresión
imperialista, sin dejar de respetar todas las culturas y estando a favor de
las libertades. Sólo luchamos contra la libertad de bombardear y saquear
que se atribuye el imperialismo sobre el mundo.
Francia: los jóvenes no deben
pagar el empantanamiento capitalista
Nuevo Contrato Precario de Explotación
Los trabajadores franceses venían de un proceso de lucha ascendente
en el que las huelgas generales con sus masivas movilizaciones y el No en el
referéndum de la constitución europea fueron sus picos más
agudos. El balance no es el mismo en las recientes movilizaciones convocadas
contra los nuevos contratos: fueron cientos de manifestaciones, pero los 50.000
de París están lejos de la parálisis que sufría
la capital en las luchas anteriores. Entre unas y otras, estuvo el estallido
de rabia de las cités de noviembre. Escribimos en el LI 65, junto a nuestro
apoyo al movimiento que "La explosión social no llegará a
cuestionar el poder del estado ni de la burguesía como clase dominante
hasta que se logre que la cólera de la juventud y del inmigrante conecte
con el conjunto de la clase obrera" y que, por el contrario, la burguesía,
con las provocaciones de Sarkozy, estaba polarizando para "profundizar
la división de la clase obrera y la juventud" y que los principales
responsables de que así fuera eran la política del PCF, el PS
y los grandes sindicatos, que habían ido imponiendo la división
y el desclasamiento y que llegado el estallido, no daban un paso decidido para
ponerse del lado de los jóvenes. El balance fue de miles de detenidos,
deportados, estado de excepción,… y un gobierno envalentonado que
de un lado endurece la ley de inmigración y del otro legisla el nuevo
contrato. Hoy, cuando los sindicatos convocan para hacerle frente, la clase,
fracturada, no tiene la fuerza que precisaría. La burguesía sabe
bien que en esa división está su supervivencia. Transcribimos
una declaración de nuestros compañeros del GSI (sección
francesa de la LIT-CI)
¿Qué responde el gobierno ante la cólera de la juventud
desheredada que ha explotado en los barrios periféricos? ¿Qué
respondeante la juventud con título harta de no conseguir nada, precarizada
en unas prácticas miserables y sin salida? Responde con la ofensiva y
pega golpes redoblados. Organiza la precariedad para la juventud como alternativa
al paro.
La precariedad es la clave de las políticas, el punto de convergencia
de todas las "medidas" de Villepin. Es así porque traduce directamente
la necesidad de la burguesía de salvar sus márgenes de beneficio
reduciendo por todos los medios el coste de la mano de obra. El capitalismo
se encuentra en la necesidad absoluta de presionar más aún el
trabajo, para sacar más jugo por menos dinero. Así, todas las
conquistas de los trabajadores, todos los adelantos sociales, que garantizan
un estatuto, un salario y condiciones de trabajo decentes, todas estas conquistas
son obstáculos en el camino del beneficio. Es la juventud, el conjunto
de futuros asalariados, de los futuros trabajadores, quienes sufren las ofensivas
más duras.
(...); el CPE para los jóvenes, y el CNE que toma el relevo a partir
de los 26 años: este dispositivo no es otra cosa que la promesa de precariedad
de por vida. Y esto, sea cual sea el nivel de estudios, puesto que la reforma
ECTS/LMD prepara el terreno para la precariedad desde el sistema educativo.
Rompiendo el contenido nacional de los diplomas, mina la base de los convenios
colectivos y del código de trabajo. (...)
Si la juventud y los trabajadores no lo impiden, el gobierno no se parará
aquí. Ya está preparado el dispositivo para una nueva ofensiva
destinada a reducir lo que queda del derecho del trabajo en su conjunto y todas
las conquistas arrancadas en grandes luchas a los intereses de la burguesía.
De aquí al verano, el gobierno se propone extender el principio del CNE
y el CPE al resto de los contratos de trabajo, enterrando definitivamente el
CDI. Esto supone el fin de toda protección para los asalariados que firmen
un contrato. Y también significa la arbitrariedad patronal y la amenaza
de despido para todos los trabajadores. Con respecto a las exoneraciones de
cargas patronales, extendidas también a todo contrato laboral, esto supondría
el fin puro y simple del salario indirecto, robado definitivamente a los trabajadores
para entregárselo a la burguesía ansiosa de beneficio. (...) Una
parte de la juventud hasta ahora apartada (particularmente aquella en condiciones
de seguir unos largos estudios) se ve obligada a correr de práctica en
práctica sin la esperanza de un puesto de trabajo estable. Ayer como
hoy, la juventud no aceptará pagar el precio del gigantesco empantanamiento
capitalista. Hoy como ayer, ¡debe movilizarse, organizarse para decir
NO, y responder, con determinación, a las ofensivas dictadas por el mantenimiento
del beneficio de unos pocos! Lo que hay en juego en esta batalla está
claro y la prensa de la patronal es la primera en decirlo. Así el gran
diario burgués Les échos, precisa que Villepin "se ponga
en guardia para no crear la chispa que podría volver a encender la llama
que difícilmente apagaron a finales de año en las periferias.
(...)
¡La juventud tampoco los ha olvidado! La chispa todavía permanece
dentro la juventud, entre los trabajadores (...) Más que nunca, en una
situación de agresión tan grave como es ésta, la solución
para los trabajadores no es de ninguna manera la tergiversación sobre
2007, ni los discursos que sirven para lanzarse a la acción entregando
la juventud desarmada a merced de los golpes reforzados de la burguesía.
La solución no es, tampoco ahora, la repetición de jornadas de
acción sin futuro. No; la única perspectiva posible es la movilización
permanente y decidida de todos los sectores de la juventud y de la clase obrera
para ir hasta el final. En esta batalla por la defensa de sus intereses, los
trabajadores y los jóvenes sólo pueden contar con ellos mismos,
con sus fuerzas. Por esto llamamos a la movilización en la más
amplia unidad de acción, de la juventud y de los trabajadores, con los
sectores políticos y sindicales, por:
- la retirada de los contratos basura
- la retirada sin condiciones del CPE y el CNE
- Por la defensa del código de trabajo y de los convenios colectivos
Groupe Socialiste Internationa-liste (secció francesa de la LIT-CI)
Piqueteros y petroleros en lucha contra
Repsol-YPF
La Patagonia rebelde
La asociación de la actual situación con la de los trabajadores rurales patagónicos en 1923, corría por la web y realmente es explícita. En aquél momento a la parálisis total de los latifundios laneros británicos, el gobierno federal respondió con el envío del ejército que masacró a 1.500 obreros. Hoy, a la misma provincia, el gobierno de Kirchner envía efectivos con órdenes de detener a los huelguistas y reprimir la lucha contra las petroleras -y en particular Repsol- tras 15 días de parálisis total de las plantas, cortes de ruta y enfrentamientos armados para liberar a sus dirigentes. Extractamos de la crónica de la OPI: Organización Periodística Independiente De Santa Cruz, La Nación y Clarín.
Tras las reiteradas movilizaciones de los piqueteros exigiendo trabajo en esa
provincia petrolera de la Patagonia -recordemos el seguimiento que desde estas
páginas hicimos de la lucha por la libertad de los trabajadores y trabajadoras
presos de Caleta Olivia-, tomaron el relevo sucesivas huelgas victoriosas de
petroleros por mejoras las condiciones salariales y de trabajo. El conflicto
que se está viviendo en estas fechas, se enmarca entre estos últimos,
sólo que da un salto en la extensión y radicalización de
la lucha. Sigamos los hechos.
Desde hace más de dos semanas, los trabajadores habían paralizado
las plantas petroleras que operan en Las Heras y mantenían cortadas las
rutas. Exigían que su convenio de aplicación no fuera el de la
construcción sino el del petróleo - casi el doble del sueldo-,
que no se les descontara el impuesto a las ganancias y el cobro de los salarios
caídos en los días de huelga.
Las petroleras -con Repsol a la cabeza-, el Ayuntamiento y el gobierno de la
provincia interpusieron denuncias contra los trabajadores tanto por los cortes
de rutas como por la paralización de las plantas, mientras el Sindicato
de Petroleros Privados, se posicionaba en contra de la lucha e inclusive hacía
acusaciones a los huelguistas en los medios. La exigencia de represión
dio sus frutos el lunes 6, cuando fue detenido uno de los dirigentes petroleros
cuando estaba siendo entrevistado en la radio. Con los micrófonos aún
abiertos, y la policía en el estudio afirmó: "Yo les pido
cordura, ... Pero también tengo que destacar el espíritu inquebrantable
de los trabajadores. Y eso no se acalla, eso no se encarcela".
Y no se encarceló. Pasadas las 12 de la noche, ya en la madrugada del
7, unas 300 personas rodearon la comisaría donde también se encontraban
presos otros dos dirigentes petroleros, exigiendo la liberación. Se daban
las bases de los movimientos populares que en Argentina se conocen como "puebladas".
La policía reprimió y se inició un tiroteo que dio por
saldo la muerte de un policía, y heridos tanto policías como manifestantes.
Antes de las 2 de la madrugada los tres dirigentes petroleros eran liberados
y el conjunto de manifestantes se reagrupaba y marchaba hacia la ruta 143 para
proseguir con el corte y el bloqueo total de los accesos a los pozos petroleros.
Aquella misma tarde, entre amenazas a los huelguistas, detenciones y represión,
era asesinado a palos un piquetero que había participado en los cortes
de los días anteriores: el cadáver apareció tirado en una
zanja en Caleta Olivia. Y desde Buenos Aires salía el primer contingente
de los 500 gendarmes que se dirigían a Sta Cruz para reprimir la lucha
enviados por Kirchner. Las órdenes: acabar con la huelga y los cortes
y detener a los huelguistas. El anunció fortaleció la respuesta
y al corte se sumaron cientos de pobladores para defender a los petroleros ante
las amenazas del Gobierno. Se amplió la organización y se inició
el proceso de asambleas incorporando a la población.
Mientras, se extendía la solidaridad y ese mismo día, en toda
la Patagonia se repetían los comunicados y manifestaciones frente las
Casas de Sta Cruz, exigiendo la retirada de gendarmería y la exigencia
"a las centrales sindicales de la CGT y CTA, la convocatoria inmediata
a un paro nacional en apoyo a los reclamos y por el cese a las amenazas y la
represión. Asímismo repudiamos -dice el comunicado de Neuquén
que recibimos desde Zanón- las declaraciones provocadoras y de Luis D'Elia,
de la FTV, como del secretario general de petroleros Guillermo Pereyra, en contra
de la justa lucha de los trabajadores de Las Heras y Pico Truncado."
El 10 por la tarde se levantaba la medida tras acordarse con Repsol-YPF que
pagará los días no trabajados y el cambio al gremio de los petroleros
mientras sigue la negociación en lo referente al impuesto a las ganacias.
Es otro triunfo parcial producto no sólo de la contundecia y sacrificio
de la lucha obrera, sino también del proceso político y social
que la envuelve. Pero es sólo un jalón en la lucha de fondo que
los enfrenta a la política del gobierno de Kirchner con todos sus secuaces
-institucionales o del mismo movimiento obrero- al servicio de las multinacionales.
Cerramos este número con los ojos puestos en la Patagonia, pendientes
de que no ocurra como en el 23 en que de Rebelde se convirtió en Trágica.
Desde este lado del charco pueden contar con todo nuestro apoyo.
Les Heras (Sta Cruz. Patagònia. Argentina)
8382 habitantes, de los que 1200 están ahí de modo transitorio y 3500 son menores de edad. Entre agosto del '98 y enero de 2000, hubo 22 suicidios de jóvenes y adolescentes de entre 14 y 32 años.45% de las madres son solteras. De ellas, el 15% son menores de 18 años. Último censo: 2315 desocupados y 2142 ocupados. De éstos últimos, 380 son subocupados que cobran menos de 250 pesos (71,3 euros) y otros 520 con salario que no supera los 350 (99,8 euros). 80% de los que trabajan lo hacen en el petróleo.
El islamismo en el gobierno palestino
¿A dónde lleva Hamas a Palestina?
La victoria arrasadora del Movimiento de Resistencia Islámica, Hamas,
en las elecciones de 25 de enero en Palestina, es interpretada correctamente
en todo el mundo como un rechazo a los planes del imperialismo y del sionismo
por la gran mayoría del pueblo palestino. Los palestinos condenaron así
las políticas conciliadoras y corruptas de la Autoridad Nacional Palestina
(ANP) dirigida por Al Fatah, el partido del presidente Mahmud Abbas. Hamas,
bajo la denominación de Bloque de Reforma y Cambio, obtuvo 76 de las
132 sillas parlamentarias, contra 43 de Al Fatah. Ahora, la gran incógnita
es si Hamas permanecerá fiel a su objetivo principal de crear un estado
palestino desde el mar hasta el río jordano y basado en sharia, o se
conciliará con el imperialismo, como lo hizo Al Fatah hace más
de una década.
El ascenso de Hamas como una alternativa política en Palestina desde
hace una década, fue uno de los ejemplos más claros de la ruptura
de las corrientes islámicas de los gobiernos nacionalistas que gobernaban
en el mundo musulmán. De hecho, su creación en 1987 fue facilitada
por el sionismo bajo el gobierno de Yitzak Shamir para contrarrestar la entonces
incuestionable fuerza de la Organización para la Liberación de
Palestina (OLP) y su principal grupo, Al Fatah de Yasser Arafat.
No obstante, la fecha clave en el fortalecimiento de Hamas fue 1993 cuando la
OLP firmó los acuerdos de Oslo con Israel, renegando de su programa histórico
para la creación de una Palestina laica, democrática y no racista.
Hamas, evidentemente no estaba por un estado laico ni democrático, sin
embargo mantuvo la no aceptación del estado racista de Israel y siguió
reivindicando su destrucción y recuperación de las tierras palestinas
ocupadas por los sionistas. Paralelamente, no ratificó la legitimidad
de la Autoridad palestina de Arafat como un mini-estado, así que nunca
participaron en las instituciones de la Autoridad, ni en las elecciones para
el parlamento, medidas creadas a partir de los acuerdos.
Así que Hamas empezó a relevar poco a poco la dirección
de la lucha del pueblo palestino contra la ocupación, mientras la ANP
entró en el callejón sin salida de colaboración y conciliación
con el imperialismo e Israel. Una de las consecuencias más mortíferas
de esa colaboración fue la persecución, represión, e incluso
asesinatos, de los militantes y los líderes de Hamas tanto por los cuerpos
de seguridad de la ANP como por el Mossad (servicio secreto israelí)
y la CIA. Hamas no solamente asumió la dirección de la Intifada
contra la ocupación (sobre todo la segunda, en el año 2000), sino
que extendió sus redes de caridad principalmente en las áreas
de sanidad y educación, criticó y se opuso a la corrupción
y el saqueo de la dirección de Al Fatah y de la ANP. Participó
en varias elecciones municipales y asumió las alcaldías en diversas
zonas importantes, sobre todo en Gaza. Cuando llegó a las elecciones
legislativas del enero de 2006, Hamas ya ocupaba una posición de poder
en el seno del pueblo palestino que estaba desilusionado por la traición,
represión y corrupción de Al Fatah.
Ahora, el imperialismo estadounidense y europeo e Israel están presionando
a Hamas para que reniegue de su programa de desmantelamiento del estado israelí
y reconozca su legitimidad, y que disuelva su brazo armado (Brigadas de Izaddin
al-Kassim), y de no ser así, amenazan con no seguir con las ayudas económicas
a Palestina cuyas dos terceras parte de sus ingresos nacionales provienen de
las donaciones de los países imperialistas (cerca de mil millones de
dólares). Nosotros rechazamos toda la presión imperialista sobre
Palestina y reivindicamos el derecho de gobernar de Hamas que ha sido avalado
por la gran mayoría (más de 50%) de los votantes.
No obstante, lo reivindicamos no simplemente por el principio democrático
burgués, sino más bien, porque la experiencia con el gobierno
de Hamas clarificará el carácter de Hamas en la conciencia del
pueblo palestino que depositó esperanzas en él. Un carácter
burgués y contrarrevolucionario desde nuestro punto de vista, que no
ayuda en la lucha por una Palestina laica, democrática y no racista,
pues hay toda una serie de elementos que nos hacen pensar que Hamas, a pesar
de su insistencia en no abandonar el lema de destrucción de Israel, ya
ha empezado a integrarse en el sistema previsto por Oslo. Para evitar la inmediata
presión de las masas y buscarse salidas oportunas, Hamas ya comenzó
a proponer una "paz a largo plazo" con Israel. Las condiciones que
pone para esto (una retirada completa de Gaza, Cisjordania y Jerusalén
Este; liberación de todos prisioneros; reconocer el derecho de retorno
de los refugiados; y un estado palestino completamente soberano y sostenible)
no son tan diferentes de las que reivindicaba Al Fatah y la ANP. Ya no existen
requisitos como la lucha armada hasta el desmantelamiento del estado sionista,
ni la creación de una única tierra Palestina desde el mar hasta
el río; estos objetivos quedaran como "objetivos a largo plazo".
Sin embargo, esto no es un cambio brusco, sino un largo y lento proceso de integración
que viene desde lejos, y que contradice el discurso antiimperialista que logró
fomentar falsas esperanzas dentro de las masas y de una parte de la izquierda
mundial.
Integración progresiva
Desde el principio Yaser Arafat y su OLP, cuando sostenía una posición
de monopolio sobre la representación del pueblo palestino, trató
a Hamas como un rival político e ideológico bajo la dirección
de los Hermanos Musulmanes egipcios, y más fiel a las monarquías
como Jordania y Arabia Saudí que a los gobiernos nacionalistas. Sin embargo,
esta actitud de Arafat no impidió a Hamas, en 1990, pedir su integración
en el organismo parlamentario del Consejo Nacional de Palestina, poniendo como
condiciones revisar la estrategia de la OLP y un mínimo del 40% de los
escaños, condiciones que fueron rechazadas por la OLP. Después
de representar un importante papel en la primera Intifada en los años
1987-1993, Hamas llegó a pensar que las instituciones creadas a partir
de los acuerdos de Oslo (1993) iban destinadas a su eliminación y declaró
ilegitima la Autoridad palestina, y no solamente boicoteó las elecciones
presidenciales y legislativas de 1996, sino que apoyó la continuación
de la resistencia armada.
Pero mientras tanto, Hamas sostuvo una segunda política más silenciosa.
Primero, no rechazó la participación en las elecciones municipales,
con el argumento de que administraciones locales eran instituciones de servicio
anteriores a los acuerdos de Oslo, y no organismos políticos creados
por aquellos. Sin embargo, las municipalidades se convirtieron para Hamas en
instrumentos para lanzar puentes con las autoridades de la OLP, y con el enemigo:
los alcaldes israelíes. Y en segundo lugar, Hamas no dejó de buscar
pactos con la ANP y en las negociaciones no oficiales con la OLP/ANP en los
meses previos de las elecciones de 1996, acordó una tregua a cambio de
intercambio de prisioneros y extender las discusiones sobre las modalidades
de una eventual participación de Hamas en las elecciones.
Después de las elecciones, la ANP abrió una gran campaña
ofensiva contra Hamas, que impactó con fuerza sobre el movimiento islamista
e impuso sobre él la legitimidad y supremacía de la institucionalidad,
sin embargo, no logró eliminarlo. Así que Arafat puso en marcha
una segunda política, la de integración de Hamas, incluso visitando
a su líder espiritual, el jeque Ahmed Yasin, invitándoles a participar
en los organismos gubernamentales. Con el comienzo de la segunda Intifada en
el 2000, se desarrolló entre la OLP y Hamas una cooperación competitiva
contra el enemigo común con el propósito de aplastar, no solamente
la lucha de las masas, sino también la OLP y Arafat por no poder controlarla.
La dirección política de Hamas generalmente apoyaba las iniciativas
de la ANP, hasta acudir a la tregua unilateral que Arafat declaró en
2003. La incapacidad de la ANP de gobernar solo, por un lado, y la creciente
aspiración de Hamas de compartir el poder, por el otro, encontraron respuestas
positivas de ambos partidos, y al final Arafat decretó el primer turno
de las elecciones para las autoridades locales -pospuestas desde el 1996- para
finales de 2004, que abrirían las puertas a Hamas para integrarse en
el sistema creado en Oslo.
La política de Abbas
Después de la muerte de Arafat en el noviembre del 2004, el entonces
primer ministro, Mahmud Abbas (Abu Mazen) se elevó a la presidencia y,
tanto por la fuerza que alcanzó Hamas dentro las masas palestinos, como
por la necesidad de apoyo del movimiento islamista que tenía Abbas para
poder llegar a acuerdos con Israel y el imperialismo, empezó la integración
total de Hamas en el sistema. La política de conciliación de Abbas
tenía como objetivo la estabilización de las relaciones con Israel
y el imperialismo estadounidense, y también "ordenar la casa".
Evidentemente ninguno de los objetivos era posible de alcanzar sin la participación
de Hamas. Así que Abbas lanzó una estrategia de incorporación
de Hamas en la estructura "legal y legitima", a partir de la cual
el movimiento islamista quedaría obligado a parar su lucha armada contra
Israel, e incluso a desarmarse.
Las negociaciones, apoyadas fuertemente por Egipto, culminaron con la Declaración
del Cairo firmada en marzo del 2005, según la cual las facciones y sus
militantes armados aceptaban una larga tregua (tahdi'a) durante todo el año
de 2005, y la administración organizaría las elecciones legislativas
y locales sin más retraso. Otros puntos como el comienzo de las discusiones
de incorporación de Hamas y la Yihad Islámica en la OLP, y de
no utilizar armas en las disputas internas señalaban claramente que ya
se había avanzado en el curso de la integración.
Parece que la oferta de Abbas le llegó a Hamas en el momento justo. En
primer lugar porque se había colocado en el centro del conflicto y había
crecido hasta sus límites máximos, y ahora la burguesía
palestina le reclamaba una "solución" para la zona. Se lo pedían
también los Hermanos Musulmanes, como guardián de los intereses
de la burguesía islamista, y precisamente por eso, ante la búsqueda
del exiliado líder del buró político de la organización,
Haled Mesheal, la bendición de los Hermanos del acuerdo de Cairo, el
Consejo Consultivo (majlis shura) de este centro mundial del movimiento islamista,
dieron su consentimiento final.
Por otra parte existían coyunturas favorables para Hamas en poder aceptar
el acuerdo sin temerse que su integración en la ANP dividiera el movimiento,
cuestionándose cuáles serían sus objetivos básicos.
La retirada de Israel de Gaza fue holgadamente atribuida a la lucha de Hamas,
y las bases de la corriente suspicaces de la corrupción de la OLP, pedían
que la organización se involucrara en la reconstrucción de la
zona. Según un estudio del Centro Palestino de Observación, durante
la retirada de Israel en Gaza, en la clasificación de las preocupaciones
de la población de la zona el paro ocupó por primera vez el primer
lugar. Otra coyuntura favorable era que los acuerdos de Oslo en general ya habían
colapsado y así, Hamas no tenía que verse como culpable o conciliador
en caso de que participara en las instituciones políticas producto de
los acuerdos. Y finalmente, la combinación de tregua, legitimidad electoral
e integración servía para distinguir la yihad territorial de Hamas
para la liberación nacional de la yihad global de al-Qaeda, y también
podría proteger sus líderes y militantes de los asesinatos selectivos
de Israel, e incluso de la OLP.
¿Y ahora qué?
Hace más de diez años cuando la OLP de Arafat dejaba de lado la
consigna de un estado palestino laico, democrático y no racista y giraba
sus pistolas para apuntar a su propio pueblo y sus organizaciones luchadoras,
Hamas sobrevivió a la represión, las torturas y los asesinatos
tanto de la ANP como de Israel y del imperialismo. Y ahora, con más del
50% de los votos del pueblo palestino es una realidad que nadie, ni el imperialismo
siquiera puede ignorar. Así que el sionismo y el imperialismo empiezan
a promover otra faceta de su política de dominación, la de la
"reacción democrática" para absorber e incorporar a
Hamas en el sistema, evidentemente nunca dejandode su mano ni la represión
ni los dólares.
A pesar de que Hamas ya está preparado para esta integración por
todo lo que venimos explicando en este artículo, su incorporación
en el sistema imperialista no será fácil ni tampoco rápida.
Pues toda su credibilidad entre las masas viene de su lucha contra la ocupación,
pero no solamente la de Gaza y Cisjordania, sino la de toda Palestina. Por eso
no le será fácil abandonar la consigna de destrucción del
Israel sionista; sin embargo, no hay duda de que tanto los "think-tanks"
del imperialismo como los propios líderes de Hamas buscarán "soluciones
que confortar" las partes. Por eso, no hay que extrañarse cuando
Haled Masheal declara al semanario alemán Der Spiegel que Hamas considera
los acuerdos como hechos cumplidos, refiriéndose a los acuerdos de Oslo
donde la OLP reconoció la existencia de Israel. Masheal también
explica a Reuters que como partido nunca van a reconocer Israel, sin embargo
lo convertirán en un "objetivo a largo plazo" para buscar una
tregua estable con él. "Si ustedes (Israel) quieren aceptar el principio
de una tregua de largo plazo, entonces estamos listos para negociar con ustedes
sobre las condiciones de esa tregua", dice. Y ante las presiones del imperialismo
yanqui y europeo sobre el desmantelamiento de sus cuerpos armados, Mashael ofrece
la solución de "crear un ejército palestino que englobe al
brazo armado de Hamas, las fuerzas de seguridad actuales y los otros grupos
armados" (La Vanguardia).
Las ofertas de Hamas no quedan sin respuestas. Israel, mientras asesina selectivamente
a los militantes de la Yihad Islámica que boicotearon las elecciones,
inicia el proceso de negociación con Hamas. Según La Vanguardia,
Shimon Peres, número dos del partido de Olmert, Kadima, declaró
que el Gobierno de Israel debe mantener negociaciones con el ejecutivo palestino
de Hamas con la condición de que no vayan a la mesa de negociación
con sus fusiles. También un alto oficial del ejército israelí
declaró a Maariv que a pesar de la posición oficial del Gobierno,
al final tendrían que hablar con Hamas. Según él, ya hay
contactos oficiosos entre sectores de Hamas y altos cargos de las fuerzas de
seguridad israelíes para resolver asuntos locales.
Cabe decir que el movimiento islamista mundial, en su ala palestina con Hamas,
está ante una prueba determinante para dejar claro su carácter
político: ¿seguirá luchando por una Palestina libre de
la ocupación sionista e imperialista, o lo pospondrá a un "futuro"
indeterminado para servir a la burguesía conciliándose con el
imperialismo? Muy pronto será más perceptible en la conciencia
de las masas la necesidad de una alternativa obrera y popular para conseguir
el objetivo principal: un estado palestino democrático, laico y no racista.